UNIVERSIDAD DE VALLADOLID LA UNIVERSIDAD DE VALLADOLID EN CIFRAS. COMPARATIVA 2011/15

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DE VALLADOLID Sección Sindical STECyL-i en la Universidad de Valladolid LA UNIVERSIDAD DE VALLADOLID EN CIFRAS. COMPARATIVA 2011/15 En STECyL, preocupados por la evolución y desarrollo de la plantilla de la Universidad, hemos realizado un estudio que compartimos con todos vosotros. Este estudio se ha obtenido comparando los datos del PDI de los censos del mes de mayo del 2011 con el del EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD DE VALLADOLID. Como podemos comprobar por las tablas de datos en estos últimos 4 años hemos perdido un total de 289 trabajadores/as en el PDI (131 funcionarios y 131 laborales). Estamos hablando de un 10,5% de descenso del PDI respecto a la plantilla de hace 4 años (casi un 10% en Funcionarios/as y un 11% en Laborales). En el PDI Funcionario destaca- por su mal dato- el recorte en el campus de Soria, donde ha bajado en casi un 23%. Aunque posiblemente las causas sean múltiples, es evidente el efecto de la aplicación indiscriminada de la tasa de reposición que, además del límite que plantea, no tiene en cuenta que, en buena medida, el acceso a figuras de funcionario en la Universidad es más una promoción que un aumento de plantilla. En cuanto al PDI Laboral nos encontramos en una situación especial pues en el año 2011 todavía había en la Uva PDI LRU que en el 2011 se transformaron en laborales (en diferentes categorías según su acreditación) por lo que la comparación es más ficticia. A pesar de esta situación es destacable la situación de los Ayudantes (futuro de la Universidad) en nuestra Universidad, que han descendido en más de la mitad de los que había en 2011, con campus como el de PALENCIA Y SORIA DONDE HA DESAPARECIDO TOTALMENTE ESTA FIGURA. En número han sido los Asociados donde mayor reducción se ha producido. Recordemos que en se dejaron de renovar más de 400 compañeros/as en cursos pasados, y aunque se han recuperado muchos este año, el saldo que arroja el descenso es de 102 menos

2 Datos de PDI FUNCIONARIO: Universidad de Valladolid saldo % CATEDRÁTICOS DE UNIVERSIDAD ,35% CATEDRÁTICOS DE ESCUELA UNIVERSITARIA ,85% TITULAR DE UNIVERSIDAD ,88% TITULAR DE ESCUELA UNIVERSITARIA ,39% TOTAL ,89% Campus de Valladolid Campus de Palencia saldo % saldo % CATEDRÁTICOS DE UNIVERSIDAD ,58% ,33% CATEDRÁTICOS DE ESCUELA UNIVERSITARIA ,58% TITULAR DE UNIVERSIDAD ,34% ,43% TITULAR DE ESCUELA UNIVERSITARIA ,66% ,39% TOTAL ,51% ,76% Campus de Segovia Campus de Soria saldo % saldo % CATEDRÁTICOS DE UNIVERSIDAD CATEDRÁTICOS DE ESCUELA UNIVERSITARIA TITULAR DE UNIVERSIDAD ,29% TITULAR DE ESCUELA UNIVERSITARIA ,38% ,38% TOTAL ,17% ,73% Datos de PDI LABORAL: UNIVERSIDAD DE VALLADOLID saldo % CONTRATADOS ADMINISTR. (LRU) * CONTRATADO DOCTOR ,59% COLABORADOR ,27% AYUDANTE DOCTOR ,61% AYUDANTE ,08% ASOCIADO ,61% ASOCIADO CIENCIAS DE LA SALUD ,26% JUAN DE LA CIERVA ,33% RAMÓN Y CAJAL TITULADO SUPERIOR ,61% TITULADO GRADO MEDIO INVESTIGADOR OTROS (visitante, contratado, agregado,..) TOTAL ,98%

3 Campus Valladolid Campus Palencia saldo % saldo % CONTRATADOS ADMINISTR. (LRU) * CONTRATADO DOCTOR ,95% ,78% COLABORADOR ,46% % AYUDANTE DOCTOR ,65% % AYUDANTE ,42% 4-4 ASOCIADO ,01% ,71% ASOCIADO CIENCIAS DE LA SALUD ,62% JUAN DE LA CIERVA ,33% RAMÓN Y CAJAL % TITULADO SUPERIOR ,28% ,50% TITULADO GRADO MEDIO INVESTIGADOR ,57% % OTROS (visitante, contratado, agregado,..) 2 2 TOTAL ,26% ,71% Campus Segovia Campus Soria saldo % saldo % CONTRATADOS ADMINISTR. (LRU) * CONTRATADO DOCTOR ,22% COLABORADOR % AYUDANTE DOCTOR ,67% % AYUDANTE ASOCIADO ,57% ,31% ASOCIADO CIENCIAS DE LA SALUD ,67% TITULADO SUPERIOR INVESTIGADOR % OTROS (visitante, contratado, agregado,..) 1 1 TOTAL ,42% ,68% 2.- DISTRIBUCCIÓN DELPROFESORADO POR CATEGORÍAS Si nos detenemos a estudiar la distribución del PDI por categorías podemos comprobar que en el momento actual la Universidad de Valladolid no está cumpliendo la ley, pues el número de funcionarios está por debajo del 51% del PDI total (47,89%) El campus de Valladolid está ligeramente por encima (52,6% de funcionarios) y es Palencia la única que tiene un porcentaje aceptable (64,77%). Sin embargo el porcentaje de Funcionarios en los campus de Soria y Segovia son significativamente bajos, en ambos casos no superan el 23% del total del PDI.

4 Los datos sacan a la luz la mala política que en lo referido al diseño de plantilla del PDI que se ha estado llevando en esta universidad, donde el porcentaje de Asociados (sin contar a los de Ciencias de la Salud) es el segundo más alto y duplica a cualquiera de las otras figuras (exceptuando a los PTUN). El abuso de esta figura de bajo coste laboral llega hasta el punto que casi hay el mismo porcentaje de Asociados (sin contar los de la Salud) que la suma del resto de figuras laborales (un 17,90% frente a un 22,68%). Contrasta el dato de los asociados con el número de contratados en las figuras que deberían ser la columna vertebral de la renovación: ayudantes y ayudantes doctor sobre todo. Merece un capítulo especial, por lo negativo del dato, la descompensación que existe en las plantillas de los campus de Segovia y Soria con menos de un 23% de PDI Funcionario (muy alejado del 51%), con un 42,29% de Asociados (sin contar los de la salud), porcentaje mayor que la suma del resto de las figuras Laborales en el caso de Segovia y mayor que el resto de las figuras (incluyendo funcionarios) en el caso de Soria. 3 25,00% 2 15,00% 1 5,00% 9,35% 1,04% Universidad Valladolid 29,55% 7,95% 7,55% 0,64% 4,66% 0,92% 17,90% 11,52% 4,26% 4,42% 0,24%

5 Campus Valladolid 35,00% 3 25,00% 2 15,00% 1 5,00% 11,92% 0,76% 33,80% 6,12% 7,48% 0,43% 2,98% 1,03% 11,97% 13,43% 4,33% 5,47% 0,27% Campus Palencia 35,00% 3 25,00% 2 15,00% 30,05% 27,46% 22,80% 1 5,00% 4,15% 3,11% 6,74% 0,52% 1,55% 3,63% Campus Palencia

6 Campus Segovia 45,00% 4 35,00% 3 25,00% 2 15,00% 1 5,00% 42,29% 15,92% 17,41% 12,94% 5,47% 1,00% 0,50% 1,49% 1,99% 0,50% 0,50% Campus Soria 45,00% 42,29% 4 35,00% 3 25,00% 2 15,00% 1 5,00% 1,32% 2,20% 9,69% 9,25% 4,85% 1,76% 10,13% 17,18% 0,44% 0,44% 0,44%

7 3.- EVOLUCIÓN DEL PDI FUNCIONARIO EN LOS PRÓXIMOS AÑOS El estudio por edades del PDI funcionario de la Universidad nos proporciona datos fiables sobre el discutido tema del envejecimiento de la plantilla a nivel global. La realidad en algunas unidades docentes es, por supuesto, mucho más preocupante ya que en algunos casos en pocos años se puede llegar a una situación límite que ponga en duda incluso la viabilidad de algunos títulos esenciales en nuestra Universidad. En la misma línea es una muestra REAL de la situación a la que nos puede llevar en pocos años el mantenimiento de tasas de reposición como las que estamos padeciendo estos años. FUNCIONARIOS/AS UNIVERSIDAD DE VALLADOLID Año 2015 dentro de 2 años dentro de 5 años Edad nº de prof % Edad nº de prof % Edad nº de prof % 65 o más ,23% 65 o más ,12% 65 o más ,85% ,84% ,48% ,57% ,03% ,49% ,93% ,57% ,72% ,62% ,20% ,60% ,99% ,20% ,31% ,04% ,92% ,26% % TOTAL 1193 Edad Media 54,67

8 FUNCIONARIOS/AS CAMPUS DE VALLADOLID Año 2015 dentro de 2 años dentro de 5 años Edad nº de prof % Edad nº de prof % Edad nº de prof % 65 o más % 65 o más ,43% 65 o más ,63% ,27% ,12% ,52% ,67% ,98% ,19% ,36% ,51% ,93% ,16% ,94% ,90% ,15% ,70% ,83% ,72% ,32% % TOTAL 971 Edad Media 55,05 FUNCIONARIOS/AS CAMPUS DE PALENCIA Año 2015 dentro de 2 años dentro de 5 años Edad nº de prof %_2015 Edad nº de prof % dentro % dentro Edad nº de prof de 2 años de 5 años 65 o más 7 5,60% 65 o más 12 9,68% 65 o más 17 14,41% ,60% ,58% ,97% ,40% ,16% ,90% ,00% ,68% ,25% ,40% ,68% ,47% ,00% ,23% % % % TOTAL 125 Edad Media 54,016

9 FUNCIONARIOS/AS CAMPUS DE SEGOVIA Año 2015 dentro de 2 años dentro de 5 años Edad nº de prof % Edad nº de prof % Edad nº de prof % 65 o más 0 65 o más 1 2,17% 65 o más 2 4,35% ,35% ,70% ,22% ,22% ,22% ,57% ,57% ,91% ,61% ,61% ,78% ,57% ,57% ,22% ,70% ,70% % % TOTAL 46 Edad Media 48,39

10 FUNCIONARIOS/AS CAMPUS DE SORIA Año 2015 dentro de 2 años dentro de 5 años Edad nº de prof % Edad nº de prof % Edad nº de prof % 65 o más 4 7,84% 65 o más 6 12% 65 o más 16 25,53% ,53% % ,02% ,69% % ,53% ,53% % ,28% ,61% % ,64% ,80% % % % % TOTAL 51 Edad Media 54,60