Actualización del marco normativo y procedimental en materia de control de confianza. Fecha establecida de cumplimiento: 30 de marzo 2012.

Transcripción

1

2

3 Elaborar el diagnóstico integral del marco normativo del Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza, y proponer adecuaciones, en su caso, para mejorarlo. 1. Actividades Actualización del marco normativo y procedimental en materia de control de confianza. Avances Fecha establecida de cumplimiento: 30 de marzo Actualización concluida: El 5 de marzo se concluyó la actualización del Modelo Nacional y Protocolos de Evaluación con las aportaciones de Centros de Evaluación a nivel nacional, organizaciones civiles y representadas por Observatorio Nacional Ciudadano y Causa en Común. Fecha establecida de cumplimiento: 31 Julio Actualización concluida: Se actualizó la normatividad que orienta los procesos de evaluación, criterios de certificación y acreditación de Centros de Evaluación y para la subrogación de servicios de evaluación. NORMATIVIDAD

4 Elaborar el diagnóstico integral del marco normativo del Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza, y proponer adecuaciones, en su caso, para mejorarlo. 2. Actividades Elaboración del diagnóstico Integral del Marco Jurídico de las Evaluaciones de Control de Confianza a nivel nacional Avances Fecha establecida de cumplimiento: 30 de marzo Evaluaciones de Control de Confianza como Requisito de Ingreso y Permanencia: Incluido en Legislación: (24) Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Tamaulipas, Veracruz. Incluido parcialmente: (07) Aguascalientes, Colima, Estado de México, Guerrero, Querétaro, Sonora, Yucatán. La legislación no lo incluye: (1) Zacatecas.

5 Establecer mesas de trabajo para impulsar la acreditación de Centros Estatales de Control de Confianza FECHAS DE SESIONES CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA ESTATUS 18 Noviembre Junio Octubre Diciembre Febrero Agosto 2012 Centros Acreditados Centros Certificados Centros en Proceso de Certificación Centros No integrados en su operación Centros en Vías de Creación / Etapa Inicial

6 Estatus Centros de Evaluación y Control de Confianza Instituciones de Seguridad Pública 2 de agosto 2012 Creación y/o fortalecimiento de Centros de Evaluación y Control de Confianza 39 Centros de Evaluación 28 CENTROS ACREDITADOS 26 en entidades 2 en Instituciones federales (71.79%) Procuraduría General de la República (2010) Secretaría de Seguridad Pública Federal (2011) Aguascalientes (2012) Baja California (2010) Colima (2011) Coahuila (2011) Chiapas (2011) Distrito Federal-SSP (1/2) (2011) Estado de México (2011) Guanajuato Estatal PGJ (1/2 y 2/2) (2011) Jalisco (2011) Michoacán (2011) Morelos (2011) Nuevo León-CISEC-PGJ (1/2 y 2/2) (2011) Puebla (2011) Querétaro (2011) Sinaloa (2011) Sonora (2011) Tabasco (2012) Tlaxcala (2011) Veracruz PGJ - CESP (2011) SSP (2012) (1/3, 2/3 y 3/3) Zacatecas (2012) Oaxaca (2012) Hidalgo (2012) 2 Federales 37 Entidades Federativas PROCESOS CERTIFICADOS 6 Centros (15.38%) Chihuahua (2011) Guerrero (2012) Nayarit (2012) Tamaulipas (2010) Yucatán (2011) Durango (2012) EN PROCESO CERTIFICACIÓN 5 Centros (12.82%) Baja California Sur Campeche Distrito Federal CG (2/2) San Luis Potosí Quintana Roo

7 DICIEMBRE 2010 OCTUBRE 2011 ENERO 2012 FEBRERO 2012 MARZO 2012 ABRIL 2012 MAYO 2012 JUNIO 2012 Fortalecimiento del personal de los Centros de Control de Confianza PLANTILLA POR ESPECIALIDAD Meta comprometida Meta comprometida Meta comprometida POLIGRAFISTA PSICOLOGO ISE EVALUADOR 0 Especialidad Superávit / Déficit Poligrafistas Superávit 138 Psicólogos Déficit 27 Investigadores Déficit 36 No se reflejan 72 poligrafistas que concluyen su formación el 31 de agosto de En la plantilla de Junio se reportan 7 Bajas de poligrafistas en Centros de Control de Confianza.

8 Resultados de la concertación de recursos federales en materia de control de confianza Se llevaron a cabo las concertaciones con las 32 entidades federativas, confirmando en su mayoría las sumas comprometidas. Se destinan durante el ejercicio 2012, 2,060, millones de pesos de aportaciones federales en materia de control de confianza de los 17,243 millones de pesos comprometidos, lo que representa un 11.95% del monto total. Los recursos federales han sido ministrados con oportunidad hasta el mes de julio, a las 32 entidades federativas y los 239 municipios beneficiarios del subsidio.

9 Establecer mecanismos de reportes permanentes en función de avances. Avance de Evaluaciones al 30 de Junio de 2012 UNIVERSO ESTATAL EVALUADOS 121, % NO APROBADOS APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO PENDIENTES DE EVALUACIÓN MANDOS 12,433 5,752 1,814 2,188 2,679 OPERATIVOS 256,191 73,731 14,511 23, ,352 TOTAL 268,624 79,483 16,325 25, ,031 UNIVERSO MUNICIPAL EVALUADOS 68, % NO PENDIENTES DE APROBADOS APROBADOS RESULTADO PENDIENTES DE EVALUACIÓN MANDOS 6,198 3,314 1,229 1,655 0 OPERATIVOS 155,367 32,069 15,378 15,329 92,591 TOTAL 161,565 35,383 16,607 16,984 92,591 AVANCE EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA ESTATAL Y MUNICIPAL EN ACTIVO ENERO DE JUNIO 2012 AVANCE GLOBAL DE EVALUACIONES UNIVERSO EVALUADOS 190, % APROBADOS NO APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO PENDIENTES DE EVALUACIÓN 239, , , % 32, % 42, % 55.70% AVANCE EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA ENERO DE JUNIO 2012 FUENTE: Centro Estatal de Control de Confianza, al 30 de junio de 2012.

10 Avances de Evaluaciones a Personal de Nuevo Ingreso Del 01 de enero 2010 al 30 de junio de 2012 NUEVO INGRESO ESTATAL APROBADOS EVALUADOS 57,523 NO APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO 20, % 33, % 3, % NUEVO INGRESO MUNICIPAL APROBADOS EVALUADOS 7,334 NO APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO 2, % 3, % % AVANCE GLOBAL DE EVALUACIONES DE NUEVO INGRESO APROBADOS EVALUADOS 64,857 NO APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO 22, % 37, % 4, % FUENTE: Centro Estatal de Control de Confianza, al 30 de junio de 2012.

11 Establecer mecanismos de reportes permanentes en función de avances. Avance de Evaluaciones al 30 de Junio de Procuraduría General de la República Secretaría de Seguridad Pública UNIVERSO EVALUADOS % DE EVALUADOS APROBADOS NO APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO PENDIENTES DE EVALUACIÓN POR VIGENCIA 19,815 19, % 15,395 1,122 1,658 1,640 UNIVERSO EVALUADOS % DE EVALUADOS APROBADOS NO APROBADOS PENDIENTES DE RESULTADO PENDIENTES DE EVALUACIÓN POR VIGENCIA 50,686 50, % 36,840 4,615 8, AVANCE GLOBAL EVALUACIONES 70,501 70, % 52,235 5,737 10,012 2,517 * El personal con resultado desfavorable se encuentra en proceso de baja, en apego a la normatividad establecida. AVANCE GLOBAL DE EVALUACIONES NUEVO INGRESO Procuraduría General de la República 14,890 Secretaría de Seguridad Pública 103,041 TOTAL 117,931

12 ENERO 2012 FEBRERO 2012 MARZO 2012 ABRIL 2012 MAYO 2012 JUNIO 2012 JULIO 2012 AGOSTO 2012 SEPTIEMBRE 2012 OCTUBRE 2012 NOVIEMBRE 2012 DICIEMBRE ,567 17,493 20,202 15,747 16,864 25,721 27,667 33,293 36,676 39,279 45,046 43,376 50,000 45,000 Ruta critica en Evaluaciones de Permanencia Nacional ,000 COMPROMISO 35,000 30,000 27,921 25,000 20,000 13,549 17,819 23,229 23,183 25,918 22,073 TOTAL DE EVALUACIONES (Permanencia + Nuevo Ingreso) 15,000 10,000 5,000 10,306 6,462 10,041 14,568 20,167 EVALUACIONES DE PERMANENCIA 0 Evaluaciones Comprometidas Evaluaciones Realizadas Déficit de Evaluaciones 108,594 96,494 12,100 RUTA CRÍTICA FUENTE: Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza al 30 de junio de La información se actualiza los primeros 15 días del mes siguiente al que se reporta.

13 1% 6% 56% 55% 53% 49% 73% 72% 70% 79% 83% 106% 105% 103% 101% 100% 98% 98% 96% 95% 95% 93% 93% 91% 113% 112% 118% 127% 133% 138% 147% 162% 180% 160% 140% PORCENTAJE DE AVANCE COMPROMETIDO RESPECTO AL PLAN DE TRABAJO PARA EL EJERCICIO 2012 Estados que no enviaron información hasta el 25 de julio 2012: Quintana Roo (Reporte correspondiente al mes de junio 2012). Yucatán (Reportes correspondientes a los meses de enero a junio 2012). 120% 100% Promedio Nacional 91% 80% 60% 40% 20% 0%

14

15 Los miembros de las Instituciones de Seguridad Pública, se regirán por sus propias leyes y podrán ser separados de sus cargos si no cumplen con los requisitos que las leyes vigentes en el momento del acto señalen para permanecer en dichas instituciones.

16 Establece como requisitos de ingreso y permanencia la aprobación de los procesos de evaluación de control de confianza. Las Instituciones están obligadas a aplicar las evaluaciones correspondientes a sus miembros en activo y a los aspirantes a ingresar. Acciones que deberán coordinarse a través del Centro de Evaluación y Control de Confianza de la entidad. Para los casos en los que no se obtenga una conclusión favorable, como resultado de las evaluaciones de control de confianza, y considerando el marco normativo propio de cada institución, corporación o dependencia, procederá la baja del evaluado en los términos de la normatividad conducente y del Artículo Cuarto Transitorio de la Ley referida, esto es, el 3 de enero de Oficio Circular CNCA/001/2012, del 19 de abril de 2012: La Institución o Municipio tendrá que informar al Centro de Evaluación de Control de Confianza del Estado, el estatus que guarda el personal que no aprobó las Evaluaciones de Control de Confianza.

17 Notificados los resultados de las evaluaciones de control de confianza a los titulares de las instituciones de seguridad pública, éstos deberán instruir lo conducente, a fin de que se dé cumplimiento a lo previsto en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública (LGSNSP), y normativa relacionada y vigente. Los titulares de las instituciones de seguridad pública contarán con un término no mayor a diez días hábiles, a partir de la recepción de la notificación de los resultados, para hacer del conocimiento del CECC Estatal correspondiente, las acciones implementadas en relación al cumplimiento a la LGSNSP, en los casos descritos en el artículo precedente. Para tal efecto, los titulares de instituciones de seguridad pública, remitirán dentro de los 3 primeros días de cada mes, al CECC Estatal correspondiente, un informe en el cual se precise el estatus de cada uno de los evaluados con resultado "No Aprobado.

18 El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública dará seguimiento al proceso de depuración realizado por las instituciones de seguridad pública.

19

20 Estado de fuerza nacional Panorama Nacional Evaluados No aprobados Porcentaje de No aprobados respecto de evaluados 430, ,567 32, % ESTATAL Estado de fuerza Evaluados No aprobados Porcentaje de No aprobados respecto de evaluados 268, ,593 16, % MUNICIPAL Estado de fuerza Evaluados No aprobados Porcentaje de No aprobados respecto de evaluados 161,565 68,974 16, % FUENTE: Centros Estatales de Evaluación y Control de Confianza al 30 de junio de La información se actualiza los primeros 15 días del mes siguiente al que se reporta. Estado de Fuerza: Centro Nacional de Información al 30 de abril de 2012.

21 Seguimiento al Proceso de Depuración Control de Confianza ENTIDAD Evaluados No Aprobados Bajas X CC En proceso de Baja Bajas Pendientes AGUASCALIENTES 3, BAJA CALIFORNIA 4, BAJA CALIFORNIA SUR 1, CAMPECHE 1, CHIAPAS 8, CHIHUAHUA 2, COAHUILA 6,105 2, ,854 COLIMA 2, DISTRITO FEDERAL 50,455 1,847 1, DURANGO 1, ESTADO DE MEXICO 12,953 3, ,038 GUANAJUATO 13,104 1, ,703 GUERRERO 4, HIDALGO 4, JALISCO 3,363 1, ,227 MICHOACAN 6,011 1, ,311 MORELOS 4,327 1, FUENTE: Centros de Evaluación y Control de Confianza Estatales y Federales al 31 de julio de 2012.

22 Seguimiento al Proceso de Depuración ENTIDAD Evaluados No Aprobados Bajas X CC* En proceso de Baja* Bajas Pendientes NAYARIT 1, NUEVO LEON 9,098 3, ,291 OAXACA 4, PUEBLA 8,552 1, ,660 QUERETARO 2, QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSI 3, SINALOA 4,870 1, ,571 SONORA 4,518 2, ,076 TABASCO 5, TAMAULIPAS 1, TLAXCALA 3, VERACRUZ 7,113 2, ,465 YUCATAN 1, ZACATECAS 3,156 1, ,574 SSPF 56,686 4, ** 4,615 0 PGR 19,815 1, *** 1,122 0 TOTAL 267,068 38,669 4,594 6,119 29,224 FUENTE: Centros de Evaluación y Control de Confianza Estatales y Federales al 31 de julio de *Bajas reportadas por no aprobar la evaluación en control de confianza en el periodo 2010 a junio ** Se refiere únicamente a personal de la Policía Federal, los cuales ya no se incluyen en el universo activo evaluado. *** Se refiere a bajas de servidores públicos de carrera, los cuales ya no se incluyen en el universo activo evaluado.

23