PARTIDO JUDICIAL DE CARTAGENA JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA Y JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN

Transcripción

1 PARTIDO JUDICIAL DE CARTAGENA JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA Y JUZGADOS DE INSTRUCCIÓN I.- LA PLANTA JUDICIAL 1

2 El partido judicial de Cartagena, cuenta con cinco Juzgados de Primera Instancia y cuatro de Instrucción servidos por Magistrados. La jurisdicción civil y penal estuvo compartida hasta el año 23 ( ) en que se aprobó la separación de jurisdicciones, con el reparto antes expuesto. El Juzgado de más reciente creación es el Instrucción número 4 (anterior mixto 9), en el segundo semestre del año 22. En el partido judicial existe también un Juzgado de lo Contencioso Administrativo, dos Juzgados de lo Penal, y otros dos Juzgados de lo Social. El estudio sobre el/los Juzgado/s de lo Penal, de lo Social y/o de lo Contencioso Administrativo se incorpora en el cuaderno correspondiente a la jurisdicción penal/social/contencioso administrativa de la provincia. II.- PLANTILLA ORGÁNICA A JUECES: A la fecha indicada, todos los Magistrados eran titulares. SECRETARIOS JUDICIALES: A 31 de diciembre de 24 las plazas estaban ocupadas por Secretarios titulares. PERSONAL COLABORADOR: Cuerpo de Gestión Procesal: 3 para los Juzgados de Primera Instancia y 3 para los Juzgados de Instrucción. Cuerpo de Tramitación Procesal: 4 Cuerpo de Auxilio Judicial: 2 2

3 III.- DATOS SOBRE POBLACIÓN 1.- POBLACIÓN TOTAL: Todos los municipios que integran el partido judicial suman un total de habitantes de derecho, según los últimos datos del INE, cerrados a 1 de enero de EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN: La población censada en el partido judicial ha crecido en los últimos diez años un % Evolución de la población IV.- RATIO HABITANTES/JUEZ En 1994 la ratio habitantes/juez indicaba un resultado de un Juez de Primera Instancia y/o Instrucción por cada habitantes. En 24 la ratio se sitúa en un Juez por cada habitantes. 3

4 V.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS 1.- MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA Juzgados Mixtos: El módulo de trabajo anual de los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción se sitúa en 38 asuntos civiles contenciosos y en 25 asuntos penales. En materia civil, de los tres años analizados alcanza dicho módulo en el año 2.2 (+5 52%), no así en el año 2.3 (-23 15%). En materia penal supera dicho módulo en los años 2.1 y 2.2 (+23 24%), no así en el año 2.3 (- 6 88%). Juzgados de Primera Instancia: En el año 24, ya con la jurisdicción separada, se tuvo una entrada media de 874 asuntos, de manera que al ser el módulo referencial para este tipo de órganos el de 72 asuntos contenciosos anuales, en este partido, los Juzgados Civiles superaron el módulo previsto en un %. Juzgados de Instrucción: En el año 24, ya con la jurisdicción separada, se tuvo una entrada media de 43 Diligencias Previas y 1216 Juicios de Faltas, de manera que al ser el módulo referencial para este tipo de órganos el de 6 Diligencias Previas y 6-7 Juicios de Faltas, en este partido los Juzgados de Instrucción superaron el módulo previsto en Juicios de Faltas y no así en Diligencias Previas (-32 78%). Módulo de Entrada Civil: Juzgados Mixtos Módulo 4

5 Módulo de Entrada Penal: Juzgados Mixtos Módulo Módulo de Entrada Civil: Juzgados de 1ª Instancia Módulo Módulo de Entrada Penal: Juzgados de Instrucción Módulo 6 DP Faltas 2.- EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS Una parte importante del incremento de la litigiosidad civil tras la entrada en vigor de la LEC 1/2 se ha encauzado a través del Proceso Monitorio. El número de asuntos de esta naturaleza presentado en los Juzgados de Cartagena en 24 superó en un 273 % el nivel del año 21. 5

6 EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS Desde la entrada en vigor de la LEC 1/2 los Procesos Monitorios han supuesto, por tanto, un porcentaje cada vez más importante de la litigiosidad civil. IMPORTANCIA PORCENTUAL DE LOS PROCESOS MONITORIOS EN LA LITIGIOSIDAD CIVIL ,1 37,76 33,46 19, ASUNTOS RESUELTOS: MEDIA POR JUZGADO Asuntos Civiles: El volumen de asuntos civiles resueltos supera el registro de entrada contenciosa en el año 2.3 (29 45%); no así en el 2.1, 2.2 y 2.4 (-24 2%). Asuntos penales: Existen dos años con rasgos positivos, 2.2 y 2.3 (24 39%), y negativos los dos restantes, -3 92% en el

7 ASUNTOS CIVILES RESUELTOS: JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA/INSTRUCCIÓN ASUNTOS PENALES RESUELTOS: JUZGADOS PRIMERA INSTANCIA/INSTRUCCIÓN COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN Los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción han superado año a año el módulo de trabajo, fijado para este tipo de órganos en 1.25 horas/punto y con valores superiores al 2%. A pesar de haberse separado la jurisdicción en el año 23 ( ), para esta anualidad (2.4) se utiliza el mismo módulo estándar, dado que estos Juzgados han seguido manteniendo competencia civil o penal residual. En este año, de manera global, se continúa superando el módulo exigible. 7

8 MÓDULO DE TRABAJO: Juzgados de Primera Instancia e Instrucción (Desviación en términos porcentuales) ,8 42,91 35, MÓDULO DE TRABAJO: Juzgados de Primera Instancia (Desviación en términos porcentuales) , MÓDULO DE TRABAJO: Juzgados de Instrucción (Desviación en términos porcentuales) 53,

9 4.- ASUNTOS PENDIENTES: MEDIA POR JUZGADO El volumen de asuntos civiles pendientes presenta un tono alcista en los años de referencia, con un diferencial del +6 89% entre el 2.1 y 2.4. Con respecto a los asuntos penales también se observa un tono alcista con una diferencia de % en ese periodo. ASUNTOS CIVILES PENDIENTES: DATOS GLOBALES ASUNTOS PENALES PENDIENTES: DATOS GLOBALES

10 5.- OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato proyecta el número de meses que tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. Comparando nuevamente los años extremos, es decir 2.1 y 2.4, la tendencia es positiva en ambas áreas; todo ello conforme se expone en el siguiente gráfico: Juzgados 1ª Instancia/Instrucción ,92 9,35 9,3 7,71 5,98 4,6 5,5 2,45 Civil General Penal General B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. 1

11 En los asuntos civiles, alcanza la unidad en el año 2.1, manteniéndose en parámetros cercanos en los años 2.2 y 2.3; sin embargo, queda muy lejana en el 2.4. En los asuntos penales alcanza la unidad en el año 2.2, quedando lejana en el año 2.4. Juzgados 1ª Instancia/Instrucción,89 Penal, ,1,96 Civil,76,94, C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. Tanto en civil como en penal la tasa disminuye comparando, una vez más el 2.1 con el 2.4, 7 y 22, respectivamente, este último año. EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA: JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA/INSTRUCCIÓN 1,5 1,5,9,85 1,16,26,22, ,22,7 TP Civil TP Penal 11

12 D.- TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. El penal se mueve en valores superiores a la unidad, pero estabilizada, excepto en el año 2.3. En civil, comparando los años extremos, aun superando la unidad, presenta un tono descendente, 1 91 frente a 1 7. Juzgados 1ª Instancia/Instrucción 1,26 Penal 1, ,22 1,26 Civil 1,7 1,83 1,91 2, VI.- INFRAESTRUCTURAS Sede: Palacio de Justicia. Grado de satisfacción: Aceptable. Escasez de espacio para archivo y deficiente distribución de la oficina judicial. VII.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Situación actual Las Funciones de Registro Civil son desempeñadas por el Juzgado de Primera Instancia número 2, anterior Juzgado Mixto número 4; la plantilla diseñada para este servicio está compuesta por siete funcionarios (dos gestores, cinco tramitadores). 12

13 Decanato: la dotación de plantilla cuenta con 4 efectivos (un gestor, dos tramitadores y un auxiliar judicial). Servicios Comunes: NO Oficina de Atención a la Víctima: SI Servicio de Orientación Jurídica: NO Servicio de Notificación a Procuradores: SI Servicio de traslado de escritos y documentos: SI Fiscalía: Adscripción Permanente con ubicación efectiva en el mismo municipio: SI Instituto de Medicina Legal constituido: NO Oficina de Averiguación Patrimonial en sede judicial: SI Oficina de Peritación: SI Equipos Psicosociales en sede judicial: SI, pero insuficiente. Puntos de Encuentro Familiar en el partido judicial: NO Salas de Vistas: Compartida Sistema de grabación audiovisual: Video VHS Aplicación informática de gestión procesal: Libra Archivos judiciales: No se ha comenzado la aplicación del RD 937/23. Escasez de espacio. Necesidades Archivo judicial. Medidas de seguridad. 13