Partido Judicial de Granollers PARTIDO JUDICIAL DE GRANOLLERS JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN

Transcripción

1 PARTIDO JUDICIAL DE GRANOLLERS JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN 1

2 I.- LA PLANTA JUDICIAL El partido judicial de Granollers, cuenta con 5 Juzgados de Primera Instancia y 4 de Instrucción servidos por Magistrados. La jurisdicción civil y penal estuvo compartida hasta finales del año 23 en que se aprobó la separación de jurisdicciones, con el reparto antes expuesto. Los Juzgados de más reciente creación son el número 3 de Instrucción (creado como Mixto 8) en el segundo semestre de 21, y el número 4 de Instrucción (creado como Mixto 9) en el segundo semestre del año 22. Existen en el Partido Judicial 2 Juzgados de lo Penal y 2 Juzgados de lo Social. El estudio sobre los mismos se incorpora en el cuaderno elaborado sobre la jurisdicción correspondiente de la provincia. II.- PLANTILLA ORGÁNICA A JUECES: A la fecha indicada, 12 Magistrados eran titulares y 1, sustituto (Juzgado de Instrucción 4) SECRETARIOS JUDICIALES: A 31 de diciembre de 24 7 plazas estaban ocupadas por Secretarios titulares y 6 por Secretarios sustitutos. PERSONAL COLABORADOR: Cuerpo de Gestión Procesal: 3 para los Juzgados de Primera Instancia y 3 para los Juzgados de Instrucción. Cuerpo de Tramitación Procesal: 4 para los Juzgados de Primera Instancia y 4 para los Juzgados de Instrucción. Cuerpo de Auxilio Judicial: 2 para los Juzgados de Primera Instancia y 2 para los Juzgados de Instrucción. 2

3 III.- DATOS SOBRE POBLACIÓN 1.- POBLACIÓN TOTAL: Todos los municipios que integran el partido judicial suman un total de habitantes de derecho, según los últimos datos del INE, cerrados a 1 de enero de EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN: La población censada en el partido judicial ha crecido en los últimos diez años un 28,1 % Evolución de la población IV.- RATIO HABITANTES/JUEZ En 1994 la ratio habitantes/juez indicaba un resultado de un Juez de Primera Instancia y/o Instrucción por cada habitantes. (En esa fecha existían 6 Juzgados Mixtos, ya que el número 7 se creó en 1996, el número 8 en 21 y el número 9 en 22) En 24 la ratio se sitúa en un Juez por cada habitantes. 3

4 V.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS 1.- MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA Juzgados Mixtos: El módulo de trabajo anual de los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción se sitúa en 38 asuntos civiles contenciosos y en 25 asuntos penales. Antes de la separación de jurisdicciones existía en los Juzgados Mixtos una continuada sobrecarga de trabajo, tanto en materia civil como en materia penal, con entradas que, incluso tras la entrada en funcionamiento del Juzgado número 9, superan los máximos establecidos en los módulos de entrada tanto para asuntos civiles como penales. La creación del Juzgado número 9 y la posterior división de jurisdicciones tampoco vino a paliar, siquiera de forma transitoria, esta situación. Juzgados de Primera Instancia: La separación se realizó a finales de 23, por lo que los datos del primer año son muy parciales y no significativos, habiéndose computado dicho año como Juzgados Mixtos. En el año 24, ya con la jurisdicción separada, se tuvo una entrada media de 991 asuntos, de manera que al ser el módulo referencial para este tipo de órganos el de 72 asuntos contenciosos anuales, en este partido, los Juzgados Civiles recién creados se encuentran, desde el inicio de su actividad, con una importante sobrecarga, superando el módulo de entrada en un 37.69%. Juzgados de Instrucción: La separación se realizó a finales de 23, por lo que los datos del primer año son parciales y no significativos. En el año 24, ya con la jurisdicción separada, se tuvo una entrada media de Diligencias Previas y Juicios de Faltas, de manera que al ser el módulo referencial para este tipo de órganos el de 6 Diligencias Previas y 6-7 Juicios de Faltas, en este partido los Juzgados de Instrucción, en conjunto, también superan el módulo de entrada establecido, dado que, si bien en Diligencias Previas la carga de trabajo alcanza únicamente el 54,72 % del módulo, en Juicios de Faltas superan el módulo muy ampliamente, superando el registro en un 169,62 %. 4

5 Módulo de entrada civil: Juzgados Mixtos (8 Jds) 22 (9 Jds) 23 (9 Jds) Módulo Módulo de entrada Penal: Juzgados Mixtos (8 Jds) 22 (9 Jds) 23 (9 Jds) Módulo Módulo de Entrada Civil: Juzgados de 1ª Instancia (5 Jds) Módulo 5

6 Módulo de Entrada Penal: Juzgados de Instrucción (4 Jds) Módulo DP Faltas 2.- EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS Una parte importante del incremento de la litigiosidad civil tras la entrada en vigor de la LEC 1/2 se ha encauzado a través del Proceso Monitorio. El número de asuntos de esta naturaleza presentado en los Juzgados de Granollers en 24 superó en un 15,53 % el nivel del año 21. EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS Desde la entrada en vigor de la LEC 1/2 los Procesos Monitorios han supuesto, por tanto, un porcentaje cada vez más importante de la litigiosidad civil. 6

7 IMPORTANCIA PORCENTUAL DE LOS PROCESOS MONITORIOS EN LA LITIGIOSIDAD CIVIL ,88 3,47 35,3 25, ASUNTOS RESUELTOS: MEDIA POR JUZGADO Asuntos Civiles: El volumen de asuntos civiles resueltos por los Juzgados Mixtos permaneció prácticamente estable en los años previos a la separación de jurisdicciones, con leve tendencia al ascenso, pero sin lograr resolver en cada año un número similar de asuntos a los ingresados. Los nuevos Juzgados civiles, pese a resolver un número elevado de asuntos, no son capaces de resolver un número tan elevado de asuntos como el que registraron en su primer año completo de actividad. Asuntos penales: El volumen de asuntos penales resueltos por los Juzgados Mixtos sigue una línea descendente desde 21, en paralelo con el descenso del número medio de asuntos registrados. Los nuevos Juzgados de Instrucción, como los Juzgados de Primera Instancia desde la separación de Jurisdicciones, tampoco son capaces de absorber, en su primer año de actividad, la entrada de asuntos registrados. 7

8 ASUNTOS CIVILES RESUELTOS: JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA/INSTRUCCIÓN (8 J. Mixtos) 22 (9 J. Mixtos) 23 (9 J. Mixtos) 24 (5 J. 1ª Inst) ASUNTOS PENALES RESUELTOS: JUZGADOS PRIMERA INSTANCIA/INSTRUCCIÓN (8 Jds) 23 (9 Jds) 23 (9 Jds) 24 (4 J. Instrucción) COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN Los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción han superado en todos los años el módulo de trabajo, fijado para este tipo de órganos en 1.25 horas/punto. A pesar de haberse separado la jurisdicción a finales del año 23, para esta anualidad se utiliza el mismo módulo estándar, dado que estos Juzgados han seguido manteniendo competencia civil o penal residual. En 24, ya con la Jurisdicción separada, se aplican los módulos de los Juzgados de Primera Instancia y de los Juzgados de Instrucción. Los Juzgados de Primera Instancia tiene fijado un módulo de resolución de 1.25 horas/punto y los Juzgados de Instrucción de 1.45 horas/punto. 8

9 En general, el comportamiento de los módulos de resolución es muy satisfactorio. Las medias obtenidas son elevadas. El porcentaje de desviación promediado se expone en el siguiente gráfico: MÓDULO DE TRABAJO: Juzgados de Primera Instancia e Instrucción (Desviación en términos porcentuales) ,55 2,7 24, MÓDULO DE TRABAJO: Juzgados de Primera Instancia (Desviación en términos porcentuales) 19, MÓDULO DE TRABAJO: Juzgados de Instrucción (Desviación en términos porcentuales) 5 4,

10 4.- ASUNTOS PENDIENTES: MEDIA POR JUZGADO El volumen de asuntos civiles pendientes, tras permanecer prácticamente estable durante los dos primeros años, se ha venido incrementando de forma paulatina. El incremento más elevado corresponde al último año, ya con la jurisdicción separada. Los Juzgados de Primera Instancia no pueden absorber el elevado registro de asuntos que han tenido el primer año de su funcionamiento. Con respecto a los asuntos penales la evolución es prácticamente idéntica. La pendencia media global se incrementa cada año y el incremento es aún más significativo tras la separación de jurisdicciones. ASUNTOS CIVILES PENDIENTES: DATOS GLOBALES (8 Jds) 22 (9 Jds) 23 (9 Jds) 24 (5 J. 1ª Instancia) ASUNTOS PENALES PENDIENTES: DATOS GLOBALES (8 Jds) 22 (9 Jds) 23 (9 Jds) 24 (4 J. Instrucción) 1

11 5.- OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato proyecta el número de meses que tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. En los Juzgados de Primera Instancia/Instrucción de Granollers el tiempo medio de respuesta, en los años previos a la separación de Jurisdicciones apenas si había sufrido leves modificaciones. La separación de Jurisdicciones ha supuesto un significativo descenso de los tiempos medios de respuesta en materia civil y penal. Juzgados 1ª Instancia/Instrucción ,69 1,21 1,59 6,76 2,56 4,13 4,39 2,88 Civil General 21 (8 Jds) 22 (9 Jds) 23 (9 Jds) Penal General B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. 11

12 En los asuntos civiles, la tasa de resolución ha venido descendiendo de forma importante desde 22, y ello pese a la creación del Juzgado número 9 y la posterior separación de Jurisdicciones. En los asuntos penales el resultado del análisis es similar, si bien no se alcanzan cifras tan bajas como en materia civil. En general, la pendencia de asuntos, especialmente civiles, se incrementa en los Juzgados del Partido en cada ejercicio anual. Penal Civil Juzgados 1ª Instancia/Instrucción,93,98,91 1,2,84,86,94,92 24 (5 J 1ª Inst. y 4 J. Instrucción) 23 (9 Jds) 22 (9 Jds) 21 (8 Jds) C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. La tasa de pendencia civil ha venido experimentando un ligero pero continuado descenso que se incrementó tras la separación de jurisdicciones en el año 24. La tasa de pendencia penal, por el contrario, evolucionaba al alza, de forma ligera, hasta la separación de jurisdicciones, en que ha experimentado un muy importante descenso. 12

13 EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA: JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA/INSTRUCCIÓN 1,5 1,5,98,94,93,18,29,3,61, TP Civil TP Penal D.- TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. El crecimiento de la tasa de congestión, tanto en materia civil como penal, ha sido continuado, incluso tras la creación del Juzgado Mixto 9, durante todos los ejercicios anuales examinados. Sólo la separación de jurisdicciones ha motivado que la tasa de congestión descienda. Penal Civil Juzgados 1ª Instancia/Instrucción 1,2 1,31 1,29 1,18 1,68 2,1 1,94 1,92 24 (5 JPI y 4 JI) 23 (9 Jds) 22 (9 Jds) 21 (8 Jds) 13

14 VI.- INFRAESTRUCTURAS Sede: Los Juzgados se encuentran instalados en cuatro sedes distintas, alguna de ellas, en especial la más antigua, con importantes deficiencias, y separadas entre sí por distancias elevadas. Grado de satisfacción: La situación es muy deficiente, tanto por la dispersión como por el estado de una parte importante de los edificios judiciales. VII.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Situación actual Las Funciones de Registro Civil son desempeñadas por el Juzgado de Primera Instancia 5; la plantilla diseñada para este servicio está compuesta por 1 funcionario del Cuerpo de Gestión y 2 del Cuerpo de Tramitación. Decanato: la dotación de plantilla cuenta con 3 efectivos. Servicios Comunes: NO Oficina de Atención a la Víctima: NO Servicio de Orientación Jurídica: SI Servicio de Notificación a Procuradores: SI Servicio de traslado de escritos y documentos: SI Fiscalía: Adscripción Permanente con ubicación efectiva en el mismo municipio: SI Instituto de Medicina Legal constituido: SI, Instituto de Medicina Legal de Cataluña, división Barcelona Comarcas. Oficina de Averiguación Patrimonial en sede judicial: NO Oficina de Peritación: Un perito adscrito en cada Juzgado. Equipos Psicosociales en sede judicial: NO Puntos de Encuentro Familiar en el partido judicial SI 14

15 Salas de Vistas: Una por cada órgano, en total 13 salas de vistas. Sistema de grabación audiovisual: SI, en VDC Aplicación informática de gestión procesal: SI, Themis-2 de la Generalitat de Catalunya. Archivos judiciales: grado de aplicación del RD 937/23 y posibles disfunciones. No se ha aplicado el RD. Espacio escaso en la mayor parte de los órganos. Medidas de seguridad: Vigilante, scanner y arco detector en todas las sedes. Necesidades Unificación de los Juzgados en una única sede, situación ya prevista por la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia de la Generalitat de Catalunya y que, en principio, debería estar ejecutada en el año 26. Creación de un servicio común de notificaciones y embargos como primer paso para la puesta en funcionamiento de la nueva oficina judicial. 15