RESOLUCIÓN DE ADJUDICACIÓN

Transcripción

1 RESOLUCIÓN DE ADJUDICACIÓN PROCEDIMIENTO ABIERTO 2013/16200/005 HECHOS I.- Mediante Resolución de esta Agencia de fecha 25 de julio de 2013, se aprobó Expediente nº 2013/16200/005 y gasto para la contratación de los Servicios para la impartición de clases de inglés del Plan de Formación Interna en la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, siendo publicada la convocatoria en el «Boletín Oficial del Estado» nº 181 de fecha 30 de julio de II. De conformidad con la citada publicación, el día 17 de septiembre de 2013, por parte de la Mesa de Contratación se procedió a la apertura y calificación de las documentaciones personales presentadas por los licitadores, con fecha 24 de septiembre de 2013 se procede al examen de las subsanaciones requeridas y se verifica el acto público de apertura de la oferta técnica. Por último, el día 8 de octubre de 2013 se procede a la apertura pública de las ofertas económicas de las Empresas admitidas. III.- De acuerdo con los criterios o requisitos de admisión incorporados en el Pliego publicado, teniendo en cuenta los criterios de valoración de las ofertas igualmente incorporados y de su aplicación a las candidaturas recibidas ha quedado constatado, oportunamente analizado por la Mesa de Contratación e incorporado en las Actas emitidas, lo siguiente: - Dentro del plazo establecido al efecto, concurren las siguientes Empresas: OPENED, S.L.SCHOOLS OF LANGUAGES INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE, S.A. OXFORD UNIVERSITY PRESS ESPAÑA, SA. KING S COLLEGE INTERNATIONAL STUDIES, S.A. AVANZO LEARNING PROGRESS, S.A. 1/5

2 ESCUELA DE IDIOMAS BERLITZ DE ESPAÑA, S.A. S DE P ASESORES EN FORMACIÓN 29 S.L. AULA INTERCULTURAL, S.L. LANGUAGE SOLUTIONS ESPAÑA, S.L. TELEFÓNICA SOLUCIONES DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES DE ESPAÑA, S.A.U BAI ESCUELA DE EMPRESA Y COMUNICACIÓN, S.A FORMACIÓN DIGITAL, S.L. EUROCONSULTORÍA FORMACIÓN EMPRESA, S.L. - El criterio de valoración que requería un juicio de valor consistente en el contenido presentado por cada Empresa en la Memoria pedagógica y metodológica de implantación del proyecto formativo en la AEMPS, con una valoración máxima de 49 puntos fue analizado por la Unidad promotora del contrato a través de informe de fecha 4 de octubre de Los criterios que no requerían un juicio de valor y su contraste con las ofertas quedaron constatados con la apertura del sobre nº 3 en la sesión de la Mesa de Contratación de fecha 8 de octubre de Con carácter previo al análisis del resultado de los criterios, por parte de la Mesa de Contratación se acordó la exclusión de algunas de las empresas indicadas, y por distintos motivos: - La empresa BAI ESCUELA DE EMPRESA Y COMUNICACIÓN, S.A, fue excluida por motivo de haber presentado de forma inadecuada su oferta técnica (información esencial y evaluable) en el sobre correspondiente a la documentación personal y administrativa. Consecuencia de ello la oferta no mantuvo el secreto necesario hasta el momento de su apertura en acto público. - La empresa KING S COLLEGE INTERNATIONAL STUDIES, S.A. fue excluida por motivo de no atender al requerimiento de subsanación con relación a la documentación presentada. Consecuencia de ello, no acredita la adecuada solvencia exigible para el contrato objeto de licitación. - La empresa LANGUAGE SOLUTIONS ESPAÑA, S.L. fue excluida por motivo de no atender al requerimiento de subsanación con relación a la 2/5

3 documentación presentada. Consecuencia de ello, no acredita la adecuada solvencia exigible para el contrato objeto de licitación. - La empresa ESCUELA DE IDIOMAS BERLITZ DE ESPAÑA, S.A. fue excluida por motivo de haber presentado de forma inadecuada su oferta económica en el sobre correspondiente a la documentación técnica. Consecuencia de ello la oferta no mantuvo el secreto necesario hasta el momento de su apertura en acto público. - La empresa OPENED, S.L. SCHOOLS OF LANGUAGES fue excluida por motivo de no superar el umbral técnico establecido y necesario para su continuación en el procedimiento. - Del juego de los criterios técnicos y económicos de la licitación, con relación a las empresas no excluidas, ha resultado en términos de valoración global que la firma INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE, S.A. obtiene 34,60 puntos derivados del informe técnico emitido, así como 51,00 puntos de la aplicación de los criterios matemáticos, con un total de 85,60 puntos, tal y como queda constatado e incorporado en las Actas de la Mesa. Dado que el resto de ofertas mejor puntuadas obtienen un total de 83,24 puntos (empresa EUROCONSULTORÍA FORMACIÓN EMPRESA, S.L.) y 81,71 puntos (empresa AVANZO LEARNING PROGRESS, S.A.), se evidencia que la firma ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE, S.A. presenta la oferta que resulta la más ventajosa para los intereses de la Administración. A los efectos anteriores, por parte de la Mesa de Contratación, tras la apertura de las ofertas económicas constató la no existencia de bajas desproporcionadas, en tanto que una vez emitido informe por la Secretaría de la Mesa de Contratación sobre las ofertas totalizadas, resultó que el promedio de ofertas suma la cantidad de ,73, es decir un -23,91 % sobre el presupuesto de licitación. De este modo, conforme a lo establecido en la Hoja Resumen del PCAP, la identificación de ofertas desproporcionadas hubiera estado en aquellas inferiores (en baja) a -43,91% (oferta desproporcionada aquella que sea inferior en 20 puntos porcentuales a la media de ofertas, una vez totalizados los precios unitarios ofertados), o bien aquellas que fueran inferiores a ,34. Dado que la oferta mejor situada en términos económicos es la de la firma ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE, S.A. (24.406,00 ) (- 42,71%), ésta obtiene la máxima puntuación en el criterio económico (51 puntos), seguida de AVANZO LEARNING PROGRESS, S.A. (27.840,00 ) (44,71 puntos) y de EUROCONSULTORÍA FORMACIÓN EMPRESA, S.L. (31.400,00 ) (39,64 puntos). 3/5

4 FUNDAMENTOS DE DERECHO I.- De conformidad con lo establecido en el artículo 150 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público en el procedimiento de contratación tramitado se han incorporado los Pliegos y criterios de valoración que, en su momento fueron informados por la Abogacía del Estado. II.- De la aplicación del citado artículo, se ha emitido el correspondiente informe de valoración con relación a los criterios que requieren un juicio de valor. III.- De acuerdo con el artículo del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, atendiendo a los criterios del procedimiento de contratación, y atendiendo al Informe emitido, por parte de la Mesa de Contratación se ha realizado la correspondiente clasificación de las ofertas, en función de las puntuaciones totales obtenidas, considerándose la más ventajosa la oferta mejor puntuada, tal y como se señala en los Hechos de esta propuesta. Dentro del plazo máximo legalmente establecido, la Empresa candidata al contrato ha presentado la documentación requerida, con lo cual resulta procedente la adjudicación del contrato a su favor. IV.- De acuerdo con dispuesto en el artículo 53.2 del Real Decreto 1275/2011, de 16 de septiembre, por el que se crea la Agencia estatal «Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios», y se aprueba su Estatuto, este acto se aprueba sin necesidad de fiscalización previa de la Intervención Delegada en el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Visto lo actuado, en aplicación de lo contenido en los Pliegos y criterios aprobados para el presente Procedimiento, y en base a la propuesta formulada por la Mesa de Contratación, esta Dirección 4/5

5 R E S U E L V E ADJUDICAR el Procedimiento Abierto para la contratación de los Servicios de Servicios para la impartición de clases de inglés del Plan de Formación Interna en la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, a favor de la Empresa INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS EMPRESARIALES CAMBRIDGE, S.A. por importe de VEINTICUATRO MIL CUATROCIENTOS SEIS EUROS (24.406,00 ) IVA exento, de acuerdo con su oferta económica, con un plazo de ejecución de 12 meses con posibilidad de una prórroga por idéntico plazo. Ordenar la práctica de las notificaciones y publicaciones legalmente establecidas, de acuerdo con lo previsto en el artículo del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. En Madrid, 21 de octubre de 2013 PROPUESTA, a 21 de octubre de 2013 LA JEFA DE SECCIÓN LA DIRECTORA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS P.D. Resolución EL COORDINADOR GENERAL María Gallo Asensio Francisco Cano Molina Contra la presente resolución podrá interponerse: Con carácter potestativo, recurso de reposición en el plazo de un mes ante el mismo órgano que la dictó, con base en los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, según redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, en relación con lo establecido en el artículo 40.5, segundo párrafo del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. O bien, recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo que corresponda conforme a lo dispuesto en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa en el plazo de dos meses a contar desde la notificación de este acto. 5/5