Datos básicos sobre los Juzgados de Menores ( ) LOS JUZGADOS DE MENORES

Transcripción

1 LOS JUZGADOS DE MENORES 143 1

2 I.- LA CARGA DE TRABAJO La evolución de los sólo puede analizarse sobre bases fiables desde 21, año en que entró en vigor la Ley Orgánica reguladora de la Responsabilidad Penal del Menor. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que durante el primer año de aplicación de la nueva ley los seis de la Comunidad de Madrid recibieron un elevado número de asuntos tramitados por los Juzgados de Instrucción y de lo Penal, por aplicación del régimen transitorio previsto, por lo que los datos relativos a esa anualidad deben valorarse como excepcionales. En 23 se produjo una disminución en el ingreso de asuntos del -24,68% respecto a las cifras del año anterior. ASUNTOS REGISTRADOS: DATOS GLOBALES

3 MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA El módulo de trabajo vigente, computado hasta octubre de 22 en 45 asuntos, ha sido superado en los tres últimos años. Por Acuerdo del Pleno de 9 de octubre de 23, el módulo de entrada ha sido fijado en 65 asuntos, considerando que un Juzgado de Menores está al límite de su carga cuando, sobre un registro general de 65 asuntos, al menos en 45 asuntos hay escrito de alegaciones del Fiscal y en 35 de las piezas abiertas se ha dado inicio formal al procedimiento. ASUNTOS REGISTRADOS POR JUZGADO (MEDIA) y COMPARACION CON EL MÓDULO DE ENTRADA Módulo aplicable hasta octubre de 23 Módulo aplicable desde octubre de

4 II.- LA CAPACIDAD DE RESOLUCIÓN A.- EVOLUCIÓN DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA El número de asuntos resueltos en 21 ha logrado ser igualado en 23, tras el acusado descenso de la capacidad resolutiva apreciado durante el año 22. ASUNTOS RESUELTOS: DATOS GLOBALES ASUNTOS RESUELTOS POR JUZGADO (MEDIA)

5 III.- LOS ASUNTOS PENDIENTES Los asuntos pendientes a 31 de diciembre de 21 han experimentado en los tres años analizados, un incremento del 21,64%. No obstante, durante el año 23 el nivel de pendencia se redujo, sobre las cifras del año anterior, en un 18,68%. ASUNTOS PENDIENTES: DATOS GLOBALES a A A ASUNTOS PENDIENTES POR JUZGADO (MEDIA) A A A

6 IV.- TENDENCIA DEL TRIENIO A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato refleja el número de meses que, como promedio, tarda en resolverse un asunto en un Juzgado de este tipo , ,71 13, B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En los Juzgados de Menores este valor ha resultado favorable por primera vez en

7 TASA DE RESOLUCIÓN 1,5 1,23 1,5,8, C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. En el periodo analizado, la tendencia ascendente observada en 22 tiende a corregirse durante 23, ya que, como se ha indicado, el número de asuntos pendientes se ha reducido en un 18,68%. TASA DE PENDENCIA 1,8 23 2,1 22,

8 TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. En los se observa la misma tendencia ya apuntada respecto de la tasa de pendencia, con valores más favorables en 23. TASA DE CONGESTIÓN 2,14 2,11 3, V.- PROBLEMAS ESPECÍFICOS Y PROPUESTAS DE PLANTA Uno de los problemas más importantes que afectan a la aplicación de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor en los Juzgados de Madrid es la carencia de una infraestructura suficiente que permita el cumplimiento de las medidas acordadas. La Comunidad Autónoma dispone de ocho centros con 28 plazas para el cumplimiento de medidas de internamiento, pero el número de medidas aumenta año a año y el número de plazas permanece estancado. Durante el año 23 el número de internamientos en régimen cerrado acordados en sentencia supuso multiplicar por 2,6 el número de medidas de la misma naturaleza acordadas durante el año anterior. 15 8

9 La situación se ha agravado hasta el punto de que la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid acordó el 5 de mayo de 24 trasladar a la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la CAM la necesidad de adoptar medidas urgentes para la efectividad de los internamientos. En esa fecha el Instituto Madrileño del Menor y de la Familia comunicó que carecía de plazas disponibles en los centros de reforma. INTERNAMIENTOS ACORDADOS Medidas cautelares Medidas impuestas en sentencia En materia de planta, por la carga de trabajo actualmente existente y por las peculiaridades que concurren en este tipo de jurisdicción, se hace necesario crear un séptimo Juzgado que asuma todas las competencias en materia de ejecución de sentencias. PROPUESTA: Creación de un nuevo Juzgado, que asumiría todas las competencias de ejecución de sentencias