Folio 2/5. Observaciones: ( recogidas en el anexo 1) Observaciones: Cumple requisitos. No cumple requisitos. S/C de Tenerife a 4 de Marzo de 2009.

Transcripción

1 Folio 1/5 INFORME DEFINITIVO DE LA AGENCIA CANARIA DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA EN RELACIÓN CON LA EVALUACIÓN REALIZADA PARA LA AUTORIZACIÓN DE LA IMPLANTACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS CONDUCENTES A LA OBTENCIÓN DE LOS TÍTULOS OFICIALES EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS. El Decreto 103/2002, de 26 de julio, por el que se regula la Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria (BOC nº 105, de 5 de agosto), dispone en su artículo 2.a, que corresponderá a la Agencia realizar la evaluación, certificación y acreditación de las enseñanzas, títulos, centros actividades, programas y servicios señalados en el artículo 31.2 de la Ley Orgánica de Universidades. Por su parte, el Decreto 168/2008, de 22 de julio (BOC nº 154, de 1 de agosto) regula el procedimiento, requisitos y criterios de evaluación para la autorización de la implantación de las enseñanzas universitarias conducentes a la obtención de los títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado de la Comunidad Autónoma de Canarias. De acuerdo con lo establecido en el anterior Decreto, la ACECAU elaborará un informe de evaluación relativo al cumplimiento de los requisitos y criterios generales establecidos en el artículo 4, y que tendrá el carácter preceptivo y determinante. La Dirección General de Universidades del Gobierno de Canarias remite a esta Agencia, el expediente completo de la solicitud de autorización, presentada por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria para la implantación del Título Oficial de Graduado/Graduada en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Una vez recibido el expediente de solicitud, se procede, por parte de la ACECAU, a designar a un Comité de expertos evaluadores independientes para la evaluación de los Requisitos, así como el nombramiento de los miembros de un Comité presencial independiente de expertos, encargado de la valoración de los Criterios Generales. Se inició el proceso de evaluación de los Requisitos con la elaboración de un informe provisional en el que se han hecho constar la opinión de dos expertos evaluadores acerca si se ha acreditado la superación o no de los mismos. Como quiera que se produjeron divergencias entre las conclusiones de los dos informes, se requirió la intervención de un tercer evaluador que dirimió las discrepancias mediante un nuevo informe de integración de los anteriores en aquellos aspectos en desacuerdo. Este informe provisional fue enviado a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, para que el Título presentara las alegaciones que considerara oportunas, por cuanto que, de acuerdo a la evaluación realizada, no evidenciaba o no cumplía los siguientes Requisitos: R1, R3, R5, R8, R9.

2 Folio 2/5 Una vez recibidas en la ACECAU dichas alegaciones, fueron reenviadas nuevamente a los expertos que participaron y decidieron en la primera evaluación para que, valoradas, procediesen a la evaluación definitiva. En dicha evaluación fueron subsanados los Requisitos anteriormente detallados. En virtud de todo lo anterior y, en base a las competencias atribuidas, esta Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria emite Informe de Evaluación Definitivo en los términos de: Cumple requisitos No cumple requisitos Observaciones: ( recogidas en el anexo 1) Observaciones: S/C de Tenerife a 4 de Marzo de Urbano Medina Hernández DIRECTOR

3 Folio 3/5 ANEO 1: INFORME DEFINITIVO DE EVALUACIÓN De acuerdo con las aportaciones de los evaluadores, la propuesta: GRADUADO/A EN CIENCIAS DE LA ACTIVIDAD FÍSICA Y DEL DEPORTE de La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) CUMPLE los Requisitos, tal como se detalla en la siguiente tabla: REQUISITOS DE LA EVALUACIÓN Escala de valoración: Escala de valoración: C= Cumple; NC= no Cumple; EI= Evidencia Insuficiente. C NC EI Requisito 1. PLENA INTEGRACIÓN AL EEES. Convendría ampliar la información que se ofrece en este apartado. Respecto al Requisito las alegaciones no aportan modificaciones sustantivas con respecto a los epígrafes que recoge este apartado: - La relevancia social del título y su justificación se da por hecha (supongo) pero no se argumenta. - La formación básica de la que se pretende dotar a los futuros graduados no se explicita, al menos en su componente de formación no necesariamente vinculada a la Educación Física. Sí queda justificadas las perspectivas profesionales del título. Respecto al Requisito (retorno social en materia de I+D+i): las alegaciones no aclaran la demanda del requisito. Es muy valorable la amplia red de convenios con instituciones sociales relacionadas con la Actividad Física y el Deporte y las temáticas en que se centra la colaboración con ellas. Pero el documento analizado no deja claro qué tiene de innovadora esta propuesta de grado (con respecto a lo que había y/o con respecto a otras posibles) y en qué manera y medida esta propuesta se propone dar respuesta a las nuevas demandas que plantea la profesión. Ése sería un adecuado retorno en I+D+i a la sociedad canaria. Requisito 2. SATISFACCIÓN DE LA DEMANDA SOCIAL Y ESTUDIANTIL. Reubicar la información contenida en la dimensión 2.2. para dotarla de mayor rotundidad. Justificar la cifra propuesta.

4 Folio 4/5 El número de estudiantes de nuevo acceso viene prefijándose en esa cantidad desde los mismos inicios, prácticamente, de la titulación, es decir, más de 20 años, aportando, como evidencia, las estadísticas de los últimos cinco. Esto constituye una garantía de equilibrio entre oferta institucional y demanda social. Anotar que esta información aparece en la dimensión 2.2., y debería compartirse ya que la respuesta al criterio se resuelve simplemente con un cuadro en el que figura el n.º 100. En este apartado figura tan solo la cifra de estudiantes de nuevo acceso, no aparece justificación ni comentario alguno al respecto. Quizás algo se podría decir del porqué de esa cifra. Requisito 3. DISPONIBILIDAD DE RECURSOS. Se considera suficiente la información aportada por el Título respecto al Requisito. Requisito 5. CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA. Se considera suficiente la información aportada por el Título respecto al Requisito. Requisito 6. PREVISIÓN DE PRÁCTICAS ETERNAS. Se puede argumentar la bondad de las prácticas sólo en el último año. Las Prácticas se concentran en el último año solamente. Hay un desglose pormenorizado y completo de las competencias a desarrollar en cada itinerario de este periodo formativo, incluido el idioma. En este apartado se cumple el requisito del número de créditos que se otorgan a las prácticas. Más problemática resulta la forma en que se han resuelto los otros criterios, pero eso no toca analizar aquí.

5 Folio 5/5 Requisito 8. FLEIBILIDAD Y CAPACIDAD DE ADAPTACIÓN A LAS NUEVAS NECESIDADES. Convendría concretar un poco más este requisito. Las alegaciones a este punto aluden al Documento de Garantía de la Calidad generado por la Facultad. Según se alega, en él se hace mención a los mecanismos puestos en marcha para garantizar los estándares de calidad establecidos a través de las informaciones que se obtengan de las diversas fuentes institucionales. La alegación puede ser aceptada aún a sabiendas que no se concretan adecuadamente los procedimientos en relación a las cuestiones que plantea el requisito 8: cómo se reestructurarán los recursos personales y materiales de producirse cambios en la demanda; cómo se proyectarán las evidencias recogidas a través de los procedimientos del SGC a la modificación de los Planes de Estudio (tampoco se dice si existen normas preestablecidas al respecto). En definitiva, el SGC es algo general mientras que el requisito plantea cuestiones muy concretas que deberían estar resueltas en la propuesta de grado. Requisito 9. PLANIFICACIÓN ADECUADA DE LA CONEIÓN ENTRE GRADO Y POSGRADO. Las alegaciones aplazan la respuesta al requisito. Es probable que en la fase de propuesta en la que aún se encuentra el grado no se esté en condiciones de dar completa respuesta al requisito. En el caso de las dobles titulaciones, se señala que están prohibidas. De ser así, habría que modificar el requisito (o entender que lo correcto es que no aparezca o se niega tal posibilidad). En el caso de la conexión grado-posgrado, el requisito no está resuelto pero se indica cómo lo está planteando la Facultad. Pueden aceptarse las alegaciones. TOTALES S/C de Tenerife a 4 de Marzo de Urbano Medina Hernández DIRECTOR