Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas

Transcripción

1 Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas tomada en Zúrich, Suiza, el 2 de julio de 2015, en la siguiente composición: Geoff Thompson (Inglaterra), Presidente Theodore Giannikos (Grecia), miembro Joaquim Evangelista (Portugal), miembro sobre la controversia planteada por el jugador, Jugador A, país B en adelante, el demandante contra el club, Club C, país D en adelante, el demandado respecto a una disputa laboral surgida entre las partes

2 I. Hechos 1. El 8 de enero de 2013, el jugador del país B, Jugador A (en adelante: el demandante) y el club del país D, Club C (en adelante: el demandado), celebraron un contrato de trabajo (en adelante: el contrato), válido desde el 1 de enero de 2013 hasta el 31 de diciembre de De acuerdo al contrato, el demandante tenía derecho a recibir, inter alia, las siguientes cantidades y bonificaciones por objetivos deportivos. Sueldo mensual de USD 27, netos, pagaderos entre el primer y el décimo día de cada mes; El [demandante] recibirá el valor de USD 25,000 netos, libre de todo impuesto, gravamen que pudiera haber en el presente y futuro, por Clasificación a torneos internacionales ; USD 1,000 por gol marcado; y supera los 15 goles, USD 1,500 netos, libre de todo impuesto, gravamen que pudiera haber en el presente y futuro, por cada gol, serán pagaderos mensualmente ; 5 Tikets aéreos para el [demandante] y su familia en la ruta país B-país D; país D-país B ; Departamento de hasta USD 1,000 mensuales por el tiempo de duración del contrato ; Por estar el 70% de los partidos convocados recibirá un premio de USD ,00 netos, libre de impuestos, gravamen que pudiera haber en el presente y futuro. 3. Además, en el contrato, las partes acordaron lo siguiente: Novena: COMPETENCIA.- En caso de controversia las partes renuncian domicilio y convienen en someterse a la Cámara de Mediación y Resolución de Disputas, de la Federación de Fútbol del país D. 4. Asimismo, el 10 de julio de 2013, el demandante y el demandado celebraron un adendum al contrato, en virtud por cual las partes acordaron que el demandante recibiría la cantidad de USD 9,000, adicional al sueldo a partir del mes de julio 2013 y hasta el mes de diciembre El 21 de marzo de 2014, el demandante presentó una demanda contra el demandado, solicitando el pago de USD 389,520 en concepto de remuneraciones adeudadas, y la cual el mismo desglosó de la siguiente forma: a) USD 272,000, correspondientes a salarios de marzo de 2013 a diciembre de 2013, a razón de USD 27,272 mensuales; 2

3 b) USD 54,000, correspondientes a adicional de salarios de julio de 2013 a diciembre de 2013, a razón de USD 9,000 mensuales; c) USD 25,000, por premio de clasificación a torneo internacional; d) USD 15,000, por haber alcanzado la marca de 15 goles, a razón de USD 1,000 por gol; e) USD 21,000, por haber marcado 14 goles más, a razón de USD 1,500 por gol; f) USD 1,800, equivalentes a un pasaje aéreo país D-país B; g) USD 25,000, por haber sido convocado en más del 70% de los partidos del equipo; h) USD 10,000, correspondientes a 10 meses impagos de ayuda de vivienda. 6. A su vez, el demandante solicitó interés a una tasa de 5% anual calculado desde la fecha de cada vencimiento. 7. En su demanda, el demandante afirma que la Cámara de Mediación y Resolución de Disputas de la Federación de Fútbol del país D no es competente para decidir la presente disputa por cuanto a que no reúne los requisitos del art. 22 letra b) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores. 8. En cuanto al fondo, el demandante reclama que el demandado solo pagó dos mensualidades y, por lo tanto, las sumas correspondientes a los salarios de marzo a diciembre, más los premios por objetivo, acordados en el contrato son exigibles. 9. En su respuesta y a pesar de haber sido invitado a proporcionar su posición con respecto al fondo del asunto en cuestión, el demandado únicamente alegó la incompetencia de FIFA sobre la base de la cláusula novena del contrato (cf. punto I.3. anterior). II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas (en adelante: la Cámara o la CRD) analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, tomó nota de que el presente asunto fue sometido a la FIFA el 21 de marzo de Por lo tanto, la edición 2012 del Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Demandante y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (en adelante: el Reglamento de Procedimiento) es aplicable al presente asunto (cf. art. 21 ediciones 2012, 2014 y 2015 del Reglamento de Procedimiento). 2. Posteriormente, los miembros de la Cámara se refirieron al art. 3 apdo. 1 del Reglamento de Procedimiento y confirmaron que de conformidad con el art. 24 párr. 1 y 2 en combinación con el art. 22 b) del Reglamento sobre el 3

4 Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2015), la Cámara de Resolución de Disputas es competente para decidir sobre la presente disputa laboral con una dimensión internacional entre un jugador del país B y un club del país D. 3. Sin embargo, la CRD advirtió que el demandado alegó la falta de competencia de los órganos decisorios de la FIFA a favor de la competencia exclusiva de la Cámara de Mediación y Resolución de Disputas de la Federación de Fútbol del país D (en adelante: CMRD de la Federación de Fútbol del país D) sobre la base de lo dispuesto por la cláusula novena del contrato (cf. punto I.3. anterior). 4. Por otra parte, la Cámara tomó nota del rechazo por parte del demandante de la competencia de la CMRD de la Federación de Fútbol del país D puesto que, entre otras alegaciones, no cumpliría con los requisitos de paridad del art. 22 letra b) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores y, en consecuencia, FIFA sería competente para decidir la presente disputa. 5. Teniendo en cuenta lo anterior, la Cámara hizo hincapié en que, de conformidad con el art. 22 letra b) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2015), es competente para conocer de un asunto como la presente disputa, a menos que un tribunal arbitral independiente, que garantice un proceso justo y respete el principio de una representación paritaria de jugadores y clubes, se haya establecido en el ámbito nacional en el marco de la asociación y/o de un acuerdo colectivo. Con respecto a las normas que debe imponerse a un tribunal arbitral independiente que garantice un proceso justo, la Cámara se refirió a la Circular FIFA no de fecha 20 de diciembre de En este sentido, los miembros de la Cámara se refirieron además a los principios contenidos en el Reglamento Estándar de la Cámara Nacional de Resolución de Disputas (NDRC), que entró en vigencia el 1 de enero de En este contexto, los miembros de la Cámara se enfocaron en la cláusula novena del contrato. A este respecto, la CRD señaló que dicha cláusula compromisoria incluye una referencia clara a la competencia de la CMRD de la Federación de Fútbol del país D en caso de conflicto entre las partes. 7. No obstante lo anterior, los miembros de la Cámara tomaron nota de que el demandado, aunque invitado a hacerlo, no presentó documentación alguna referente a la regulación de la CMRD de la Federación de Fútbol del país D sino que solamente indicó que el 14 de mayo del 2008, el Directorio de la Federación de Fútbol del país D, aprueba y dicta el Reglamento de la Cámara de Mediación y Resolución de Disputas, observando las disposiciones del Reglamento Estándar emitido por la FIFA, el mismo que se encuentra en vigencia y aplicación en la Federación de Fútbol del país D. 4

5 8. En este contexto, la CRD hizo referencia al principio general de la carga de la prueba, de conformidad con el cual le corresponde a la parte que pretende derivar un derecho de un supuesto hecho probar la existencia de este último (cf. art. 12 pár. 3 del Reglamento de Procedimiento). 9. Como consecuencia, los miembros de la Cámara consideraron que el demandado no pudo demonstrar que la CMRD de la Federación de Fútbol del país D cumple con los requisitos mínimos procesales para ser considerada como un tribunal arbitral independiente, que garantice un proceso justo y respeta el principio de una representación paritaria de jugadores y clubes. 10. A mayor abundamiento, la Cámara se refirió al laudo del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés) de fecha 5 de diciembre de 2013, por medio del cual dicho órgano decisorio ha establecido que tampoco la CMRD de la Federación de Fútbol del país D cumple con los requisitos exigidos por la normativa FIFA para ser considerada como un tribunal de arbitraje independiente y debidamente constituido, por no respetar el principio de paridad entre representantes de clubes y jugadores (TAS XXXXXXXX). 11. En vista de todo lo anterior, la Cámara estableció que la objeción del demandado hacia la competencia de la FIFA para tratar el presente asunto tiene que ser rechazada, y que la CRD es competente, sobre la base del art. 22 letra b) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, para conocer del presente asunto en cuanto al fondo. 12. Además, la CRD analizó cuál era la edición del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores que debía ser aplicada al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26 párr. 1 y 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (ediciones 2012, 2014 y 2015). Además, la Cámara tomó en cuenta que la demanda fue sometida a la FIFA el 21 de marzo de En vista de lo anterior, la Cámara concluyó que la edición 2012 del Reglamento FIFA sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente asunto. 13. Habiendo establecido la competencia de la Cámara y la normativa aplicable, la CRD procedió a examinar el fondo del asunto. En este sentido, los miembros de la Cámara comenzaron por reconocer todos los hechos antes mencionados, así como los argumentos y la documentación presentada por las partes. Sin embargo, la CRD hizo hincapié en que en las siguientes consideraciones se referirá únicamente a los hechos, argumentos y pruebas documentales que consideró pertinentes para resolver la presente disputa. 14. A continuación, la Cámara advirtió que el 8 de enero de 2013 las partes celebraron un contrato de trabajo válido, en virtud del cual el demandado le proporcionaría al demandante lo detallado en el punto I.2. anterior, y que el 5

6 demandante reclama el pago de USD 389,520, tomando en consideración que el demandado solo habría pagado dos salarios mensuales y, por lo tanto, le adeudaría los salarios de marzo a diciembre, más los premios por objetivo, acordados en el contrato. 15. En consecuencia, la CRD expresó que la cuestión de fondo en la presente disputa sería, por tanto, establecer la suma adeudada al demandante por sus servicios prestados conforme con el contrato. 16. Posteriormente, los miembros de la Cámara observaron que el demandado no presentó su posición con respecto al fondo del asunto ni documentación alguna al respecto, a pesar de haber sido invitado a hacerlo. Al no presentar su posición al fondo de la demanda, la CRD fue de la opinión de que el demandado renunció a su derecho de defensa y, por lo tanto, aceptó las alegaciones del demandante. 17. Por otra parte, como consecuencia de la consideración anterior, la Cámara recalcó que, de conformidad con el art. 9, pár. 3 del Reglamento de Procedimiento, el presente asunto fue sometido a su consideración y decisión sobre la base de la documentación que se encontró en el expediente; en otras palabras, sobre las peticiones, argumentos y documentos presentados por el demandante. 18. A continuación, los miembros de la Cámara confirmaron que, de acuerdo con el contrato de trabajo proporcionado por el demandante, el demandado estaba obligado a pagarle una remuneración mensual de USD 27,272, durante la vigencia del contrato, y que de acuerdo al adendum firmado entre las partes, el demandante percibiría USD 9,000 adicional a partir del mes de julio de 2013, y hasta la finalización del contrato. Asimismo, la CRD se percató de que el contrato estipuló que el demandante tenía derecho a cinco tiquetes aéreos para él y su familia en la ruta país B-país D; país D-país B. La CRD a su vez tomó nota que el contrato estableció diferentes bonificaciones a favor del demandante en caso de cumplir ciertos objetivos, tales como una remuneración de USD 1,000 por cada gol anotado, una remuneración de USD 1,500 por cada gol anotado, después de superar la marca de 15 goles, y el pago de USD 25,000 en caso de clasificar a un torneo internacional. 19. A este respecto, la CRD tomó en cuenta que, según el demandante, el demandado solo le pagó dos meses de salario y, por lo tanto, le adeuda USD 389,520, por lo que en consecuencia, el demandante solicitó que se ordene al demando a pagarle la cantidad total de USD 389, Teniendo en cuenta la documentación presentada por el demandante en apoyo de su petición, la Cámara concluyó que el demandante fundamentó suficientemente su demanda relativa a la remuneración pendiente de pago en la cantidad de USD 389,520. 6

7 21. Teniendo en cuenta lo anterior, la Cámara decidió que la demanda del demandante sea aceptada y que, de conformidad con el principio general de derecho de pacta sunt servanda, el demandado deba cumplir con sus obligaciones contractuales para con el demandante, debiendo ser considerado responsable del pago al demandante de la cantidad total de USD 389,520, conforme al contrato. 22. A continuación y en lo que respecta a la solicitud de pago de intereses, los miembros de la Cámara decidieron que el demandante tiene derecho a percibir intereses a una tasa del 5% anual sobre la cantidad de USD 389,520 hasta la fecha del efectivo pago, calculados inmediatamente después del vencimiento del plazo convenido en la cláusula tercera del contrato para el pago de los sueldos, así como de la suma adicional a éstos para los meses desde Julio 2013 hasta Diciembre 2013 y desde la fecha de interposición de la demanda para el resto de los pagos adeudados. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante, Jugador A, es admisible. 2. La demanda del demandante es aceptada. 3. El demandado, Club C, debe pagar al demandante, dentro de los próximos 30 días a partir de la fecha de notificación de la presente decisión, la cantidad de USD 389, Dentro del mismo plazo, el demandado debe pagar al demandante interés de la siguiente forma: 5% p.a. sobre la cantidad de USD 27,272 desde el 11 de marzo de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 27,272 desde el 11 de abril de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 27,272 desde el 11 de mayo de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 27,272 desde el 11 de junio de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 36,272 desde el 11 de julio de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 36,272 desde el 11 de agosto de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 36,272 desde el 11 de septiembre de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 36,272 desde el 11 de octubre de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 36,272 desde el 11 de noviembre de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 36,272 desde el 11 de diciembre de 2013; 5% p.a. sobre la cantidad de USD 62,800 desde el 21 de marzo de En el caso que la cantidad adeudada más intereses no fuera pagada dentro del plazo establecido, a solicitud del demandante, el caso será sometido a la Comisión Disciplinaria de la FIFA, para su consideración y decisión formal. 7

8 6. El demandante deberá comunicar directa e inmediatamente al demandado el número de cuenta en la que deberá depositar la suma adeudada, así como también informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre cualquier pago efectuado. ***** Nota sobre la decisión fundamentada (recurso legal): De acuerdo con lo previsto por el artículo 67, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directrices del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para apelar, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directrices adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: / Fax: / Dirección electrónica: info@tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Markus Kattner Secretario General interino Adj. directrices del TAS 8