Decisión del Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador

Transcripción

1 Decisión del Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador adoptada en Zúrich, Suiza, el 11 de octubre de 2016, por Geoff Thompson (Inglaterra) Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador, sobre la controversia planteada por el club, Club A, País B, en adelante, el demandante contra el club, Club C, País D en adelante, el demandado respecto a una disputa contractual surgida entre las partes en relación con el

2 I. Hechos 1. Con fecha 20 de enero de 2015, el Club del País B Club A (en adelante: el demandante) y el Club del País D Club C (en adelante: el demandado), firmaron un contrato de transferencia definitiva (en adelante: el contrato de transferencia) por el (en adelante: el jugador) del demandante al demandado. 2. En la cláusula segunda del contrato de transferencia, se establece un precio de EUR 3,000,000 pagaderos de la manera siguiente: - EUR 1,200,000 el 26 de enero de 2015; - EUR 1,000,000 el 26 de febrero de 2015; - EUR 800,000 el 20 de abril de A continuación, la cláusula quinta in fine del contrato de transferencia estipula lo siguiente Se deja constancia que el [Banco Central del País D] deberá autorizar la transferencia a cuentas bancarias en el exterior en cada oportunidad que deba efectuarse un pago. En caso que el Banco Central del País D exija otras formalidades al vencimiento de alguno de los pagos, los mismos se encontrarán sujetos al cumplimiento por parte [del demandante] de las mismas. En cualquier caso, los plazos de pagos estarán sujetos a las autorizaciones necesarias conforme a la Legislación del País D para las transferencias de divisas al exterior. 4. Con fecha 5 y 27 de marzo de 2015, el demandante puso al demandando en mora del pago de las dos primeras cuotas. 5. Con fecha 3 de abril de 2015, el demandante interpuso una demanda contra el demandado ante la FIFA, reclamando lo siguiente: - EUR 2,200,000 más los impuestos, intereses legales, rivalutación monetaria medio tempore intercurrida y costes de procedimiento ; - EUR 1,000,000 a título de indemnización de los daños causados [al demandante] por la falta de ingresos de las arriba mencionadas sumas pertinentes, con consiguientes dificultades técnicas y patrimoniales sobre la operatividad de la campaña de transferencias. 6. Con fecha 24 de agosto de 2015, el demandado contestó a la demanda, declarando haber pagado la suma de EUR 2,200,000 por medio de varias transacciones bancarias entre junio y julio de A este respecto, el demandado alega que efectuó todas las acciones necesarias para pagar a tiempo sin embargo, las restricciones cambiaras imperantes en el País D se lo impidieron. 2

3 Según el demandado, la demora del Banco Central del País D en autorizar la adquisición y la transferencia de divisas al exterior constituye un caso de fuerza mayor dado que es imprevisible, inevitable, actual, inimputable e invencible. Además, el demandado sostiene que el demandante reconoció y aceptó el riesgo en la cláusula quinta del contrato de transferencia. En vista de lo anterior, el demandado concluye que no se puede considerar en mora y que por consiguiente no se le puede imponer pagar intereses o daños y perjuicios. 7. A continuación, con respecto a la tercera cuota vencida el 20 de abril de 2015, el demandado explica que las partes se encuentran en tratativas para compensar aquel importe en razón de una deuda por igual suma que el demandante mantiene con el demandado por la transferencia del Jugador F. 8. Con fecha 11 de diciembre de 2015, el demandante informó a la FIFA que el demandado todavía le debía el importe de EUR 800, En sus comentarios sobre la última correspondencia del demandante, el demandado explicó que se debía rechazar por carecer de fundamentación. 10. En sus comentarios adicionales, el demandante sostiene que no llegó a un acuerdo con respecto a la compensación de la tercera cuota del contrato de transferencia, razón por la cual ahora está reclamando el pago de aquella cuota. 11. A continuación, el demandante destaca que de acuerdo a la documentación presentada, el demandado efectuó la primera acción para proceder al pago el 2 de febrero de 2015, esto es, después del vencimiento de la primera cuota. 12. En virtud de lo anterior, el demandante solicita: 1) Condenar en el [demandado] pagar el saldo de 800, relacionado con el contrato firmado el 20 de enero de 2015, más los intereses legales y devaluación de la moneda desde la fecha prevista para el cumplimiento y hasta que [se] encuentr[e] con los intereses reales y legales y la devaluación de la moneda ganó en la cantidad de 2.2 millones de euros, 00 pagado tarde. 2) Si condane [al demandado] en la Indemnización causados Daños [al demandante] por La Falta de Ingresos de mencionadas Arriba las Sumas pertinentes con consiguientes Dificultades técnicas Patrimoniales y Sobre la operatividad de la Campana de Transferencias. Los Danos si cuantifican en el importe que lejos Alzado de ) en costas, tasas y cargos. 13. En sus comentarios finales, el demandado explica que el demandante le adeuda la suma de EUR 800,000 que venció el 20 de mayo de 2015 por la transferencia 3

4 del Jugador F. En consecuencia, y dado que la deuda es líquida y exigible, el demandado requiere que FIFA compense los créditos y deudas del demandante y el demandado por la suma de EUR 800, A continuación, el demandado reitera que de acuerdo a la cláusula quinta del contrato, los plazos de pagos estaban supeditados al otorgamiento de la autorización del Banco Central del País D y que por consiguiente no incurrió en mora. 15. Por último, el demandado destaca que el demandante no ha demostrado la existencia del daño que dice haber sufrido. II. Consideraciones del Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador 1. En primer lugar, el Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador (en adelante: el Juez Único ) analizó si era competente para tratar el presente asunto. En este sentido, tomó nota de que el presente asunto fue presentado ante la FIFA el día 3 de abril de Por lo tanto, la edición 2015 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (en adelante: el Reglamento de Procedimiento) es aplicable al presente asunto (véase el artículo 21 del Reglamento de Procedimiento). 2. Posteriormente, y en relación a su competencia, el Juez Único confirmó que con base en el art. 3 par. 1 del Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas en conexión con el art. 23 par. 1 y 3, así como también con el art. 22 lit. f) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, la Comisión del Estatuto del Jugador, incluido su Juez Único, son competentes para tratar el presente asunto, concerniente a una disputa entre clubes pertenecientes a distintas asociaciones, particularmente, entre un Club del País B y un Club del País D. 3. Además, el Juez Único analizó el reglamento aplicable en cuanto al fondo del asunto. En este sentido, confirmó que, de conformidad con el art. 26, pár. 1 y 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2016), y considerando que la presente demanda fue presentada el 3 de abril de 2015, la edición 2015 de dicho reglamento (en adelante: Reglamento) es aplicable al asunto en cuestión en cuanto al fondo. 4. Una vez establecida la competencia, los reglamentos aplicables y entrando en la substancia del presente caso, el Juez Único comenzó tomando nota de los hechos 4

5 mencionados así como de los documentos aportados al expediente. Sin embargo, el Juez Único destacó que en las siguientes consideraciones sólo se referirá a los hechos, argumentos y pruebas documentales que considere pertinentes para el análisis del presente caso. 5. En este sentido, el Juez Único tomó nota que el demandante y el demandado celebraron un contrato el día 20 de enero de 2015, para la transferencia definitiva del jugador y por el cual el demandado debía pagar al demandante las siguientes cantidades: - EUR 1,200,000 el 26 de enero de 2015; - EUR 1,000,000 el 26 de febrero de 2015; - EUR 800,000 el 20 de abril de A continuación, el Juez Único observó que el demandante interpuso una demanda contra el demandado ante la FIFA reclamando la suma de EUR 800,000 correspondiente a la cuota vencida el 20 de abril de 2015, más los intereses legales y devaluación de la moneda desde la fecha prevista para el cumplimiento y hasta que [se] encuentr[e] con los intereses reales y legales y la devaluación de la moneda ganó en la cantidad de 2.2 millones de euros, 00 pagado tarde, así como EUR 1,000,000 en concepto de daño adicional. 7. Por otra parte, el Juez Único tomó nota que el demandado no disputó el impago de la suma reclamada. No obstante, el Juez Único observó que el demandante alega que las partes se encuentran en tratativas para compensar aquel importe en razón de una deuda por igual suma que el demandante mantiene con el demandado por la transferencia de otro jugador. En consecuencia, el Juez Único notó que el demandado pide que se compensen los créditos respectivos. 8. En este sentido, el Juez Único quiso destacar que el demandante insiste sobre el hecho de que no se llegó a un acuerdo. Además, el Juez Único hizo hincapié en que no tiene el poder para proceder a la compensación de créditos pero que el demandado tiene la posibilidad de entablar una demanda en contra del demandante si este último se encuentra en mora. 9. En vista de las anteriores consideraciones, el Juez Único concluyó que el demandado ha incumplido sus obligaciones contractuales con el demandante y de acuerdo con el principio de pacta sunt servanda, debe pagar al mismo la cantidad de EUR 800, En cuanto al interés reclamado, el Juez Único resaltó que durante el periodo de negociaciones para llegar a una resolución amistosa, la ausencia de pago de la tercera por parte del demandado resultó de un acuerdo mutuo de las dos partes y que en consecuencia, el demandado no se pudo considerar estar en mora durante 5

6 dicho periodo. A este respecto, el Juez Único recalcó que de acuerdo con la documentación contenida en el expediente, las negociaciones se extendieron hasta el día 11 de diciembre de Por otro lado, el Juez Único enfatizó que para que la cláusula quinta del contrato se pudiera aplicar, el demandado habría tenido que al menos iniciar el proceso para transferir dinero al extranjero, lo que nunca aconteció. Por consiguiente, el Juez Único decidió otorgar un interés del 5% por año sobre la suma de EUR 800,000 a partir del día 11 de diciembre de 2015 hasta la fecha efectiva del pago. 11. En relación con la demanda del demandante relativa a la devaluación de la moneda, el Juez Único subrayó que el demandante no presentó ninguna prueba y por lo tanto rechazó la demanda del demandante en este sentido. 12. A continuación, el Juez Único decidió rechazar la demanda del demandante de ser otorgado con un importe de EUR 1,000,000 en concepto de daño adicional por su falta de base contractual. Lo que es más, y refiriéndose al art. 12 pár. 3 del Reglamento, el Juez Único subrayó que el demandante no presentó prueba alguna que pudiera demostrar el supuesto daño adicional. 13. Finalmente, el Juez Único se refirió al art. 25 pár. 2 del Reglamento en conexión con el art. 18 pár. 1 del Reglamento de Procedimiento, según los cuales las costas procesales máximas ante la Comisión del Estatuto del Jugador (incluido su Juez Único), ascienden a CHF 25,000. Las costas procesales deberán ser asumidas teniendo en consideración el grado de éxito de las partes en el procedimiento y, por regla general, corren a cargo de la parte condenada. 14. De acuerdo con el Anexo A del Reglamento de Procedimiento, las costas del procedimiento serán impuestas tomando como base la cuantía del litigio. Dado que el valor de litigio supera 200,001, el Juez Único advirtió que las costas procesales pueden ascender hasta la suma de CHF 25, Considerando las circunstancias específicas del presente caso, en particular, que en el presente caso la demanda del demandante ha sido parcialmente aceptada pero que la parte incumplidora es el demandando, el Juez Único determinó las costas procesales para el presente procedimiento en la suma de 20,000 CHF, las cuales deben ser abonadas por ambas partes en igual proporción, i.e. CHF 10,000 por el demandante y CHF 10,000 por el demandado. III. Decisión del Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador 6

7 1. La demanda del demandante, Club A, es parcialmente aceptada. 2. El demandado, Club C, debe pagar al demandante, dentro de los próximos 30 días a partir de la fecha de notificación de la presente decisión, la suma de EUR 800,000 más intereses del 5% p.a. a partir del día 11 de diciembre de 2015 hasta la fecha efectiva del pago. 3. En caso de que la cantidad adeudada no fuera pagada dentro del plazo establecido, a solicitud del demandante, el caso se trasladará a la Comisión Disciplinaria de la FIFA, para su consideración y decisión formal. 4. Cualquier otra demanda del demandante es rechazada. 5. El monto final en concepto de costas procesales por la suma de CHF 20,000 deben ser pagados dentro de los próximos 30 días a partir de la fecha de notificación de la presente decisión de la siguiente manera: 5.1. El monto de CHF 10,000 por el demandado El monto de CHF 10,000 por el demandante. Teniendo en cuenta que el demandante ya pagó el monto de CHF 5,000 como anticipo de costas procesales al inicio de la presente disputa, el demandante tendrá que abonar el importe adicional de CHF 5,000 en concepto de costas procesales Los importes arriba mencionados se deberán pagar a la FIFA mediante depósito en la siguiente cuenta bancaria: UBS Zurich Núm. de cuenta U (Estatuto del Jugador de la FIFA) Clearing number 230 IBAN: CH U SWIFT: UBSWCHZH80A 6. El demandante deberá comunicar directa e inmediatamente al demandado el número de cuenta en la que deberán depositarse la suma adeudada de conformidad 7

8 con el punto 2. más arriba referido, así como informar a la Comisión del Estatuto del Jugador sobre cualquier pago efectuado. ***** Nota sobre la decisión fundamentada (remedio legal): De acuerdo con lo previsto por el art. 58 par. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directrices del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para apelar, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directrices adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont Lausana Suiza Tel.: Fax: Dirección electrónica: info@tas-cas.org Por el Juez Único de la Comisión del Estatuto del Jugador: Marco Villiger Secretario General adjunto Adj. (directrices del TAS) 8