COMUNIDAD CIUDADANA. Propuesta para construir una organización válida para una ciudadanía activa

Transcripción

1 COMUNIDAD CIUDADANA Propuesta para construir una organización válida para una ciudadanía activa PROPUESTA PRESENTADA POR EL CONSELL SÈNIOR DE PREMIÀ Josep Aracil Tel Junio de 2011 SUGERENCIAS SENIORS Una vez más la historia se repite. Las personas que en los años 70 formaron parte de la Asamblea de Cataluña, para promover la transición de una dictadura a una democracia, cuarenta años después han sido relevados por los jóvenes indignados, contra la democracia creada por sus progenitores, que no funciona. Las dos caras de estas movidas ciudadanas son: en los años 70, la positiva de pasar de una dictadura a una democracia, en la que si bien todo estaba por hacer, se sabía perfectamente lo que había que hacer y la negativa que claramente era el miedo a la represión franquista. Actualmente la cara positiva es la falta de miedo, mientras que la negativa es la gran dificultad que supone, empezar a construir una nueva civilización, dado que la actual no sirve, y en la que también a pesar de estar todo por hacer, no se sabe nada sobre que debe hacerse. Podríamos afirmar el hecho real de que es más difícil predecir el futuro que construirlo. Según Stéphane Hessel (94 años) "debe procurarse que lo local y lo global estén en equilibrio. La visión del mundo de mañana como un mundo más justo, más sabio, no puede ser sino global. Ahora bien, la realización y la acción que conducen a un mundo así sólo pueden ser locales ". Si aceptamos la creación de un mundo más justo, en un mundo globalizado, la regeneración del funcionamiento de los municipios, permitiría elaborar proyectos concretos que evitaran los debates especulativos estériles, propios de hacer volar palomas, que sirven de bien poco. La creación de alternativas municipales o locales, serian un buen primer paso para elaborar planes estratégicos, que pusieran sobre la mesa todas las cuestiones que deberían ser replanteadas, para poder construir una sociedad moderna del siglo XXI, en la que la mayoría de las formas actuales locales de organizarse no sirven. Los tres pilares básicos para hacerlo posible podrían ser: Red ciudadana interactiva Movimiento sociedad civil Manual para la acción 1

2 El movimiento de la sociedad civil ya existe, es el movimiento de los jóvenes indignados, a los que habría que añadir el de los adultos, que es necesario incorporar para conseguir un resultado positivo. El de la red ciudadana interactiva, desde el Consell Senior de Premià, ofrecemos lo que en estos momentos se está construyendo el "Baix Maresme - Red ciudadana", para cuyo desarrollo pedimos cualquier tipo de aportaciones. ( Finalmente la utilización de un manual para la acción, para el que se recomienda el manual de principios básicos de "La revolución positiva" del autor Edward de Bono. Por último habría que destacar los principios de la efectividad y el de la organización. Efectividad por querer hacer una cosa y realmente hacerla y organización para poder ser eficaz (hacer en cada momento lo que toca hacer) y eficiente (hacer bien lo que toca hacer). Si a nivel local no somos capaces de ser efectivos, es imposible serlo a nivel global. Lo podremos empezar a ser cuando hayamos demostrado nuestra efectividad en ámbitos tangibles locales. El planteamiento elegido, de no limitarse a protestar dando las culpas a los demás, de todo lo que funciona mal, sino apostando por hacer propuestas constructivas, es lo más adecuado en la actual sociedad del conocimiento. Pero difícilmente los indignados podrán cambiar la realidad actual cuando no la conocen. Este conocimiento es imprescindible, para no encontrarse ante propuestas completamente inviables, imposibles de asumir y realizar. Aquí es donde los seniors podemos ayudar. Como el camino es largo debe andarse poco a poco 2

3 LA REVOLUCIÓN POSITIVA El planteamiento básico para elaborar esta propuesta parte del libro Una revolución positiva del autor Edward de Bono, que puede verse en: =ca&ei=x34itp27cygdwadjrhlaw&sa=x&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0cfuq6aewcq#v=onepag La revolución positiva 3

4 4

5 5

6 TOPOLOGIA DE REDES SOCIALES La creación de una red en Internet se convierte en una herramienta indispensable, para permitir el debate virtual, que transcurre entre el espacio de tiempo inicial para aceptar presencialmente propuestas y el final, también presencial, para aprobarlas. Red distribuida CATALUNYA Catalunya La red distribuida Catalunya està formada por comunidades ciudadanas formadas por un máximo de 150 miembros cada una de ellas. La unidad básica de debate son los grupos específicos formados por grupos de 4 a 8 miembros. Los círculos temáticos 6

7 pueden oscilar entre 2 y 8, dentro de los cuales uno de ellos ha de ser de debate y los otros activos. COMUNIDADES CIUDADANAS Para profundizar sobre el tema sobre que es una comunidad puede verse el libro: Filés: democracia económica en el siglo de las redes Por David de Ugarte Las comunidades no nacen artificialmente simplemente porque se nos ocurrió hacerles una plataforma. Si queremos crear una comunidad, no nos pongamos a crear servicios porque no funcionará. Los servicios sirven a una comunidad, no la generan. Crear una comunidad es construir una identidad. Tiene que ver con valores y experiencias compartidas, algo que se desarrolla y crece con la interacción. Es entonces cuando los servicios son útiles, pero no antes. Quieres crear una comunidad? Vuelve al off-line o encuentra una causa puntual tan potente, que tras hacer una campaña virtual sus protagonistas se sientan emocional e intelectualmente tan ligados entre sí como para querer seguir haciendo cosas juntos todos los días Una vez más se olvidaban las bases mismas que definen a una comunidad: El conjunto de usuarios de un servicio no forma una comunidad. Para que un grupo de personas formen una comunidad tiene que existir una identidad común, una de quien forma el demos y un conocimiento mutuo entre ellos (tienen que formar una red distribuida). Luego la comunidad podrá crecer, pero lo que está claro es que las comunidades humanas no se forman alrededor de servicios y, aún menos, alrededor de webs. Las comunidades usan los servicios, no se definen por ellos. Del mismo modo que no hay una comunidad de usuarios de la seguridad social o del transporte público, no hay una comunidad de usuarios de feevy,flickr, blogger, ni de nada que podamos crear, ni siquiera pensando en un perfil muy determinado. Participar no es lo mismo que interactuar. La interactividad entre sus miembros puede ser una medida de la potencia de una comunidad o de lo adecuado de un servicio para una red concreta, pero no tiene nada que ver con participar. Se interactúa con los otros, se participa de las ofertas del anfitrión. Interactuar tiene una lógica distribuida, participar tiene una lógica centralizada. Al interactuar somos dueños, al participar somos seguidores. La cultura de la participación no tiene nada que ver con el modo de vida de la interacción. La obsesión por las votaciones no sólo puede suponer la generación artificial de escasez, sino que puede generar fácilmente una lógica perversa en la que la expresión puntual sustituya a la deliberación y el intercambio, lo que queda muy lejos de la lógica comunitaria. 7

8 Votar sirve para resolver conflictos y para nada más. Los mecanismos de votación son la esencia de lo participativo: participas de lo de otros, no lo haces tuyo, no interactúas con otros, no se genera una experiencia vital común que fortalezca los lazos con otros. Si votar es nuestra forma de relacionarnos con los otros, esos otros nunca tendrán cara y nombre propio para nosotros. Votar aliena de la relación humana interpersonal: no genera ni fortalece a la comunidad; al contrario, la representa frente ante la persona como algo abstracto y ajeno. No olvidemos que, en una comunidad, lo esencial no es el mecanismo de resolución de conflictos (las eventuales votaciones), sino la definición del demos. No somos iguales porque participemos en la misma asamblea, sino que participamos en la misma asamblea porque nos reconocemos previamente como iguales. Las plataformas triunfan o fracasan en relación a una comunidad, no en abstracto. Si tengo una comunidad, una pequeña red de iguales que se conocen e interactúan todos los días, discutiendo, cambiando mensajes y enlaces entre sí, y abro un servicio para facilitarles lo que ya hacen, lo más probable es que triunfe. Pero qué quiere decir triunfo en este contexto? Simplemente que les será útil para interactuar entre ellos. La expectativa no es tener muchos usuarios, encuadrar gente, crear cercos poniendo un sello de ganadería, el objetivo es servir al desarrollo de una interacción que ya existía previamente. Si nuestro sitio de enlaces de repente gana muchos usuarios nuevos, gente que lo prueba y lo usa para sí o para compartir con su red, pero no convence o no es usado por los miembros de la comunidad original, el servicio habrá fracasado. La gente no existe. Las cosas no se hacen para la gente, no existe un demos que sea la gente. Si abrimos un espacio para la gente o invitamos a votar o decidir un tema a la gente, estaremos en realidad invitando a cualquier grupo o red previamente organizada a presentar sus intereses o sus miradas como las del conjunto social, cuando no a reventar los límites de una comunidad realmente existente. Es la trampa habitual del la generación de escasez. No definir el demos es la forma más típica de presentar como comunitario y democrático lo que, en realidad, es todo lo contrario. Ejemplos? Abrir a la gente en general las votaciones sobre el futuro Monopoly o sobre el representante a enviar a Eurovisión produce resultados paradójicos porque lo que estamos haciendo es precisamente reventar los límites del demos de los jugadores de Monopoly o los fans de Eurovisión. Una comunidad no es un tema de interés. Ofrecer servicios o contenidos para un determinado perfil de intereses no genera una comunidad. Todo lo más, atrae a una -o con suerte- varias comunidades ya existentes, aunque seguramente no las integre. 8