ACTIVIDAD EVALUABLE: CREANDO UN PROYECTO DE INNOVACIÓN CON TIC GUÍA DE RÚBRICA

Transcripción

1 ACTIVIDAD EVALUABLE: CREANDO UN PROYECTO DE INNOVACIÓN CON TIC GUÍA DE RÚBRICA A continuación te presentamos la RÚBRICA elaborada ad hoc para la evaluación de la actividad Analizando proyectos de innovación con TIC. En la rúbrica propuesta se presentan los distintos criterios o dimensiones a tener en cuenta en la evaluación de esta actividad que deben ser puntuados cuantitativamente (en una escala de a ). A modo de aclaración, cada puntuación cuantitativa (-) va acompañada de una descripción cualitativa que ejemplifica que significa una puntuación concreta sobre los diferentes aspectos que componen la evaluación. Al final de cada dimensión de evaluación y al final de la rúbrica, dispones de un espacio en el que realizar valoraciones (fortalezas o debilidades) sobre la actividad evaluada. Esta información será enviada al autor de la actividad (feedback) para que pueda reflexionar y mejorar en base a tus comentarios. Debes evaluar dos () actividades elaboradas por otros participantes que serán asignadas aleatoria y automáticamente por la plataforma. Una vez finalizadas las dos evaluaciones, recibirás el resultado de tu actividad, resultante de la media aritmética de las evaluaciones realizadas por los otros compañeros o compañeras. Si has solicitado formar parte del grupo de evaluadores voluntarios, es posible que la plataforma te asigne más evaluaciones que las obligatorias (). El número no se puede prever y podrá variar en función de las necesidades de la organización del curso. La evaluación entre pares (PP) es muy importante por lo que es necesario que realices evaluaciones éticamente reflexionadas, dado que en este proceso vas a calificar/puntuar las actividades realizadas por otros compañeros y compañeras y su progreso dentro del MOOC. Por ello, te recomendamos que

2 leas con detalle la rúbrica y puntúes de forma objetiva y reflexionada cada uno de los aspectos señalados. Recuerda que para superar esta actividad debes (a) enviar tu informe para ser evaluado por otros participantes y (b) realizar el proceso de evaluación de las actividades que te asignará la plataforma ().

3 Dimensiones a evaluar INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO La contextualización es muy detallada y con gran claridad, facilitando una imagen completa de la institución educativa: su ubicación, el nivel socioeconómico del alumnado, el nivel de dotación tecnológica del centro, los servicios externos, así como los agentes educativos y el nivel de competencia tecnológica del colectivo docente. Se identifican claramente las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto, describiendo y justificando de forma muy adecuada las técnicas e instrumentos de de información utilizados. La contextualización es clara, y permite comprender suficientemente la imagen de la institución educativa: su ubicación, el nivel socioeconómico del alumnado, el nivel de dotación tecnológica del centro, los servicios externos, así como los agentes educativos y el nivel de competencia tecnológica del colectivo docente. Se identifican adecuadamente las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto, describiendo y justificando con solvencia las técnicas e instrumentos de de información utilizados. La contextualización presenta algunas lagunas, y no permite comprender totalmente la imagen de la institución educativa. No se concretan con claridad su ubicación, el nivel socioeconómico del alumnado, el nivel de dotación tecnológica de la institución, los servicios externos, así como los agentes educativos y el nivel de competencia tecnológica del colectivo docente. No se identifican con claridad las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto. La descripción y justificación de las técnicas e instrumentos de de información utilizados son mejorables. La contextualización no es clara y no permite identificar la imagen del centro o institución educativa. No se identifican las necesidades que se pretenden cubrir con el proyecto diseñado, y la descripción y justificación de las técnicas e instrumentos de de información utilizados es deficiente, no alcanzando los objetivos definidos en la actividad.

4 La definición de las metas es METAS Se han definido metas de forma muy detallada, clara y realista. Las metas son coherentes con las necesidades identificadas, atendiendo además de forma profunda a las tres dimensiones de análisis descritas anteriormente: curricular, organizativa y formativa. Se han definido metas de forma clara y realista. Las metas son suficientemente coherentes con las necesidades identificadas y atienden de forma adecuada a las tres dimensiones de análisis descritas (curricular, organizativa y formativa). Se han definido metas aunque existen algunas lagunas en relación a su coherencia con las necesidades identificadas. El análisis de las tres dimensiones de análisis descritas (curricular, organizativa y formativa) es mejorable. incompleta, confusa y carente de coherencia respecto de las necesidades identificadas. No existe un análisis de las tres dimensiones de la innovación (curricular, organizativa y formativa), por lo que no se alcanzan los objetivos definidos en la actividad en lo relativo a la definición de metas y su adecuación.

5 ACTIVIDADES Se ha definido de forma muy detallada una amplia variedad de actividades que ofrecen posibilidades reales de las metas propuestas. Las actividades además presentan una pormenorizada y coherente asignación de funciones a los distintos agentes educativos participantes en el proyecto. Se ha definido de forma correcta una suficiente variedad de actividades, que ofrecen posibilidades reales de las metas propuestas. Las actividades además presentan una coherente asignación de funciones a los distintos agentes educativos participantes en el proyecto. La definición de las actividades presenta algunas lagunas (cualitativa y cuantitativamente), y existen algunas dudas respecto a la eficacia de las mismas para el logro de las metas definidas. La asignación de funciones a los distintos agentes educativos participantes dentro de las actividades propuestas en el proyecto es mejorable. La definición de las actividades es incompleta (cualitativa y cuantitativamente) y muy confusa respecto a la eficacia de dichas actividades para el logro de las metas definidas. No existe una asignación de funciones a los distintos agentes educativos participantes en el proyecto, por lo que no se alcanzan los objetivos definidos en la actividad en lo relativo a la definición de actividades.

6 EVALUACIÓN Se ha definido de forma detallada un completo plan de evaluación del proyecto diseñado, dando una respuesta reflexionada y justificada a los siguientes interrogantes: Qué se evalúa (logros)? Cómo evaluarlo? Quién participa en la evaluación? La propuesta evaluativa no sólo atiende a los resultados, sino que propone un diseño completo de estrategias evaluativas global (diseño, desarrollo y resultados). Se ha definido un plan de evaluación del proyecto diseñado, dando una respuesta reflexionada y justificada a los siguientes interrogantes: Qué se evalúa (logros)? Cómo evaluarlo? Quién participa en la evaluación? La propuesta evaluativa no sólo atiende a los resultados, sino que deja entrever algunas de las líneas básicas de una estrategia evaluativa global (diseño, desarrollo y resultados). El plan de evaluación definido presenta algunas lagunas. No se ofrece clara respuesta los interrogantes: Qué se evalúa (logros)? Cómo evaluarlo? Quién participa en la evaluación? La propuesta evaluativa se centra en los resultados, pero no ofrece una estrategia evaluativa global (diseño, desarrollo y resultados). No se define un plan de evaluación. La respuesta a los a los interrogantes es muy débil, por lo que no se alcanzan los objetivos definidos en la actividad en lo relativo a la definición de un plan de evaluación. 6