SUBSISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN DE GOBIERNO, SEGURIDAD PÚBLICA E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA

Transcripción

1 SUBSISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN DE GOBIERNO, SEGURIDAD PÚBLICA E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA Octubre 19, 2011

2 Diagnóstico inicial Escasez / lentitud en la información disponible sobre los tres temas La última Encuesta Nacional sobre Municipios databa de 2002 (contempló solo el tema de desarrollo social) Participación esporádica en encuestas de victimización No se habían realizado censos sobre gobierno, seguridad pública y justicia Diferencias marcadas entre los ámbitos Federal, Estatal y Municipal Heterogeneidad entre los 32 Códigos Penales estatales Riesgo de saturar a las Unidades del Estado por requerimientos Baja cultura de información en las Unidades del Estado Insuficiente información sobre las formas de violencia contra la mujer Baja confianza en la calidad del levantamiento de datos Retos

3 Marco Legal Independencia Coordinación

4 Gobierno de México Poderes Tradicionales Ejecutivo Organismos Autónomos Banco de México Legislativo Instituto Federal Electoral Judicial Comisión Nacional de los Derechos Humanos Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

5 Art. 26. Constitucional (Abril, 2006)

6 INEGI COORDINACIÓN DEL SISTEMA I N E G I A U T Ó N O M O PRODUCTOR DE INFORMACIÓN

7 INEGI Organismo autónomo Coordina el Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica Actor en el Sistema: es uno de los productores de información Información disponible al público Insumo para la instrumentación y evaluación de políticas públicas (necesidades de los usuarios)

8

9 Sistema Nacional: Subsistemas de Información Originales Demográfica y Social Economica Geográfica y del Medio Ambiente Nuevo Subsistema Gobierno, Seguridad Publica e Impartición de Justicia

10

11 Enfoque Sistemático para la producción de Información sobre Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia 4 Temas principales (Incluye análisis fenomenológico de los temas) Gobierno Seguridad Publica (crimen) Impartición de Justicia Procuración de Justicia Capacidad Institucional Herramientas Cooperación Internacional Funciones Recursos Desempeño Registros Administrativos Encuestas Censos Georreferenciación Comisión de Estadística de la ONU Conferencia Estadística de las Américas Centro de Excelencia UNODC/INEGI

12 Instrumentos Comités Técnicos Especializados PRESIDENTES Gobierno Seguridad Pública Impartición de Justicia Procuración de Justicia SHCP PF CJF PGR

13 Comités Técnicos Especializados del Subsistema CTE Información de Gobierno CTE Información de Seguridad Pública CTE de Información de Impartición de Justicia CTE de Información de Procuración de Justicia Preside: SHCP Preside: PF Preside: CJF Preside: PGR CONAGO, INAFED, Consejo de la Judicatura Federal (CJF), IFAI, Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), CIDE Secretaría de Seguridad Pública, Centro Nacional de Información del SESNSP, COLMEX y las Conferencias Nacionales de: Secretarios de Seguridad Pública; de Seguridad Pública Municipal y; del Sistema Penitenciario Consejos de la Judicatura de los estados de: México, Guanajuato, Hidalgo, Tabasco Veracruz, Yucatán, y del DF; Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, CONATRIB, AMIJ 5 representantes de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia (Campeche, Coahuila, DF, Guanajuato y Sonora); SESNSP, Centro Nacional de Planeación de la PGR (CENAPI)

14 Integrantes del Comité Ejecutivo del Subsistema Secretaría de Gobernación Secretaría de Seguridad Pública Secretaría de la Defensa nacional Secretaría de Hacienda y Crédito Público Secretaría de Marina Secretaría de la Función Pública Consejo de la Judicatura Federal Sistema Nacional de Seguridad Pública Procuraduría General de la República

15 Proyectos Censos Nacionales Municipales 2009, 2011 Censos Nacionales Estatales 2010, 2011 Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE 2011) Encuesta Continua de Percepción sobre Seguridad Publica (ECOSEP) Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2011 Registros Administrativos

16 Proyectos Publicaciones Especializadas Encuesta Nacional de Calidad de Gobierno Censo de Gobierno Federal Encuesta Nacional de Victimización en Empresas y Negocios 2012 Georreferenciación del Delito Comisión de Estadística de las Naciones Unidas Reporte de indicadores sobre violencia contra las mujeres Conferencia Estadística de las Américas (CEA-CEPAL) Centro de Excelencia UNODC/INEGI

17 La coordinación del Sistema se confía a un organismo público autónomo Marco Legal Coordinación con los responsables de los temas Prioridad Sistematización Genera información oportuna y de calidad

18

19 Disponibilidad de la información Página Web Marco conceptual Reportes de campo Cuestionarios Manuales Bases de datos Tabulados

20 Encuesta Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia Municipal 2009

21 Temas ENGSPJM 2009 (La Encuesta de 2002 consideró sólo Desarrollo Social) Gobierno Seguridad Pública Justicia Desarrollo Social Medio Ambiente 195 preguntas

22 Levantamiento 2,456 Gobiernos Locales 2,440 municipios 16 delegaciones (DF) 176 entrevistadores 10 responsables regionales 48 supervisores estatales 118 entrevistadores Captura Diciembre Enero 2010 ENGSPJM semanas de levantamiento 19 de octubre al 11 de diciembre (se amplió hasta el 31 de diciembre) Validación Febrero - Mayo 2010 Tasa de respuesta 2,408 municipios respondieron el cuestionario (98.04%) Base de datos 7,714,419 datos

23 Recursos Humanos ENGSPJM ,629 Servidores públicos conformaron las estructuras administrativas Sexo Tipo de contratación Mujeres 178,829 29% Hombres 444,800 71% Honorarios 14,069 2% Eventual 90,164 15% Otro 29,010 5% Confianza 284,444 46% Base o sindicalizado 205,942 33%

24 Recursos Humanos ENGSPJM 2009 Personal por función ejercida por instituciones Seguridad pública y tránsito Servicios públicos Obras públicas Desarrollo social Secretaría del Ayuntamiento Tesorería o finanzas Oficialía mayor o administración Desarrollo urbano y ecología Agua potable, saneamiento y alcantarillado Gobierno Protección civil Desarrollo económico Contraloría interna Jurídica Comunicación social Participación ciudadana Justicia municipal Planeación y/o evaluación Transparencia Otra función 6.3% 5.9% 5.0% 4.8% 3.7% 3.3% 3.0% 2.0% 1.9% 1.2% 1.0% 0.9% 0.9% 0.8% 0.7% 0.4% 9.4% 12.2% 15.5% 21.3%

25 Tecnología ENGSPJM ,080 computadoras registradas en las APMs, distribución. Tesorería o finanzas Obras públicas Oficialía mayor o administración Desarrollo social Secretaría del Ayuntamiento Seguridad pública y tránsito Gobierno Servicios públicos Desarrollo urbano y ecología Contraloría interna Agua potable, saneamiento y alcantarillado Desarrollo económico Comunicación social Jurídica Planeación y/o evaluación Justicia municipal Protección civil Participación ciudadana Transparencia Otra función 3.3% 3.2% 3.1% 3.0% 2.1% 2.1% 1.4% 1.3% 1.3% 1.1% 0.7% 5.3% 5.1% 8.4% 8.1% 7.5% 7.3% 7.1% 13.2% Proporción 20 computadoras por cada 100 empleados 15.3%

26 Trámites y servicios ENGSPJM ,048,079 trámites realizados por ciudadanos (5,796 trámites promedio al año por APM) Infracciones de tránsito Catastro municipal (trámites relacionados al predio) Rastro municipal Seguridad pública Desarrollo social Agua potable, drenaje y/o alcantarillado Salud pública impia, recolección de basura y/o disposición final de desechos Ecología y protección al ambiente Alumbrado público Infracciones de seguridad pública Infracciones administrativas Tránsito o transporte (licencias, permisos, altas, bajas, etc Desarrollo urbano Inmuebles propiedad del municipio Licencias de funcionamiento para negocios onstrucción, obra y/o remodelación de viviendas particulares Cementerios Protección civil Quejas, denuncias y/o sugerencias Acceso a la información Espectáculos y diversiones públicas Otros 6.2% 5.5% 5.0% 5.0% 4.7% 3.6% 3.6% 3.2% 2.5% 2.4% 2.4% 2.2% 2.0% 1.7% 1.6% 1.4% 1.3% 1.3% 1.0% 2.5% 9.5% 13.5% 18.1%

27 Seguridad pública municipal: Recursos Humanos ENGSPJM ,555 personas en funciones de seguridad pública (58 personas en promedio por Municipio) Por sexo Por nivel Mujeres 13,521 10% Admvo 9,602 7% Primer Niv 5,621 4% Intermedio 10,951 8% Hombres 122,034 90% Operativo 109,381 81% NOTA: No aplica a las Delegaciones del DF.

28 Censo Nacional de Gobierno 2011: Gobiernos Municipales y Delegacionales

29 CNG 2011: GMD OBJETIVO: Recopilar, generar y difundir información estadística y geográfica sobre la gestión y desempeño de las instituciones públicas que conforman a los gobiernos municipales y delegacionales en su función de gobierno, seguridad pública y justicia. CUESTIONARIO: 192 preguntas LEVANTAMIENTO EN DOS ETAPAS: Primera Etapa: 16 de mayo al 1 de julio de Entidades Federativas y el DF Segunda Etapa: 5 de septiembre al 21 de octubre de Entidades Federativas

30 Encuesta Nacional de Gobierno Poder Ejecutivo Estatal

31 Levantamiento ENG 2010-PEE Entrega de cuestionarios Junio Agosto 2010 Tasa de respuesta 32 entidades respondieron el cuestionario (100%) Validación Junio - Septiembre 2010 Base de datos Total 173,248 datos

32 Estructura General de los Cuestionarios ENG 2010-PEE ENG 2010 PEE Temas Pregunta s Gobierno Seguridad Pública Reinserción social Estructura organizacional de la Adm. Pública de la entidad 11 Recursos humanos 2 Recursos presupuestales 1 Recursos materiales 4 Gobierno electrónico 2 Trámites y servicios 4 Transparencia 6 Marco regulatorio 2 Ejercicio de la función 3 Recursos humanos 8 Infraestructura 13 Población reclusa por delitos del fuero común/federal 6 Infraestructura para población reclusa 10 Menores infractores por conductas delictivas fuero común/federal Infraestructura para menores infractores % 27% 37%

33 Recursos humanos - Totales ENG 2010-PEE 1,683,710 empleados conformaron las estructuras administrativas en 2009 Por sexo Por tipo de contratación Eventual 9% Honorarios 2% Otro tipo 4% Confianza 20% Mujeres 40% Hombres 60% Base o sindicalizado 65%

34 Recursos presupuestales ENG 2010-PEE Distribución promedio del gasto en capítulo 1000 (servicios personales) por tipo de función ejercida por las APEs, a través de sus instituciones, en 2009: Educación básica y media superior, cultura y/o Seguridad pública y/o tránsito Procuración de justicia Oficialía mayor o administración Gobierno Tesorería o finanzas Salud Seguridad social Obras públicas Despacho del Ejecutivo Comunicaciones y/o transportes Desarrollo social Desarrollo rural Desarrollo urbano y/o Asuntos metropolitanos Contraloría interna Desarrollo económico Planeación y/o evaluación Turismo Trabajo Educación superior Asuntos jurídicos y/o Consejería jurídica Medio ambiente y recursos naturales Mejora de la gestión gubernamental Reinserción social Agua potable, alcantarillado y/o saneamiento Protección civil Transparencia Vivienda Equidad de género y/o derechos de las mujeres Otra 9.0% 8.5% 6.7% 6.3% 5.3% 4.4% 2.3% 2.2% 1.7% 1.4% 1.2% 1.1% 1.0% 0.9% 0.8% 0.8% 0.7% 0.6% 0.6% 0.6% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3% 0.2% 0.1% 0.1% 0.1% 3.6% 48.2% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

35 Recursos presupuestales ENG 2010-PEE Distribución promedio del gasto en capítulo 2000 (materiales y suministros) por tipo de función ejercida por las APEs, a través de sus instituciones, en 2009: Seguridad pública y/o tránsito Procuración de justicia Salud Gobierno Educación básica y media superior, cultura y/o Tesorería o finanzas Desarrollo económico Oficialía mayor o administración Reinserción social Seguridad social Despacho del Ejecutivo Desarrollo social Comunicaciones y/o transportes Obras públicas Desarrollo rural Desarrollo urbano y/o Asuntos metropolitanos Medio ambiente y recursos naturales Planeación y/o evaluación Contraloría interna Turismo Agua potable, alcantarillado y/o saneamiento Educación superior Asuntos jurídicos y/o Consejería jurídica Trabajo Protección civil Mejora de la gestión gubernamental Transparencia Vivienda Equidad de género y/o derechos de las mujeres Otra 3.9% 3.8% 3.3% 3.0% 2.5% 2.3% 2.0% 1.7% 1.3% 0.9% 0.7% 0.7% 0.5% 0.5% 0.5% 0.4% 0.3% 0.3% 0.2% 0.2% 0.1% 0.1% 0.0% 6.3% 12.6% 11.3% 11.2% 9.9% 9.0% 23.8% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%

36 Computadoras ENG 2010-PEE 678,489 computadoras en las Administraciones Públicas Estatales en 2009 (21,887 computadoras en promedio por Administración Pública Estatal) Distribución por tipo Portátiles 9% Proporción 51 computadoras por cada 100 empleados Personales 91%

37 Seguridad Pública ENG 2010-PEE Recursos humanos - Totales 188,044 empleados destinados a funciones de seguridad pública en 2009 Por tipo de corporación 76,905 60,017 22,965 10,848 7,923 6,831 2,555

38 Seguridad Pública ENG 2010-PEE Acciones de la policía estatal 318,801 acciones de la policía estatal registradas en 2009 (10,627 acciones de la policía en promedio al año) Distribución por tipo de acción

39 Seguridad Pública Centros de reclusión Totales ENG 2010-PEE 349 Centros con funciones de internamiento para personas sentenciadas o sujetas a proceso penal en 2009

40 Censo Nacional de Gobierno 2011 Poder Judicial Estatal Impartición de Justicia Resultados Preliminares

41 Estructura General del Cuestionario Sección Preguntas I. Órganos jurisdiccionales 23 II. Órganos administrativos 17 III. Ejercicio de funciones específicas 10 IV. Transparencia y acceso a la información 6 60 (48%) V. Trámites y servicios, y Gobierno electrónico 3 VI. Marco regulatorio 1 VII. Impartición de justicia en materia penal Sistema inquisitorio o sistema de juicios tradicionales Sistema acusatorio oral 15 VIII. Justicia para adolescentes 12 IX. Justicia alternativa TOTAL (52%)

42 Personal en Órganos Jurisdiccionales 1,545 empleados en promedio conformaron los órganos jurisdiccionales de los Tribunales Superiores de Justicia en las Entidades a nivel nacional en 2010, con la siguiente distribución por tipo de órgano y materia: Juzgado Menor cuantía y/o Paz Juzgado Civil Juzgado Penal Juzgado Indígena Juzgado Mixto Juzgado Familiar Juzgado de Control o Garantías Juzgado de Ejecución Juzgado (Otra materia) Sala Penal Sala Civil Juzgado Just. Espec. Adolesc. Sala Familiar Juzgado Mercantil Sala (Otra materia) Sala Just. Espec. Adolesc. Sala Mixta Tribunal Oral (Otra materia) Tribunal Oral Penal Juzgado de Extinción de Dominio Otro 1.0% 1.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 1.3% 2.5% 1.9% 1.9% 1.7% 3.5% 2.9% 4.7% 6.5% 5.7% 7.9% 7.6% 14.0% 16.6% 18.0% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

43 Personal en Órganos Jurisdiccionales Distribución total del personal, por sexo y cargo Por sexo Mujeres 64% Hombres 36% Por cargo Magistrados 1% Jueces 7% Secretarios 14% Personal administrativo 51% Otro 9% Actuarios 10% Proyectistas 8%

44 Computadoras - Totales 1,387 computadoras en promedio fueron utilizadas por los órganos jurisdiccionales, de las cuales el 99% eran personales y 1% portátiles (laptop). Por tipo de órgano y materia se distribuyen de la siguiente forma: Juzgado Menor cuantía y/o Paz 10.8% Juzgado Civil 19.7% Juzgado Penal 17.8% Juzgado Indígena 0.1% Juzgado Mixto 5.4% Juzgado Familiar 8.5% Juzgado de Control o Garantías 8.5% Juzgado de Ejecución 1.1% Juzgado (Otra materia) 0.1% Sala Penal 6.8% Sala Civil 5.6% Juzgado Just. Espec. Adolesc. Sala Familiar Juzgado Mercantil Sala (Otra materia) Sala Just. Espec. Adolesc. 1.7% 2.4% 0.4% 0.9% 7.1% Proporción 90 computadoras por cada 100 empleados Sala Mixta 1.8% Tribunal Oral (Otra materia) 0.0% Tribunal Oral Penal 0.0% Juzgado de Extinción de Dominio 0.0% Otro 1.3% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0%

45 Sistema Inquisitorio / Tradicional Promedio de expedientes en existencia al inicio y cierre del año 2010, por cada 100mil habitantes, por instancia: Inicio Cierre Pre-instrucción Instrucción Juicio Otra Ejecución Segunda Instancia Primera Instancia

46 Censo Nacional de Gobierno 2011 Poder Ejecutivo Estatal Procuración de Justicia Resultados Preliminares

47 Estructura General del Cuestionario Secciones Sub-secciones Preguntas I. Ejercicio de la Función de Procuración de Justicia 3 48 II. Estructura Organizacional 1 11 III. Agencias del Ministerio Público IV. Ejercicio de Funciones Específicas V. Transparencia y Acceso a la Información VI. Trámites y Servicios, y Gobierno Electrónico VII. Marco Regulatorio

48 Datos del levantamiento 32 Entidades 31 Estados 1 Distrito Federal Operativo conjunto: CNPJ: Secretaría Técnica / PGR INEGI Tasa de respuesta 100% 4 semanas de levantamiento 14 de marzo al 8 de abril de semanas de pre-validación 11 al 29 de abril de 2011 (ampliado al mes de junio) Validación Mayo - Junio 2011 Base de datos Total 246,144 datos

49 Datos del levantamiento Entidades de las PGJs que integran cada zona Zona Noroeste (NO) Zona Centro (CE) Zona Noreste (NE) Zona Occidente (OC) Zona Sureste (SE) Baja California Baja California Sur Chihuahua Sinaloa Sonora* Distrito Federal* Hidalgo México Morelos Puebla Tlaxcala Coahuila de Zaragoza* Durango Nuevo León San Luis Potosí Tamaulipas Zacatecas Aguascalientes Colima Guanajuato* Jalisco Michoacán de Ocampo Nayarit Querétaro Campeche* Chiapas Guerrero Oaxaca Quintana Roo Tabasco Veracruz Yucatán * Representante de zona

50 Estructura organizacional Distribución porcentual de las unidades administrativas de las PGJs a nivel nacional para ejercer sus funciones: Averiguaciones Previas Control de Procesos y/o litigio Policía Judicial / Ministerial Servicios Periciales Despacho de Subprocurador General / Fiscal Despacho del Procurador / Fiscal General o Despacho de Subprocurador Regional Coordinación de Ministerios Públicos Oficialía Mayor o Administración Atención y/o protección a víctimas del delito Asuntos Jurídicos Formación y Capacitación Profesional Visitaduría General Informática Investigación y/o Inteligencia Comunicación Social Derechos Humanos Prevención del Delito Planeación y/o Evaluación Contraloría Interna Asuntos Internos Vinculación Social / Relaciones Públicas Transparencia y Acceso a la Información Responsabilidades Otra 7.0% 6.3% 5.4% 5.2% 4.5% 4.3% 3.4% 3.2% 2.3% 2.2% 2.0% 1.9% 1.8% 1.6% 1.1% 1.1% 1.0% 0.9% 0.8% 0.6% 0.4% 0.3% 7.0% 11.5% 24.1% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

51 Recursos humanos - Totales Promedio de empleados en las PGJs al cierre del 2010, por distribución de sexo y zona: Noreste (NE) 51% 49% (S = 2,110) Centro (CE) 63% 37% (S = 6,902) NACIONAL 74% 26% (S = 2,341) Sureste (SE) 62% 38% (S = 1,860) Noroeste (NO) 66% 34% (S = 1,209) Occidente (OC) 61% 39% (S = 1,568) 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 Hombres Mujeres

52 Computadoras - Totales Distribución porcentual de computadoras por tipo de función ejercida, a través de la unidad administrativa, en las PGJs a nivel nacional: Averiguaciones Previas 15.5% Control de Procesos y/o litigio 3.8% Policía Judicial / Ministerial 8.5% Servicios Periciales 6.8% Despacho de Subprocurador General / Fiscal Especial 3.9% Despacho del Procurador / Fiscal General o Central 16.4% Despacho de Subprocurador Regional 10.0% Coordinación de Ministerios Públicos 4.8% Oficialía Mayor o Administración 3.6% Atención y/o protección a víctimas del delito 2.3% Asuntos Jurídicos 1.3% Formación y Capacitación Profesional Visitaduría General Informática Investigación y/o Inteligencia Comunicación Social Derechos Humanos 1.7% 1.1% 1.4% 0.5% 0.5% 4.5% Proporción 63 computadoras por cada 100 empleados Prevención del Delito 0.6% Planeación y/o Evaluación 0.6% Contraloría Interna 0.7% Asuntos Internos 0.5% Vinculación Social / Relaciones Públicas 0.1% Transparencia y Acceso a la Información 0.0% Responsabilidades 0.4% Otra 10.1% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

53 Agencias del Ministerio Público RECURSOS HUMANOS Promedio de personal en agencias del ministerio público en las PGJs, por cada 100 mil habitantes, por zona: Noreste (NE) 42 Centro (CE) 38 NACIONAL 39 Sureste (SE) 28 Noroeste (NO) 47 Occidente (OC)

54 Agencias del Ministerio Público RECURSOS HUMANOS Distribución total del personal, por sexo y tipo de función ejercida Por sexo Mujeres 39% Hombres 61% Personal de apoyo 17% Policías Judiciales o Ministeriales 29% Por tipo de función Otro 1% Peritos 6% Agentes del MP 21% Secretarios del MP 26%

55 Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Publica (ENVIPE 2011) PRINCIPALES RESULTADOS

56 Características ENVIPE 2011 ENVIPE , 179 Viviendas Marzo de cada año Colaboración con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC)/Innovaciones metodológicas Cobertura: Victimización, percepción y evaluación del desempeño. Población de 18 años y más Necesidades de los Usuarios (evaluación y formulación de políticas públicas)

57 Mejoras Metodológicas ENVIPE 2011 Encuestas Previas ENVIPE 2011 El entrevistado no recibía ayuda para recordar el número y tipo de delitos que hubiera experimentado. Se captaban los detalles únicamente del último delito de cada tipo. El conteo de delitos se presentaba por entidad federativa de residencia de la víctima. Las tasas de incidencia delictiva por personas se presentaban con respecto al total de la población del país. El diseño de la encuesta sólo permitía hacer estimaciones por personas. Mayor certeza al utilizar una tarjeta con una descripción de situaciones que representan delitos. Se captan los detalles de cada uno de los delitos sufridos, con un límite máximo de cinco por tipo de delito, lo cual permite tener una sola cifra de victimización a lo largo de la medición. Los delitos se presentan tanto por entidad federativa de residencia de las víctimas, como por la entidad federativa donde ocurre el delito. Las tasas de incidencia delictiva por personas se calculan con la población objetivo de la encuesta, es decir población de 18 años y más. El diseño de la encuesta permite hacer estimaciones por hogar y por personas. Se aumentó la muestra con la finalidad de obtener cifras representativas con relación a la victimización y el número de delitos por entidad federativa, además de reducir los intervalos de confianza de dichas estimaciones.

58 Mejoras Metodológicas ENVIPE 2011 El uso de una tarjeta con descripción de situaciones que representan delitos ha permitido mejorar la certeza de respuesta por parte de los entrevistados

59 Prevalencia Delictiva en las Personas ENVIPE 2011 La ENVIPE estima 17,847,550 víctimas, 24% de la población de 18 años y más, fue víctima de algún delito durante En Inglaterra y Gales el porcentaje de personas víctimas de algún delito durante 2009 fue 21.5% para una población de 16 años y más, mientras que en Canadá este porcentaje fue de 27% para una población de 15 años y más.

60 Prevalencia Delictiva en las Personas ENVIPE 2011 Del total de víctimas, 52.9% fueron hombres, mientras que 47.1% fueron mujeres.

61 Prevalencia Delictiva en las Personas ENVIPE 2011 De las 17,847,550 víctimas estimadas, el rango de edad que registra más víctimas es el que va de los 20 a 29 años.

62 Incidencia Delictiva Características ENVIPE 2011 La ENVIPE estima que durante 2010 se generaron un total de 22,714,967 delitos 1 asociados a 17,847,550 víctimas. Esto representa una tasa de 1.3 delitos por víctima La ENVIPE 2011 mide los delitos más representativos del fuero común. Delitos como el homicidio o delincuencia organizada, o como narcotráfico, portación de armas exclusivas del Ejército, tráfico de indocumentados, entre otros, no son susceptibles de captarse en una encuesta de victimización como es la ENVIPE Acorde con las mejores prácticas internacionales, estos delitos han sido calculados con factor de expansión de vivienda. 3. Incluye delitos como Secuestro o secuestro exprés, Delitos sexuales y otros delitos

63 Incidencia Delictiva Características ENVIPE 2011 De 22,714,967 delitos estimados, los delincuentes portaban arma* en el 40.6% de los casos. De los delitos donde el delincuente portaba arma, en el 58.4% de los casos fue utilizada el arma o se usó algún tipo de violencia. * Nota: Incluye armas de fuego, armas blancas y objetos contundentes, como palos, varillas, tubos y similares.

64 Costos del Delito ENVIPE 2011 La ENVIPE permite estimar que para 2010, el costo total a consecuencia de la inseguridad y el delito en hogares representa un monto de mil millones de pesos (1.53% del PIB). Las medidas preventivas representaron un gasto estimado para los hogares que asciende a los 48.4 mil millones de pesos.

65 Cifra Negra Monto ENVIPE 2011 La ENVIPE permite estimar la Cifra Negra, que a nivel nacional asciende a 92.0% de los delitos cometidos en los cuales NO hubo denuncia o NO se inició averiguación previa durante Para Estados Unidos esta tasa representa 59%, Canadá 69%, y para Inglaterra y Gales 62%.

66 Cifra Negra Razones de la NO denuncia ENVIPE 2011 Entre las razones para NO denunciar delitos ante las autoridades por parte de las víctimas destacan la Pérdida de tiempo y la Desconfianza en la autoridad que representan casi la mitad de las causas expuestas.

67 Percepción sobre Seguridad Pública ENVIPE 2011 A nivel nacional, el 66% de la población de 18 años y más identifica en los alrededores de su vivienda, como primera conducta delictiva o antisocial, el consumo de alcohol en la calle. Nota: El entrevistado pudo haber dado más de una respuesta.

68 Desempleo vs Victimización ENVIPE 2011 Tasa de desempleo y su relación con la tasa de victimización por cada 100 mil habitantes. */ Nac representa el promedio nacional y el resto de los puntos las entidades federativas y su relación de cercanía o alejamiento positivo o negativo con relación a este promedio nacional.

69 Adicciones vs Victimización ENVIPE 2011 Porcentaje de población que manifiesta alguna adicción a drogas ilícitas y su relación con la tasa de victimización por cada 100 mil habitantes. */ Nac representa el promedio nacional y el resto de los puntos las entidades federativas y su relación de cercanía o alejamiento positivo o negativo con relación a este promedio nacional. **/ Se utiliza la ENA 2008 como aproximación de la adicciones para el año de referencia de la ENVIPE.

70 Pobreza vs Victimización ENVIPE 2011 Porcentaje de población con pobreza patrimonial* y su relación con la tasa de victimización por cada 100 mil habitantes. * Se refiere a la insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar fuera utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios. **/ Nac representa el promedio nacional y el resto de los puntos las entidades federativas y su relación de cercanía o alejamiento positivo o negativo con relación a este promedio nacional.

71 Homicidios del crimen organizado vs Percepción de Inseguridad 2011 Tasa de homicidios relacionados con el crimen organizado 1 por cada 100 mil habitantes y su relación con la percepción social de Inseguridad. * Se presenta el logaritmo natural (LN) de las series indicadas con el fin de suavizar la presencia de observaciones atípicas. Los valores negativos representan casos en los que los homicidios por cada 100 mil habitantes se ubicaron entre cero y uno. **/ Nac representa el promedio nacional y el resto de los puntos las entidades federativas y su relación de cercanía o alejamiento positivo o negativo con relación a este promedio nacional. 1. Información disponible en el portal de internet de la Presidencia de la República.

72 Percepción del Desempeño ENVIPE 2011 Percepción social sobre la efectividad del trabajo que realizan autoridades encargadas de la seguridad pública, seguridad nacional, procuración e impartición de justicia. 47% de la población de 18 años y más que identifica a la Marina manifiesta que su trabajo es muy efectivo, seguido del Ejército con 43%. Nota: Se excluye la opción de No especificado, por lo cual los porcentajes no suman 100%.

73 Encuesta Continua de Percepción de la Seguridad Pública (ECOSEP)

74 Indice de percepción de la Seguridad Pública ECOSEP Encuesta Continua de Percepción de la Seguridad Pública Mensual 2,336 Viviendas 32 ciudades urbanas principales INDICE DE PERCEPCIÓN DE LA SEGURIDAD PÚBLICA 5 Preguntas: 1. Seguridad personal en la actualidad respecto a hace 12 meses 2. Seguridad personal esperada dentro de 12 meses 3. Seguridad pública en el país hoy en día, comparada con la que se tenía hace 12 meses 4. Seguridad Pública en el país dentro de 12 meses, respecto a la situación actual 5. Grado de confianza del entrevistado al caminar solo por el rumbo donde vive entre las 4 y las 7 de la tarde

75 Índice de Percepción sobre la Seguridad Pública: Septiembre de 2011 (Índice: Abril de 2009 = 100) ECOSEP A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S Fuente: INEGI

76 Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2011

77 Objetivo ENDIREH 2011 Generar información estadística sobre la frecuencia y magnitud de la violencia de pareja y de la que experimentan las mujeres en los ámbitos escolar, laboral y comunitario Objetivos Específicos Permitir la estimación de la incidencia de comportamientos violentos en las parejas al interior de los hogares Determinar la prevalencia de violencia de las mujeres de 15 años y más en sus diversas manifestaciones (emocional, económica, física, sexual) ejercida por su pareja Conocer la frecuencia sobre eventos de violencia escolar, laboral, comunitaria y familiar. Informar sobre la situación socioeconómica de las mujeres, así como de las características sociodemográficas del hogar en el que viven; y de cada uno de sus miembros Ofrecer datos para determinar el tipo y las características principales de la violencia, así como su frecuencia

78 Diseño Estadístico Tamaño de la Muestra Periodo de levantamiento Cobertura Geográfica Tipo de muestreo Población objeto de estudio Unidad de observación viviendas, a nivel nacional Del 3 de octubre al 11 de noviembre de 2011 Nacional (urbano/rural) y Estatal ENDIREH 2011 Probabilístico, bietápico, por conglomerados y estratificado Mujeres de 15 años y más residentes de la vivienda Viviendas seleccionadas y sus hogares Resultados definitivos en Junio de 2012

79 Registros Administrativos

80 Registros Administrativos

81 Tasa de Homicidios (por cada 100,000 habitantes) Preliminar 2010 Fuente: INEGI

82 Total de Homicidios Muertes registradas por homicidio ,374 Preliminar 19,809 Fuente: INEGI (certificados de defunción) 2010

83 Publicaciones