FONDO DE ÁREAS PROTEGIDAS

Transcripción

1 FONDO DE ÁREAS PROTEGIDAS Informe de Implementación Anual 2012 Santiago Silva Lachard Abril 2013

2 FONDO DE ÁREAS PROTEGIDAS Informe de Implementación Anual 2012 INDICE 1. Presentación del informe de implementación Resumen desde la Dirección de Áreas Protegidas de la Implementación 2012 del FAP Ejecución Presupuestaria Consolidada por fuente de financiamiento 5 4. Cuadro de ejecución presupuestaria del FAP a nivel de subcomponentes totales al 31 de Diciembre del Cuadro de ejecución presupuestaria total por área protegida..7 Anexos: Informes de gestión 2012, elaborados por cada área protegida que implementó el FAP: a. Parque Nacional Sangay b. Parque Nacional Podocarpus c. Parque Nacional Yasuní d. Parque Nacional Machalilla e. Parque Nacional Sumaco Napo Galeras f. Reserva Ecológica Manglares Cayapas Mataje g. Reserva Ecológica Mache Chindul h. Reserva Ecológica Cotacachi Cayapas i. Reserva Ecológica Manglares Churute j. Reserva de Producción Faunística Cuyabeno k. Reserva de Producción Faunística Chimborazo l. Reserva Ecológica Antisana m. Reserva Ecológica El Ángel n. Refugio de Vida Silvestre Pambilar o. Parque Nacional Llanganates p. Parque Nacional Cotopaxi q. Parque Nacional Cayambe Coca r. Refugio de Vida Silvestre Pasochoa s. Reserva Geobotánica Pululahua 2

3 1. Presentación del Informe de implementación: El informe de implementación del Fondo de Áreas Protegidas (FAP) 2012 es un documento que resume las principales actividades desarrolladas por las áreas que implementan este mecanismo, desde un punto de vista general de la Dirección de Áreas Protegidas del FAN y específico desde la visión de cada uno de los Jefes de las áreas que han sido apoyadas. Este documento pretende ser la herramienta que nos permita medir si las metas planteadas en el período anterior han sido cumplidas, lecciones aprendidas y aspectos a fortalecer. 2. Resumen desde la Dirección de Áreas Protegidas de la Implementación 2012 del FAP: Durante el 2012 se implementó el Fondo de Áreas Protegidas en 20 de las 48 áreas protegidas que actualmente conforman el Patrimonio Nacional de Áreas Protegidas (PANE), (considerando que parte de los recursos asignados al Parque Nacional Cotopaxi fueron también para fortalecer la gestión del Área Nacional de Recreación El Boliche ). Estas 20 áreas representan en superficie casi el 80% de todo el territorio en categoría de área protegida del Ecuador Continental. El 2012 fue un año en el que nos embarcamos en el rediseño institucional del Fondo Ambiental, por lo que gran parte del tiempo fue dedicado a apoyar el levantamiento y nuevas propuestas del modelo de gestión por procesos del FAN, en el cual continuamos al mes de Abril del Del mismo modo, la Dirección Nacional de Biodiversidad del Ministerio del Ambiente, también se concentró en diseñar un nuevo modelo de gestión para el PANE, proceso que fue apoyado intensamente durante el segundo semestre del 2012, conjuntamente con el equipo de la DNB y los consultores del proyecto Costas y Bosques USAID, ejercicio que por primera vez nos permitió tener una herramienta de priorización de actividades, presupuestos complementarios MAE FAN e indicadores de impacto, en tres grandes sesiones de trabajo en distintas áreas protegidas que nos tomaron más de un mes. Esto sumado a las visitas de campo programadas en REMACAM, Cuyabeno, Yasuni, Machalilla, Antisana, Pasochoa, Sumaco, Pululahua, Cotopaxi y Llanganates, nos permitieron elevar significativamente el número de visitas de seguimiento y acompañamiento técnico ambiental a las áreas que implementan el FAP, en relación a años anteriores. Un hecho anual importante fue la declaratoria de emergencia en varias áreas protegidas, debido a incendios provocados durante el verano. En la Junta de Canjes de Deuda del 2011, de acuerdo a lo que dicta el Ciclo del Fondo de Áreas Protegidas, se aprobó la creación del fondo de emergencia que atiende circunstancias como esta, gracias al cual los Parques Nacionales Podocarpus, Sangay, Cotopaxi, la Reserva Ecológica El Ángel, la Reserva de Producción de Fauna Chimborazo y la Reserva Geobotánica Pululahua pudieron ser 3

4 beneficiadas del mismo y controlar lo que puedo convertirse en una catástrofe. La Ministra del Ambiente de aquel entonces Marcela Aguiñaga, reconoció públicamente el aporte oportuno y eficiente del FAN para atender este llamado. En el mes de Noviembre se realizó el X Encuentro Anual del FAP en la ciudad de Baños, Parque Nacional Llanganates con más de 80 personas participantes de las 20 áreas protegidas que implementaron el FAP durante ese año, 10 nuevas áreas protegidas que por pedido del Ministerio del Ambiente ingresarán al mecanismo del FAP en el 2013, los técnicos de la Dirección Nacional de Biodiversidad, y algunos funcionarios del Fondo Ambiental Nacional. El evento estuvo marcado por el homenaje que hicieron las áreas protegidas a la ex Ministra del Ambiente, Marcela Aguiñaga y la bienvenida a la nueva Ministra, Lorena Tapia que por primera vez nos acompañaron en este evento. A diferencia de lo realizado durante el IX Encuentro Anual 2011, en el que se premió las iniciativas más interesantes y con mayor impacto realizadas con fondos FAP durante ese año; para el 2012 se pidió con anticipación propuestas para las inversiones 2013 a ser consideradas por un jurado, conformado por algunos técnicos de la Dirección Nacional de Biodiversidad y del Fondo Ambiental, del que salieron cuatro ganadores con premios que fueron de U$ a U$3.000, que fortalecerán la gestión de Cotacachi Cayapas, Manglares Cayapas Mataje, Cotopaxi conjuntamente con Boliche y Pasochoa. Durante el 2012, resultado de la declaratoria de emergencia de las áreas protegidas por el Gobierno Nacional, a través del Proyecto PANE, se invirtieron como nunca antes en la historia del Patrimonio de Áreas en múltiples obras de infraestructura, sobre todo enfocadas a mejorar la atención turística en las áreas que reportan mayor visitación, el FAP jugó un rol muy importante para complementar estas inversiones en detalles que por temas de presupuesto, planificación, tiempos u otros no pudieron ser cubiertos por el proyecto. Así temas como cerramientos de seguridad, letrerización y algunas otras obras de infraestructura menor fueron posibles gracias a este mecanismo. Dando cumplimiento a los acuerdos alcanzados durante la última Junta de Canje la Dirección de Nacional de Biodiversidad y el Fondo Ambiental mantuvieron el Fondo de Emergencia del SNAP que aportó en el tema de los incendios forestales. Se mantuvo el contrato de la punto focal FAP y Apoyo Administrativo para la Dirección Nacional de Biodiversidad que ha sido muy importante en la agilización de trámites y coordinación entre las dos instituciones. Se realizó el contrato y se está en la etapa final de la consultoría de procesos institucionales del FAN bajo un sistema de calidad Se contrató la consultoría de actualización del Ciclo del FAP que está en proceso y prevista para mediados de este año que prevé la automatización de los procesos del mismo y por último se recapitalizaron los remanentes aprobados en la anterior Junta. El resumen general de la ejecución presupuestaria en el año 2012 del Fondo de Áreas Protegidas fue de $ ,56 que en porcentaje promedio es el 89% de lo presupuestado. 4

5 3. Cuadros de ejecución presupuestaria por Fuente de Financiamiento y por Área Protegida al 31 de Diciembre del DONANTES PRESUPUEST EJECUCIÓN SALDO % EJECUCIÓN CD. PV , , ,55 90% PARQUE NACIONAL MACHALILLA , , ,11 92% RESERVA COTACACHI CAYAPAS , , ,62 92% RESERVA FAUNÍSTICA CUYABENO , , ,06 91% RE. MACHE CHINDUL , , ,59 85% RESERVA FAUNÍSTICA CHIMBORAZO , , ,65 91% RESERVA ECOLÓGICA EL ÁNGEL , , ,62 89% RVS. PASOCHOA , , ,90 85% CD. PVI , , ,25 PARQ. NAC. SUMACO NAPO G , , ,97 93% PARQUE NACIONAL CAYAMBE COCA , , ,42 88% PARQUE NACIONAL LLANGANATES , , ,16 88% PARQUE NACIONAL PODOCARPUS* 6.000, ,10 642,90 89% RESERVA FAUNÍSTICA CHIMBORAZO* 3.000, ,03 49,97 98% PARQUE NACIONAL COTOPAXI* 3.044, ,00 326,16 89% RESERVA ECOLÓGICA EL ÁNGEL 2.000, ,33 415,67 79% CD. PVII , , ,50 90% PARQUE NACIONAL SANGAY* , , ,41 90% PARQUE NACIONAL PODOCARPUS , , ,76 90% REMACAM , , ,26 90% PARQUE NACIONAL YASUNÍ , , ,03 92% PARQUE NACIONAL COTOPAXI , , ,04 87% RESERVA GEOBOTÁNICA PULULAHUA 9.700, , ,00 89% CD. PVII-PVIII , , ,69 89% RM. CHURUTE , , ,87 91% RESERVA GEOBOTÁNICA PULULAHUA* , , ,82 84% AEE , , ,40 97% RVS. PAMBILAR , , ,63 96% RESERVA ECOLÓGICA EL ÁNGEL 5.500, ,00-100% RESERVA GEOBOTÁNICA PULULAHUA 9.700, ,23 78,77 99% DNB 3.300, ,00-100% AGIP RESERVA ECOLÓGICA ANTISANA , , ,68 96% F.MOORE (PNS - PNP) , , ,64 94% PARQUE NACIONAL SANGAY , , ,41 94% PARQUE NACIONAL PODOCARPUS , , ,23 93% KfW SNAP , , ,48 88% PARQUE NACIONAL CAYAMBE COCA 5.800, ,00-100% DNB 9.200, , ,48 80% CONECEL (DNB) 4.027, ,99 44,69 99% OTROS APORTES PRIVADOS SNAP (DNB) 5.500, ,61 365,39 93% CI - PARQUE NACIONAL MACHALILLA , , ,50 29% TOTAL , , ,77 89% 5

6 4. Cuadro de ejecución presupuestaria total del FAP a nivel de subcomponentes al 31 de Diciembre del 2012 (incluido DNB) GASTOS OPERATIVOS BASICOS ADMINISTRACION EN LAS ANPs ,93 Gastos Operativos ,10 Equipamiento Básico ,83 FORTALECIMIENTO A LA GESTION DEL ANP ,86 Implementación del FAP en el ANP ,61 Capacitación y Entrenamiento ,95 Coordinación Interinstitucional ,48 Implementación y Seguimiento al Ciclo del Fap ,82 Planes Operativos 1.078,00 CONSERVACION Y MANEJO ,81 Control, Protección y Vigilancia ,65 Recuperación y restauración ambiental ,71 Consolidación física del ANP ,97 Control/protección/monitoreo especies claves 9.474,48 Supervisión y monitoreo ambiental - EDUCACION AMBIENTAL ,96 Educación e Interpretación Ambiental ,96 FORTALECIMIENTO DEL SNAP - Monitoreo y evaluación técnica - Total general ,56 6

7 CUADRO DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA TOTAL POR ÁREA PROTEGIDA COMPONENTES / ANP SNG PNS PNP REMACAM PNY REMACH PNM RECC RPFC M.CHURUTE RCH REA PAMBILAR PNC EL ÁNGEL PNCC PULULAHUA PNLL PASOCHOA DNB GASTOS OPERATIVOS BASICOS ADMINISTRACION EN LAS ANPs , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,93 Gastos Operativos , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,10 Equipamiento Básico 4.879, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,83 FORTALECIMIENTO A LA GESTION DEL ANP , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,86 Implementación del FAP en el ANP , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,61 Capacitación y Entrenamiento 4.971, ,80 490, , , , , ,38 601, ,89 180,73-778, ,95 Coordinación Interinstitucional 495,55 27,68 78, , , , , , , ,25 267, ,93 470,52-218,59-734,98 372, ,48 Implementación y Seguimiento al Ciclo del Fap , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,82 Planes Operativos - 285, , ,00 CONSERVACION Y MANEJO , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,81 Control, Protección y Vigilancia , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,65 Recuperación y restauración ambiental 1.758,40 800, , , , , , ,71 Consolidación física del ANP , , , , , ,64 338,55 581, , , ,46 300,00 52, , , , , ,97 Control/protección/monitoreo especies claves 2.389, ,24-471, , , , ,48 Supervisión y monitoreo ambiental EDUCACION AMBIENTAL , , , , , ,66 770, , , , , ,00 320, ,35-310, ,95 248, , ,96 Educación e Interpretación Ambiental , , , , , ,66 770, , , , , ,00 320, ,35-310, ,95 248, , ,96 FORTALECIMIENTO DEL SNAP Monitoreo y evaluación técnica Total general , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,56 7