Desarrollo humano y pobreza en España

Transcripción

1 Desarrollo humano y pobreza en España Valencia, 15 de mayo de 2013 Carmen Herrero Ivie y Universidad de Alicante Antonio Villar Ivie y Universidad Pablo de Olavide Ángel Soler Ivie [ 1 ]

2 Metodologías de medición La evolución del desarrollo humano Los efectos de la crisis [ 2 ]

3 IDH: Más allá del PIB como medida de éxito económico de una sociedad Índice de Desarrollo Humano (IDH) Salud: Esperanza de vida Educación: Variable mixta (años esperados y años medios) Bienestar: Logaritmo del PIB Más complicación Menor sensibilidad Nuevo Índice de Desarrollo Humano (NIDH) Salud: Esperanza de vida Educación: Años esperados de educación Bienestar: PIB deflactado por desigualdad Más sencillez Más sensibilidad La alternativa presentada por los autores (NIDH) resuelve los problemas e inconsistencias del IDH sin alterar su filosofía [ 3 ]

4 NIDH. Comunidades autónomas. Distribución por terciles Fuente: Fundación Bancaja-Ivie El desarrollo humano ha crecido en España y todas sus comunidades autónomas y las diferencias se han atenuado (proceso de convergencia) Madrid, País Vasco, Navarra y Cataluña se mantienen en el grupo de comunidades autónomas con mayor NIDH durante todo el periodo [ 4 ]

5 Evolución del ranking en NIDH. Comunidades autónomas País V asco 1 1 País V asco C. F. de Nav arra 2 2 C. de Madrid C. de Madrid 3 3 C. F. de Nav arra C ataluña 4 4 C ataluña La Rioja 5 5 A ragón A ragón 6 6 C astilla y León I. Balears 7 7 La Rioja C antabria 8 8 C antabria C anarias 9 9 P. de A sturias C. V alenciana Galicia C astilla y León I. Balears R. de Murcia C. V alenciana P. de A sturias R. de Murcia Galicia C astilla - La Mancha C astilla - La Mancha C anarias A ndalucía A ndalucía Extremadura Extremadura Fuente: Fundación Bancaja-Ivie Enorme inercia en la posición relativa de las comunidades autónomas [ 5 ]

6 0,670 0,660 Renta y NIDH. 0,650 0,785 Real y si no hubiera habido crisis (contrafactual). 0,640 0,780 España ,630 0,775 0,620 0,610 0, ,795 0,790 0,770 0,765 a) Renta b) NIDH r.1) España. Renta 0, r.2) España. NIDH 0,630 0,620 0,610 0,600 0,590 0,580 0,570 0,560 0, Real 0,790 0,785 0,780 0,775 0,770 0,765 0,760 0,755 0,750 0, C ontrafactual Fuente: Fundación Bancaja-Ivie [ 6 ] Los valores de bienestar material presentan una caída significativa y eso ha repercutido en el NIDH La crisis no ha afectado por el momento a los valores de salud y educación El mismo patrón se repite por comunidades autónomas

7 Diferencias regionales en desigualdad en desarrollo humano Nota: Diferencia contrafactual 2010 con Gini 2008-real En el NIDH contrafactual se mantienen los niveles de desigualdad de Fuente: Fundación Bancaja-Ivie [ 7 ] En el periodo la desigualdad ha disminuido en Asturias, Castilla y León, Cataluña, Galicia, Comunidad de Madrid y País Vasco y el desarrollo humano en estas regiones habría sido mayor en el caso de no haber habido recesión

8 Variación sobre el valor real a causa de la crisis Porcentaje Fuente: Fundación Bancaja-Ivie Bienestar material NIDH Andalucía 20,4 6,4 Aragón 14,2 4,5 P. de Asturias 9,8 3,2 I. Balears 11,7 3,8 Canarias 14,3 4,6 Cantabria 11,5 3,7 Castilla y León 9,5 3,1 Castilla - La Mancha 15,0 4,8 Cataluña 8,4 2,7 C. Valenciana 10,5 3,4 Extremadura 14,5 4,6 Galicia 17,1 5,4 C. de Madrid 12,4 4,0 R. de Murcia 13,3 4,2 C. F. de Navarra 9,2 3,0 País Vasco 14,1 4,5 La Rioja 11,0 3,5 España 13,7 4,4 Desde que comenzó la crisis, el NIDH ha caído un 4,4% para el conjunto de España [ 8 ]

9 Conclusiones La crisis ha afectado a España y a sus comunidades autónomas en estos primeros años en la variable de bienestar material. No se han visto afectados, de momento, los índices de educación y de salud. El desarrollo humano ha descendido de forma significativa en comparación con un escenario contrafactual en el que no hubiera habido crisis. El NIDH ha caído un 4,4% para el conjunto de España. La mayor incidencia de la crisis ha tenido lugar en Andalucía (descenso del desarrollo humano del 6,4%) y la menor, en Cataluña (reducción del 2,7%). [ 9 ]

10 Conclusiones Desde que comenzó la crisis la caída del índice de bienestar material es de un 13,7% para el conjunto de España en el caso del NIDH, oscilando entre un 20,4% para Andalucía y un 8,4% para Cataluña. En el conjunto de España, la desigualdad ha aumentado en el periodo de crisis, así como en todas las comunidades autónomas, excepto Castilla y León, Galicia, Madrid, Cataluña y el País Vasco. Además de estas comunidades autónomas, en Asturias y la Comunitat Valenciana, el impacto en el NIDH del incremento de la desigualdad está por debajo de la media española. [ 10 ]

11 [ 11 ] Índice de pobreza económica Pobreza material y exclusión social

12 Índice de pobreza económica (IPE) 0,70 Índice de pobreza económica. España y ,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0, Fuente: Fundación Bancaja-Ivie El índice de pobreza económica se construye con las variables de pobreza material y exclusión social (tasa de paro de larga duración) [ 12 ]

13 Pobreza material Tasa de pobreza*. España *Se toma como referencia el 60% de la mediana del gasto de los hogares en 2006, ajustados por sus unidades económicas, en euros constantes de 2011 Fuente: Encuesta de Presupuestos Familiares (INE varios años). Pobreza material: Es el grado de privación relativa en la capacidad de consumo de las familias. En 2011 estábamos mejor que en 2006, aunque bastante peor que en 2008 (fin etapa expansiva) [ 13 ]

14 Pobreza material. Diferencias regionales Porcentaje de pobres. Valores normalizados. Comunidades autónomas y ,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Canarias I. Balears C. Valenciana R. de Murcia Cataluña Andalucía España C. de Madrid Aragón Galicia C. F. de Navarra Castilla y León La Rioja Castilla-La Mancha Cantabria P. de Asturias Extremadura País Vasco Fuente: Encuesta de Presupuestos Familiares (INE varios años) y elaboración propia. [ 14 ]

15 Pobreza material. Diferencias regionales Porcentaje de pobres. Valores normalizados. Diferencias respecto a la media. Comunidades autónomas y ,4 0,3 0,2 0,1 0,0-0,1-0,2-0,3-0,4 Canarias I. Balears C. Valenciana R. de Murcia Cataluña Andalucía C. de Madrid Aragón Galicia C. F. de Navarra Castilla y León La Rioja Castilla-La Mancha Cantabria P. de Asturias Extremadura País Vasco Fuente: Encuesta de Presupuestos Familiares (INE varios años) y elaboración propia. [ 15 ]

16 Exclusión social 16 Tasa de paro de larga duración. España * * I trimestre Fuente: Encuesta de Población Activa (INE varios años) y elaboración propia. La tasa de paro de larga duración aproxima el grado de insuficiencia en la integración social España ha multiplicado por 7 la tasa de paro de larga duración entre 2006 y 2013 [ 16 ]

17 Exclusión social. Diferencias regionales Tasa de paro de larga duración. Valores normalizados. Comunidades autónomas y ,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Canarias Andalucía C. Valenciana R. de Murcia Extremadura Castilla-La Mancha España Cataluña Galicia P. de Asturias La Rioja Aragón Castilla y León I. Balears C. de Madrid Cantabria País Vasco C. F. de Navarra Fuente: Encuesta de Población Activa (INE varios años) y elaboración propia. [ 17 ]

18 Exclusión social. Diferencias regionales Tasa de paro de larga duración. Valores normalizados. Diferencias respecto a la media nacional. Comunidades autónomas y ,4 0,3 0,2 0,1 0,0-0,1-0,2-0,3-0,4 Canarias Andalucía C. Valenciana R. de Murcia Extremadura Castilla-La Mancha Cataluña Galicia P. de Asturias La Rioja Aragón Castilla y León I. Balears C. de Madrid Cantabria País Vasco C. F. de Navarra Fuente: Encuesta de Población Activa (INE varios años) y elaboración propia. [ 18 ]

19 IPE. Diferencias regionales Variación Índice de pobreza económica. Porcentaje Andalucía Aragón P. de Asturias I. Balears Canarias Cantabria Castilla y León Castilla-La Mancha 9 66 Cataluña C. Valenciana Extremadura 1 55 Galicia C. de Madrid 0 41 R. de Murcia C. F. De Navarra País Vasco La Rioja España Fuente: Fundación Bancaja-Ivie [ 19 ] La pobreza económica ha aumentado un 17% en el conjunto nacional entre 2006 y 2011 (un 60% en el periodo ) Las comunidades autónomas presentan comportamientos muy distintos

20 IPE. Diferencias regionales Índice de pobreza económica. Valores normalizados. Comunidades autónomas y ,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Canarias Andalucía C. Valenciana R. de Murcia I. Balears España Cataluña Castilla-La Mancha Extremadura C. de Madrid Aragón Galicia Castilla y León La Rioja P. de Asturias Cantabria C. F. de Navarra País Vasco Fuente: Fundación Bancaja-Ivie [ 20 ]

21 IPE. Diferencias regionales Índice de pobreza económica. Valores normalizados. Diferencias respecto a la media. Comunidades autónomas y ,4 0,3 0,2 0,1 0,0-0,1-0,2-0,3-0,4 Canarias Andalucía C. Valenciana R. de Murcia I. Balears Cataluña Castilla-La Mancha Extremadura C. de Madrid Aragón Galicia Castilla y León La Rioja P. de Asturias Cantabria C. F. de Navarra País Vasco Fuente: Fundación Bancaja-Ivie [ 21 ]

22 Conclusiones Entre 2006 y 2011 los niveles de pobreza han empeorado, pero no mucho. Entre 2008 (el pico del ciclo) y 2011 se observa un incremento sustancial de la pobreza. El incremento de la pobreza varía según el aspecto que consideremos: La pobreza económica ha aumentado de forma pronunciada, por la acumulación del efecto de pérdida de renta y de incremento del desempleo de larga duración. La pobreza en capital humano (educación y salud) se ha reducido debido a la poca sensibilidad a corto plazo de la esperanza de vida y al carácter contra-cíclico de la tasa de abandono temprano de los estudios. [ 22 ]

23 Conclusiones La evolución de la pobreza en las comunidades autónomas ha sido muy distinta con respecto a los diferentes indicadores. En 2011 la diversidad entre las regiones, desde el punto de vista de la pobreza, es mucho mayor de lo que lo era en Con los datos disponibles, en la actualidad podemos avanzar que continúa el empeoramiento de los niveles de pobreza debido a la caída en la renta y al aumento del desempleo de larga duración. [ 23 ]

24 Desarrollo humano y pobreza en España Valencia, 15 de mayo de 2013 Carmen Herrero Ivie y Universidad de Alicante Antonio Villar Ivie y Universidad Pablo de Olavide Ángel Soler Ivie [ 24 ]