Guayadeque. Ficha de yacimiento. Siglos:Siglos VI al IX y siglo XV. Municipios:Ingenio, Agüimes. Autor(es):Teresa Delgado Darias (El Museo Canario)

Transcripción

1 Ficha de yacimiento Guayadeque Siglos:Siglos VI al IX y siglo XV Municipios:Ingenio, Agüimes Autor(es):Teresa Delgado Darias (El Museo Canario) Este barranco acoge un importante número de enclaves aborígenes, principalmente cavidades naturales y artificiales destinadas a funciones domésticas y sepulcrales. La riqueza arqueológica de esta zona apunta a una intensa ocupación en época prehispánica. Las expediciones de finales del XIX a este entorno dieron lugar a descripciones de cuevas sepulcrales y del registro arqueológico en ellas recuperado. De otra parte, y por lo que respecta a las muestras de Guayadeque que fueron seleccionadas para su datación (madera, piel de momia y piel de cabra ), cabe indicar que de la documentación conservada en el archivo de El Museo Canario se deduce que todas ellas procedían de la misma cueva funeraria El barranco de Guayadeque fue objeto de intensas recogidas de material prehispánico entre finales del siglo XIX y primeras décadas del XX, siguiendo unos criterios arqueológicos que se alejaban de los hoy considerados más adecuados. Ello representó una importante pérdida de información, al dejar sin apenas documentación contextual a una gran parte del material recuperado en esas fechas, como el caso del ahora objeto de datación. El énfasis que la investigación arqueológica puso en la construcción de una teoría de poblamiento del archipiélago, estrechamente vinculada con la tipología racial de la población aborigen, condujo

2 a que las intervenciones arqueológicas desarrolladas desde finales del siglo XIX hasta avanzado el XX se concentraran en ámbitos funerarios, a fin de recuperar restos óseos humanos fundamentalmente cráneos sobre los que llevar a cabo los pertinentes estudios morfométricos. En este marco, la abundancia de espacios sepulcrales en el barranco de Guayadeque propició que este enclave se convirtiera en la principal fuente de aprovisionamiento de tales evidencias óseas. Fruto de las expediciones de finales del XIX a este entorno, fueron algunas descripciones de cuevas sepulcrales y del registro arqueológico en ellas recuperado. Se alude, por ejemplo, a la presencia de tejidos en fibras vegetales y pieles animales asociadas a restos óseos, así como fragmentos de madera y en algunos casos tablones de pino sobre los que se encontraban depositados los cadáveres (G. Chil y Naranjo, 1876; 1880 ; V. Grau Bassas, 1880), a lo que habría que añadir algunas referencias como las de G. Chil y Naranjo (1876), a la presencia de ajuares integrados por diversos elementos entre los que se citan gánigos y garrotes, algunos de ellos muy bruñidos y pintados. De otra parte, y por lo que respecta a las muestras de Guayadeque, que fueron seleccionadas para su datación, (madera, piel de momia y piel de cabra ), cabe indicar que de la documentación conservada en el archivo de El Museo Canario se deduce que todas ellas procedían de la misma cueva funeraria, pues en la correspondencia mantenida con el profesor Hessel de Vries, autor de la datación, se indica que el material enviado correspondía a una momia, a la piel de cabra en la cual estaba envuelta y a la madera localizada alrededor de ella. De igual manera se apunta el deseo de estimar la época exacta de la muerte del individuo momificado. Para ello, se insiste, en la necesidad de datar no sólo la madera que remiten sino la piel (la cual parece que ofrecía ciertas dificultades para el laboratorio), al objeto de determinar la coetaneidad de ambas muestras, pero también por los problemas que la sola datación de la madera representaba (al poder existir procesos de reutilización, aprovechamiento de elementos desgajados del árbol ). Dataciones: Intervención: Dirección de la intervención: El Museo Canario? Campaña(s): Finales del siglo XIX principios del siglo XX Entidad promotora/financiadora: El Museo Canario? Análisis: Material analizado: Madera Laboratorio de análisis: Natuurkundig Laboratorium der Rijks-Universiteit te Groningen (Laboratorio de física de la Universidad de Groningen, Países Bajos). Código identificador de la muestra: 1 GRO 1190 Procedimiento de análisis (AMS ): Datación radiométrica (probablemente recuento proporcional de gas por la fecha en la que se realiza la datación). Año del análisis: 1957 Observaciones: Las deficiencias en el ámbito de la función documental de las que adolecía El Museo Canario en esas fechas, condujeron a que hoy no podamos identificar la pieza lígnea de

3 la que fue extraída la muestra para su datación. Datación: Edad radiocarbónica convencional (BP): 1220 ± 60 BP Calibración (2 sigmas) calendario convencional: d.c. (CALIB. Radiocarbon Calibration, Execute version 7.0 html). Observaciones: El programa proporciona una segunda intersección con la curva de calibración: d.c., si bien con una probabilidad de acierto significativamente menor. Intervención: Dirección de la intervención: El Museo Canario? Campaña(s): Finales del siglo XIX principios del siglo XX Entidad promotora/financiadora: El Museo Canario? Análisis: Material analizado: Piel de momia Laboratorio de análisis: Natuurkundig Laboratorium der Rijks-Universiteit te Groningen (Laboratorio de física de la Universidad de Groningen, Países Bajos) Código identificador de la muestra: 3 GRO 1189 Procedimiento de análisis (AMS ): Datación radiométrica (probablemente recuento proporcional de gas por las fechas en la que se realiza la datación). Año del análisis: 1957 Observaciones: En la correspondencia que El Museo Canario mantiene con Hessel de Vries, responsable del análisis de datación, se ofrece la relación de las muestras remitidas al laboratorio, distinguiendo en el caso de las procedentes de Guayadeque y Acusa entre piel de momia, piel de cabra y madera. Se podría deducir de ello que la piel de momia se correspondería con restos de tejido conservados del propio cadáver, y la piel de cabra con la mortaja en la que iba envuelto. En esta misma dirección parece apuntar la carta remitida a Hessel de Vries el 16 de enero de 1957, en la que se indica, de una parte, que fueron remitidas tanto muestras de las momias, como de las pieles de cabra en las que estaban envueltas y de la madera asociada a ellas; y de otra, que en caso de que el costo de cada analítica superara una determinada cantidad, se analizara sólo las pieles de momias. Por esta misma correspondencia, sabemos que la cantidad de piel de momia no fue suficiente para poder llevar a cabo la datación, y que el museo tuvo que hacer un nuevo envío. Finalmente la muestra de piel de cabra que formaba parte de la mortaja funeraria no llegó a datarse, por razones que desconocemos, aunque es probable que al menos una de ellas tuviera que ver con cuestiones económicas. Finalmente hay que señalar que las deficiencias en el ámbito de la función documental de las que adolecía El Museo Canario en esas fechas, condujeron a que hoy no podamos determinar la momia de la que fue extraída la muestra para su datación.

4 Datación: Edad radiocarbónica convencional (BP): 1410 ± 60 BP Calibración (2 sigmas) calendario convencional: d.c. (CALIB. Radiocarbon Calibration, Execute version 7.0 html) Observaciones: El programa proporciona otras dos intersecciones con la curva de calibración: d.c. y d.c., si bien con una probabilidad de acierto significativamente menor. Intervención: Otras dataciones de Guayadeque han sido publicadas en: Oliveira, H. et al. (2012): Acient DNA in archaeological wheat grains: preservations conditions and the study of pre-hispanic agriculture on the island of Gran Canaria (Spain). Journal of Archaeological Science, 39 (4): Análisis: Material analizado: Semilla de trigo Localización de la muestra (unidad de acogida, unidad estratigráfica): Granero Año del análisis: 2012 Datación: Calibración (2 sigmas) calendario convencional: d.c. Intervención: Otras dataciones de Guayadeque han sido publicadas en: Oliveira, H. et al. (2012): Acient DNA in archaeological wheat grains: preservations conditions and the study of pre-hispanic agriculture on the island of Gran Canaria (Spain). Journal of Archaeological Science, 39 (4): Análisis: Material analizado: Semilla de trigo Localización de la muestra (unidad de acogida, unidad estratigráfica): Granero Año del análisis: 2012 Datación:

5 Calibración (2 sigmas) calendario convencional: d.c. y d.c. La datación (o dataciones) y el yacimiento arqueológico: Estamos ante las primeras dataciones obtenidas para la Prehistoria de la isla de Gran Canaria. Diversos aspectos pueden generar la incertidumbre de su validez, derivados en buena medida de la fecha en la que se obtienen (1957) no muy distanciada de la publicación que recoge el primer cálculo de dataciones por radiocarbono en De esta manera, tanto las propias condiciones de extracción y manipulación de la muestra con las posibilidades de contaminación que ello implica como la técnica de medición del carbono 14 en esas fechas pudieran ser factores que lleven a cuestionar la fiabilidad de tales resultados. A ello hay que sumar los problemas derivados de la pobreza informativa en cuanto a los contextos arqueológicos de los que estas muestras procedían; o la propia naturaleza del material seleccionado. Este último sería el caso de la madera, pues este tipo de materia prima puede ser objeto de reutilizaciones en el tiempo, o ser explotada muy posteriormente a producirse su muerte y por tanto empezar a perder carbono. De esta forma la cronología que nos ofrece la muestra de madera podría no corresponderse con la práctica sepulcral que pretendía fecharse. Las dos muestras de Guayadeque formaron parte de una serie más amplia procedente de diferentes yacimientos de la isla remitida al laboratorio neerlandés para la obtención de fechas radiocarbónicas. En este sentido, habría que incidir en el valor histórico de tales dataciones y en las causas que motivaron su estimación, encuadradas en el ya arriba mencionado interés por una reconstrucción del poblamiento insular fuertemente dependiente de los estudios de tipología racial que aún en esas fechas de la década de 1950 seguían vigentes (M. Fusté, ). El peso de esa línea de investigación pudo constituir una de las razones que explique el que la totalidad de las muestras remitidas al laboratorio procediera de ámbitos funerarios. Bibliografía: Archivo de El Museo Canario. Archivo General de El Museo Canario [ES AMC/AMC] Oficios y Correspondencia julio-diciembre CHIL Y NARANJO, G. (1876): Estudios históricos, climatológicos y patológicos de las Islas Canarias. T. II. Las Palmas de Gran Canaria: Isidro Miranda, Impresor-Editor. CHIL Y NARANJO, G. (1880): Expedición a Guayadeque. El Museo Canario, año I, nº 5, 6 y 13, pp ; y 1-4. FUSTÉ ARA, Miguel ( ): Algunas observaciones acerca de la antropología de las poblaciones prehistóricas y actual de Gran Canaria. El Museo Canario, nº 65 72, pp GRAU BASSAS Y MAS, V. (1880): Las cuevas de Guayadeque. El Museo Canario, t. I, nº 3, pp

6 Vista general del barranco

7

8 Granero de Cuevas Muchas Momia Casas Cuevas

9

10 Powered by TCPDF (