NOTIFICACION POR ESTRADOS EN EL PAMA: ILEGAL

Transcripción

1 NOTIFICACION POR ESTRADOS EN EL PAMA: ILEGAL L.D. Sergio Esquerra Abogado litigante y asesor jurídico con especialidad en defensa administrativa y fiscal, comercio exterior y seguridad social / Autor de ocho libros / Conferencista a nivel nacional e internacional / Socio directivo del bufete ESQUER & ESQUERRA ABOGADOS Ilegalidad la que se denuncia en este sencillo estudio, por la reiterada violación que las autoridades fiscales llevan a cabo en los Procedimientos Administrativos en Materia Aduanera PAMA- respecto de lo normado en el artículo 150 tercer párrafo de la ley de la materia, literal: LEY ADUANERA LAS AUTORIDADES ADUANERAS LEVANTARAN EL ACTA DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA, CUANDO CON MOTIVO DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO, DEL SEGUNDO RECONOCIMIENTO, DE LA VERIFICACION DE MERCANCIAS EN TRANSPORTE O POR EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACION, EMBARGUEN PRECAUTORIAMENTE MERCANCIAS EN LOS TERMINOS PREVISTOS POR ESTA LEY. EN DICHA ACTA SE DEBERA HACER CONSTAR: I.- LA IDENTIFICACION DE LA AUTORIDAD QUE PRACTICA LA DILIGENCIA. II.- LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE MOTIVAN EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO. III.- LA DESCRIPCION, NATURALEZA Y DEMAS CARACTERISTICAS DE LAS MERCANCIAS. IV.- LA TOMA DE MUESTRAS DE LAS MERCANCIAS, EN SU CASO, Y OTROS ELEMENTOS PROBATORIOS NECESARIOS PARA DICTAR LA RESOLUCION CORRESPONDIENTE. DEBERA REQUERIRSE AL INTERESADO PARA QUE DESIGNE DOS TESTIGOS Y SEÑALE DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DENTRO DE LA CIRCUNSCRIPCION TERRITORIAL DE LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA TRAMITAR Y RESOLVER EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, SALVO QUE SE TRATE DE PASAJEROS, EN CUYO CASO, PODRAN SEÑALAR UN DOMICILIO FUERA DE DICHA CIRCUNSCRIPCION. SE APERCIBIRA AL INTERESADO DE QUE SI LOS TESTIGOS NO SON DESIGNADOS O LOS DESIGNADOS NO ACEPTAN FUNGIR COMO TALES, QUIEN PRACTIQUE LA DILIGENCIA LOS DESIGNARA; QUE DE NO SEÑALAR EL DOMICILIO, DE SEÑALAR UNO QUE NO LE CORRESPONDA A

2 EL O A SU REPRESENTANTE, DE DESOCUPAR EL DOMICILIO SEÑALADO SIN AVISO A LA AUTORIDAD COMPETENTE O SEÑALANDO UN NUEVO DOMICILIO QUE NO LE CORRESPONDA A EL O A SU REPRESENTANTE, DE DESAPARECER DESPUES DE INICIADAS LAS FACULTADES DE COMPROBACION O DE OPONERSE A LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION DE LOS ACTOS RELACIONADOS CON EL PROCEDIMIENTO, NEGANDOSE A FIRMAR LAS ACTAS QUE AL EFECTO SE LEVANTEN, LAS NOTIFICACIONES QUE FUEREN PERSONALES SE EFECTUARAN POR ESTRADOS, SIEMPRE QUE, EN ESTE ULTIMO CASO Y TRATANDOSE DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO, SEGUNDO RECONOCIMIENTO O DE LA VERIFICACION DE MERCANCIAS EN TRANSPORTE, SE CUENTE CON VISTO BUENO DEL ADMINISTRADOR DE LA ADUANA. DICHA ACTA DEBERA SEÑALAR QUE EL INTERESADO CUENTA CON UN PLAZO DE DIEZ DIAS HABILES, CONTADOS A PARTIR DEL DIA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION, A FIN DE OFRECER LAS PRUEBAS Y FORMULAR LOS ALEGATOS QUE A SU DERECHO CONVENGA. CUANDO EL EMBARGO PRECAUTORIO SE GENERE CON MOTIVO DE UNA INEXACTA CLASIFICACION ARANCELARIA PODRA OFRECERSE, DENTRO DEL PLAZO SEÑALADO, LA CELEBRACION DE UNA JUNTA TECNICA CONSULTIVA PARA DEFINIR SI ES CORRECTA O NO LA CLASIFICACION ARANCELARIA MANIFESTADA EN EL PEDIMENTO; DICHA JUNTA DEBERA REALIZARSE DENTRO DE LOS TRES DIAS HABILES SIGUIENTES A SU OFRECIMIENTO. EN CASO DE SER CORRECTA LA CLASIFICACION ARANCELARIA MANIFESTADA EN EL PEDIMENTO LA AUTORIDAD ADUANERA QUE INICIO EL PROCEDIMIENTO ACORDARA EL LEVANTAMIENTO DEL EMBARGO Y LA ENTREGA DE LAS MERCANCIAS, DEJANDO SIN EFECTOS EL MISMO, EN CASO CONTRARIO, EL PROCEDIMIENTO CONTINUARA SU CURSO LEGAL. LO DISPUESTO EN ESTE PARRAFO NO CONSTITUYE INSTANCIA. LA AUTORIDAD QUE LEVANTE EL ACTA RESPECTIVA DEBERA ENTREGAR AL INTERESADO, COPIA DEL ACTA DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO, MOMENTO EN EL CUAL SE CONSIDERARA NOTIFICADO. Precepto que regula el citado Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera -del que pueden ser objeto los importadores nacionales sean indistintamente personas físicas o morales-, y que en lo que más aquí interesa precisa la notificación por estrados dentro de dicho procedimiento, así como los supuestos de procedencia para que ello se pueda llevar a cabo, los que según se observa fácilmente de lo resaltado y en negrillas, se concretan cuando el particular: 1.- No señala domicilio. 2.- Señala un domicilio que no le corresponde a el ni a su representante. 3.- Desocupe el domicilio señalado sin aviso a la autoridad competente. 4.- Señale un nuevo domicilio que no le corresponda a el ni a su representante. 5.- Desaparezca después de iniciadas las facultades de comprobación

3 6.- Se oponga a las diligencias de notificación de los actos relacionados con el procedimiento. 7.- Se niegue a firmar las actas que se levanten. Existiendo además, según el propio dispositivo, un requisito de procedibilidad consistente en que se cuente con el visto bueno del Administrador de la Aduana. No obstante, tal y como se desprende de las actuaciones de la autoridad aduanera a lo largo y ancho del país, según lo hemos podido constatar de litigios agotados en diversas entidades, indebidamente las notificaciones por estrados dentro del PAMA se llevan a cabo al amparo del artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación, como cuerpo normativo de aplicación supletoria a la Ley Aduanera de conformidad con el artículo 1º de dicha Ley. Al respecto y para más claridad en lo que aquí se denuncia veamos el contenido del artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación: LAS NOTIFICACIONES DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS SE HARAN: III.- POR ESTRADOS, CUANDO LA PERSONA A QUIEN DEBA NOTIFICARSE NO SEA LOCALIZABLE EN EL DOMICILIO QUE HAYA SEÑALADO PARA EFECTOS DEL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES, SE IGNORE SU DOMICILIO O EL DE SU REPRESENTANTE, DESAPAREZCA, SE OPONGA A LA DILIGENCIA DE NOTIFICACION O SE COLOQUE EN EL SUPUESTO PREVISTO EN LA FRACCION V DEL ARTICULO 110 DE ESTE CODIGO Y EN LOS DEMAS CASOS QUE SEÑALEN LAS LEYES FISCALES Y ESTE CODIGO. Como puede observarse los supuestos previstos en este último dispositivo son norma general, que lógicamente se ve superada por la especial, misma que lo es el artículo 150 en su tercer párrafo de la Ley Aduanera, y que por axioma es necesario que la autoridad invoque y se apoye a efectos de llevar en forma debida y legal las notificaciones por estrados dentro del PAMA, y no solo eso sino que además especifique el supuesto aplicable en lo concreto. Sin embargo, nos encontraos con que en la práctica devienen ilegales este tipo especial de notificaciones por estrados, ya que la autoridad omite citar y apoyarse en el artículo 150 tercer párrafo de la Ley Aduanera, no obstante que el motivo por el cual se ordena notificar de esa forma lo es supuestamente porque los contribuyentes importadores desocuparon el domicilio señalado sin aviso a la autoridad competente, como hipótesis expresamente prevista en tal precepto especial, y no así en el artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación, como norma general. En efecto, debe precisarse que toda vez que el artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación, es una norma general que se ve superada por la especial, es decir, el artículo 150 en su tercer párrafo de la Ley Aduanera, que sin duda es el precepto que regula el procedimiento, resulta por ende necesario que la autoridad al ordenar y practicar la notificación por estrados de la resolución determinante, cite y se apoye en este último precepto; sin embargo, al no hacerlo, no solo fundamenta indebidamente su determinación,

4 sino que no precisa ni aplica en sus términos el precepto legal que prevé la hipótesis materializada en los casos en concreto. Apoya nuestra postura el criterio subsecuente: REGISTRO 817,895 TESIS AISLADA QUINTA ÉPOCA CUARTA SALA INFORMES INFORME 1947 PÁGINA: 34 REGLAS GENERALES.- ES PRINCIPIO DE DERECHO INMUTABLE DEL QUE LA REGLA GENERAL CEDA FRENTE A LA ESPECIAL INSTITUÍDA POR EL LEGISLADOR; PERO CUANDO LA ESPECIAL TRATA DE HACERSE DERIVAR DE MERAS SUPOSICIONES CASUÍSTICAS, ÉSTAS NO PUEDEN PREVALECER SOBRE AQUELLA GENERALIDAD. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 1085/46. NEGOCIACIÓN MERCANTIL S.A. 8 DE NOVIEMBRE DE UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIÓN NO MENCIONA EL NOMBRE DEL PONENTE. Viéndose del todo contundente nuestra postura porque las hipótesis del artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación, para la procedencia de la notificación por estrados, son las siguientes: 1.- Cuando la persona a quien deba notificarse no sea localizable en el domicilio que haya señalado para efectos del registro federal de contribuyentes, 2.- Se ignore su domicilio o el de su representante, 3.- Desaparezca, 4.- Se oponga a la diligencia de notificación, y 5.- Se coloque en el supuesto previsto en la fracción V del artículo 110 del Código Fiscal de la Federación, y en los demás casos que señalen las leyes fiscales y el propio Código; ninguna de las cuales encuadra en la especifica del párrafo tercero del artículo 150 de la Ley Aduanera, que es la que en la práctica pretenden justificar las autoridades para la notificación de créditos fiscales, supuestamente al configurarse en el sentido de que se desocupo el domicilio señalado sin aviso a la autoridad competente, como hipótesis expresamente prevista en tal precepto especial, literal: SE APERCIBIRA AL INTERESADO DE QUE SI LOS TESTIGOS NO SON DESIGNADOS O LOS DESIGNADOS NO ACEPTAN FUNGIR COMO TALES, QUIEN PRACTIQUE LA DILIGENCIA LOS DESIGNARA; QUE DE NO SEÑALAR EL DOMICILIO, DE SEÑALAR UNO QUE NO LE CORRESPONDA A EL O A SU REPRESENTANTE, DE DESOCUPAR EL DOMICILIO SEÑALADO SIN AVISO A LA AUTORIDAD COMPETENTE O SEÑALANDO UN NUEVO DOMICILIO QUE NO LE CORRESPONDA A EL O A SU REPRESENTANTE, DE DESAPARECER DESPUES DE INICIADAS LAS FACULTADES DE COMPROBACION O DE OPONERSE A LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION DE LOS ACTOS RELACIONADOS CON EL PROCEDIMIENTO, NEGANDOSE A FIRMAR LAS ACTAS QUE AL EFECTO SE LEVANTEN, LAS NOTIFICACIONES QUE FUEREN PERSONALES SE EFECTUARAN POR ESTRADOS, SIEMPRE QUE, EN ESTE ULTIMO CASO Y TRATANDOSE DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO, SEGUNDO RECONOCIMIENTO O DE LA VERIFICACION DE MERCANCIAS EN TRANSPORTE, SE CUENTE CON VISTO BUENO DEL ADMINISTRADOR DE LA ADUANA. Sin que obste para nuestra ponencia lo señalado por las autoridades en supuesta justificación para apoyar la notificación por estrados en el artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación, esto en el sentido de que,

5 palabras más palabras menos:, de conformidad con el artículo 134 fracción III del Código Fiscal de la Federación, de aplicación supletoria a la Ley Aduanera de conformidad con el artículo 1º. de dicha Ley, tal como se ordena en el Acuerdo de notificación de esta fecha, toda vez que no se puede llevar a cabo la notificación de manera personal, ; ello ya que existe ley y artículo especial que regula el procedimiento -PAMA-, así como los supuestos específicos para la notificación por estrados en el mismo, y por ende, NO se surten los requisitos para la aplicación supletoria de la norma que infundadamente se aduce, según lo ha definido ya el más alto tribunal del país en la siguiente tesis de jurisprudencia: 2a./J. 34/2013 (10a.) SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES.- REQUISITOS PARA QUE OPERE.- La aplicación supletoria de una ley respecto de otra procede para integrar una omisión en la ley o para interpretar sus disposiciones y que se integren con otras normas o principios generales contenidos en otras leyes. Así, para que opere la supletoriedad es necesario que: a) El ordenamiento legal a suplir establezca expresamente esa posibilidad, indicando la ley o normas que pueden aplicarse supletoriamente, o que un ordenamiento establezca que aplica, total o parcialmente, de manera supletoria a otros ordenamientos; b) La ley a suplir no contemple la institución o las cuestiones jurídicas que pretenden aplicarse supletoriamente o, aun estableciéndolas, no las desarrolle o las regule deficientemente; c) Esa omisión o vacío legislativo haga necesaria la aplicación supletoria de normas para solucionar la controversia o el problema jurídico planteado, sin que sea válido atender a cuestiones jurídicas que el legislador no tuvo intención de establecer en la ley a suplir; y, d) Las normas aplicables supletoriamente no contraríen el ordenamiento legal a suplir, sino que sean congruentes con sus principios y con las bases que rigen específicamente la institución de que se trate. Contradicción de tesis 389/ Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa del Segundo Circuito y Segundo en la misma materia del Séptimo Circuito.- 20 de enero de Mayoría de cuatro votos; votó con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretaria: Ileana Moreno Ramírez. Contradicción de tesis 406/ Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito.- 13 de abril de Cinco votos; votó con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Luis María Aguilar Morales.- Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga. Amparo en revisión 712/ Consultores en Servicios Jurídicos Fiscales, S.A. de C.V.- 30 de noviembre de Cinco votos; votó con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretario: Jonathan Bass Herrera.

6 Contradicción de tesis 437/ Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito.- 14 de noviembre de Cinco votos; votó con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: Miguel Ángel Antemate Chigo. Amparo directo 40/ Ejido Nueva Libertad, Municipio la Concordia, Chiapas.- 21 de noviembre de Unanimidad de cuatro votos; votaron con salvedades José Fernando Franco González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ausente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretaria: Ileana Moreno Ramírez. Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de febrero del dos mil trece. Es así, que se deduce indiscutible la denunciada falta de aplicación del artículo 150 en su tercer párrafo de la Ley Aduanera, y por axioma la ilegalidad en el proceder de la autoridad al ordenar y apoyarse en diverso precepto para llevar a cabo la notificación por estrados de créditos fiscales derivados de un PAMA, anulables pues del todo y procedente su declaratoria de cesación de cualquier efecto jurídico de la misma sobre la esfera particular de bienes y derechos de los particulares afectos a través de los medios de defensa a su favor. Finalizo invitando a Usted estimado lector a que asista a nuestros magnos eventos, mismos que presentará la firma a la que pertenezco en las Ciudades de MEXICO, DISTRITO FEDERAL y CULIACAN, SINALOA. CONFERENCIAS MAGISTRALES EL NUCLEO DURO DE LA PLANEACION Y LA DEFENSA FISCAL CAPITULO I -REFORMA FISCAL MEXICO, DISTRITO FEDERAL VIERNES 22 y SABADO 23 de Noviembre de 2013 REFORMA FISCAL 2014 CULIACAN, SINALOA SABADO 07 de Diciembre de 2013

7 Nos ocuparemos en el estudio y el desarrollo de alta capacitación en torno del marco normativo tributario mediante un análisis integral a la reforma fiscal y su transición Temario: Código Fiscal de la Federación Ley de Ingresos de la Federación Ley del Impuesto Sobre la Renta Ley del Impuesto al Valor Agregado Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios Ley de la Pensión Universal y Ley del Seguro de Desempleo LOS MAS CONNOTADOS ESPECIALISTAS DEL PAIS C.P.C. Y M.I. CARLOS OROZCO-FELGUERES DR. MARVIN GOMEZ RUIZ L.D. SERGIO ESQUERRA MAYORES INFORMES esquer.esquerra.abogados@hotmail.com esquerra@abogadofiscal.biz 01 (667) (667) Cels. (667) (667) ACOMPAÑENOS Y DESCUBRA UN CUMULO DE HERRAMIENTAS PARA SU PRACTICA JURIDICO-FISCAL.