Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología Facultad de odontología

Transcripción

1 Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología Facultad de odontología Trabajo de Investigación Hipoclorito de Sodio vs Gluconato Clorhexidina al 0.12% como Irrigante en Tratamiento de Endodoncia Elaborado por: Daniela Guevara Oconitrillo Fecha de entrega: 11/11/09

2 Hipoclorito de Sodio al 2.5% vs Gluconato Clorhexidina al 0.12% como Irrigante en Tratamiento de Endodoncia Introducción El tratamiento endodóntico es un procedimiento de debridamiento, es la eliminación de los microorganismos, logrando la inhibición del crecimiento bacteriano. El mecanismo endodóntico de eliminación de estas bacterias está dado por la instrumentación del conducto radicular que es acompañado con una solución irrigante que deberá cumplir con algunas propiedades como solvente de tejidos, baja toxicidad, baja tensión superficial, lubricante y buen bactericida. A fines del siglo pasado ya se introducía todo tipo de productos al conducto radicular (ácidos, agentes químicos, enzimas proteolíticas, soluciones alcalinas y agentes oxidantes) con el fin de lograr su desinfección y limpieza. Actualmente la solución antiséptica de primera elección ante la presencia de un conducto necrótico infectado es el hipoclorito de sodio (NaOCl) a diferentes concentraciones; esta solución tiene un poder bactericida proporcional a su concentración, es decir, a mayor concentración mayor poder bactericida, pero también más citotóxico lo que se traduce en irritación periapical El propósito del presente trabajo de investigación es determinar la efectividad antimicrobiana del Gluconato de Clorhexidina al 0,12% y del uso alternado del Gluconato de Clorhexidina al 0,12% con Hipoclorito de Sodio al 2,5% sobre bacterias anaeróbicas como soluciones antisépticas de tratamiento endodonticos

3 OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL Determinar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias estrictas del gluconato de clorhexidina al 0,12% alternado del gluconato de clorhexidina 0,12% y el hipoclorito de sodio al 2,5% como soluciones antisépticas de tratamientos endodonticos OBJETIVOS ESPECIFICOS Determinar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias del gluconato de clorhexidina al 0,12% como solución antiséptica de tratamientos endodonticos. Determinar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias del gluconato de clorhexidina al 0,12% alternado con hipoclorito de sodio al 2,5% como soluciones antisépticas de tratamientos endodonticos Comparar la efectividad antibacteriana sobre bacterias anaerobias del gluconato de clorhexidina al 0,12% y el alternado del gluconato de clorhexidina al 0,12% y el hipoclorito de sodio al 2,5% como soluciones antisépticas de tratamientos endodónticos.

4 Problema El fin del tratamiento endodóntico es remover el tejido pulpar y los microorganismos que permanecen en el sistema conducto radicular, dando un apropiado sistema radicular para su obturación y, consecuentemente, la reparación de los tejidos periapicales. Las soluciones irrigantes usadas en el tratamiento endodóntico no sólo presentan acción antimicrobial, sino también limpian la cámara pulpar. Cuando las bacterias alcanzan la pulpa ésta se inflama y puede permanecer vital por algún tiempo o sufrir necrosis rápida. Los microorganismos invaden la pulpa necrótica, colonizan, se multiplican e infectan el sistema de conductos; incluyendo los túbulos dentinarios. Una vez que la pulpa muere se convierte en un reservorio para microorganismos, productos microbianos y productos de desecho microbiano Los microorganismos y sus productos son considerados como la mayor causa de la patología pulpar y periapical. Kakehashi y colaboradores demostraron la estrecha relación existente entre microorganismos y patología de origen endodóntico. En tal situación, la terapia endodóntica considera prioritaria la completa eliminación de las bacterias patógenas presentes en la cámara pulpar y conductos radiculares, y así prevenir cualquier reinfección; además asegurar el éxito del tratamiento endodóntico. Bystrom y Sundqvist han demostrado que la instrumentación mecánica reduce la cantidad de bacterias de canales radiculares humanos en sólo 50%. Estos autores concluyeron que para una óptima eliminación de bacterias de los conductos radiculares es necesaria la acción de un agente desinfectante. Actualmente el irrigante de primera elección ante la presencia de un conducto infectado es el hipoclorito de sodio por tener una elevada efectividad bactericida; sin embargo, es altamente citotóxico, inestable a corto tiempo, de sabor y olor desagradable y además es agresivo con el instrumental. Además se ha demostrado que en la actualidad es imposible la completa eliminación de los microorganismos del sistema de canales radiculares; es por ello que se permanece en constante búsqueda del irrigante ideal. En diversas investigaciones se ha podido comprobar la efectividad antibacteriana del hipoclorito de sodio y del gluconato de clorhexidina, individualmente. Formulación del Problema Cuál es la efectividad antibacteriana del gluconato de clorhexidina al 0,12% en comparación con el uso alternado del gluconato de clorhexidina 0,12% y el hipoclorito de sodio 2,5% como soluciones antisépticas de tratamientos de endodoncia

5 Justificación La irrigación es un paso importante en el proceso de limpieza y conformación del sistema de conductos radiculares. Para el éxito del tratamiento endodóntico, es necesario conseguir un conducto aséptico luego de su preparación e irrigación. El hipoclorito de sodio, tanto por su actividad antibacteriana como disolvente de tejidos, ha sido considerado tradicionalmente como el irrigante de elección, pero al presentar cierto grado de toxicidad se tiende a bajar su concentración y es por ello que su actividad disolvente y bactericida disminuyen significativamente. El gluconato de clorhexidina es un efectivo agente antibacteriano y ha sido estudiado, en los últimos años, como irrigante en la terapia endodóntica por su propiedad de ser no tóxico a nivel de los tejidos perirradiculares. Cuando el tejido pulpar se vuelve desvitalizante y necrosante por las bacterias anaerobias y facultativas; se considera que la actividad antibacteriana sobre ellas adquiere vital importancia. Es por esto que se busca una alternativa para el empleo como irrigante de canales radiculares desvitalizados que proporcione una marcada actividad bactericida. Por lo tanto se pretende proponer como una alternativa el uso alternado de gluconato de clorhexidina al 0,12% y el hipoclorito de sodio al 2,5%; ya que sus actividades antibacterianas se podrían potencializar con el empleo alternado de ambas soluciones en la terapia endodóntica.

6 Marco teórico Antecedentes del estudio (Parsons y colaboradores, 1980) evaluaron la propiedad antibacterial de la solución de clorhexidina al 0,02% y 1% por espacio de 20 a 40 minutos en especimenes de pulpa y dentina bovina. Concluyendo que la clorhexidina es un potente agente antibacterial bajo las condiciones del test para organismos Stretococcus faecalis y que su uso como irrigante en endodoncia debía ser evaluado más adelante. (Delany y colaboradores, 1982) estudiaron el efecto del gluconato de clorhexidina sobre la flora del canal radicular de piezas necróticas recientemente extraídas. Muestras bacteriológicas fueron obtenidas antes, durante, inmediatamente después y 24 horas después de la instrumentación, irrigación y medicación con gluconato de clorhexidina al 0,2% o con solución salina. Hubo una significante reducción de microorganismos en especímenes de piezas tratadas con clorhexidina después de los procedimientos de instrumentación e irrigación. Demostraron que el gluconato de clorhexidina 0,2% puede ser un efectivo agente antimicrobial cuando se usa como un irrigante endodóntico y como un agente intracanal; la clorhexidina ayuda a reducir las bacterias remanentes en el sistema canal radicular. Ringel y colaboradores analizaron la eficacia antimicrobiana del gluconato de clorhexidina a 0,2% y del hipoclorito de sodio a 2,5%. Por tanto, fueron empleados 60 dientes humanos unirradiculares con necrosis pulpar. Después de la apertura coronaria se introdujo el medio de cultivo en el interior del canal radicular y, en seguida, se hizo la instrumentación con limas números 10 y 15, alcanzando el mayor número posible de microorganismos. Después a la remoción del canal radicular las limas fueron introducidas en tubos con caldo tioglicolato de sodio (medio de Brewer). En seguida, fue hecha una nueva colecta con el empleo de conos de papel absorbente. Se procedió a la instrumentación del canal radicular con el empleo de las soluciones estudiadas, siguiéndose con la irrigación final con solución fisiológica. Nuevamente se hizo una colección y los dientes fueron temporalmente sellados. En una segunda sesión, se procedió con los mismos pasos y, en tercera sesión, el canal radicular fue obturado. Después al procesamiento de las muestras los autores pudieron observar que el hipoclorito de sodio a 2,5% fue más efectivo que el gluconato de clorhexidina a 0,2%. Kuruvilla, 1998, comparó la eficacia antimicrobial del NaOCl al 2,5% y gluconato de clorhexidina al 0,2%, separadamente o combinados en el conducto radicular con respecto a su uso individual in vivo. Concluyó que el uso combinado dentro del conducto de NaOCl y clorhexidina produce en buen porcentaje la reducción de la microflora cuando se compara con el uso solo de NaOCl o gluconato de clorhexidina. El gluconato de clorhexidina se encontró ser tan efectivo en sus propiedades antimicrobianas cuando se compara con el NaOCl. Los resultados de este estudio sugieren un sugestivo sinergismo entre los dos medicamentos evaluados

7 Irrigación del conducto radicular La irrigación del sistema de conductos es, quizás, uno de los procedimientos más importantes durante la terapia endodóntica; ésta es definida por autores como Lasala 58 como un lavado y aspiración de todos los restos y sustancias que puedan estar contenidos en la cámara pulpar o conductos radiculares. Objetivos de la irrigación Eliminar restos pulpares, dentina y restos necróticos que puedan actuar como bacterias; además estos restos pueden ser llevados a la región periapical y pueden producir inflamaciones. Acción antiséptica o desinfectante Humedecer o lubricar las paredes dentinarias, facilitando la acción de los instrumentos. Disolución de agentes orgánicos e inorgánicos del conducto radicular, incluyendo barro dentinario provocado por la acción de los instrumentos y se compacta al interior de los túbulos dentinarios. Aumentar la energía superficial de las paredes del conducto, favoreciendo el contacto de los medicamentos y permitir la retención mecánica de los cementos obturadores Acción blanqueante, debido a la presencia de oxígeno naciente, dejando el diente menos coloreado. La frecuencia de irrigación debe aumentar a medida que la preparación se acerca a la constricción apical. 7 Un volumen apropiado del irrigante es de por lo menos 1 a 2 ml cada vez que el conducto se irriga. El volumen de la solución es más importante que la concentración de la sustancia. Una clave para mejorar la eficacia del irrigante en la porción apical es el uso de la lima de recapitulación antes de cada irrigación ya que al recapitular se remueven los restos de dentina y restos compactados en la región apical hacia la solución pudiendo así ser removidos. Las soluciones irrigantes deben poseer ciertas propiedades que lo hagan una solución irrigante ideal, éstas son: - Solvente de tejidos o residuos orgánicos e inorgánicos. - Baja tensión superficial. - Baja toxicidad, no debe ser agresivo para los tejidos perirradiculares - Lubricante. - Ser bactericida o bacteriostático, debe actuar contra hongos y esporas - Eliminación de barro dentinario.

8 - Otros, como son bajos costo y disponibilidad del mismo. PROPIEDADES DEL HIPOCLORITO DE SODIO El hipoclorito de sodio ha sido definido por la Asociación Americana de Endodoncistas como un líquido claro, pálido, verde-amarillento, extremadamente alcalino y con fuerte olor clorino, que presenta una acción disolvente sobre el tejido necrótico y restos orgánicos y además es un potente agente antimicrobiano. Químicamente, el hipoclorito de sodio (NaOCl), es una sal formada de la unión de dos compuestos químicos, el ácido hipocloroso y el hidróxido de sodio, que presenta como características principales sus propiedades oxidantes. La formula química de este compuesto es la siguiente: NaOH + HOCl = NaOCl Al NaOCl se le han atribuido varias propiedades beneficiosas durante la terapia endodóntica: 1. Desbridamiento; la irrigación con NaOCl expulsa el barro dentinario provocado por la preparación biomecánica de los conductos. 2. Lubricación; humedece las paredes del conducto radicular favoreciendo la acción de los instrumentos. 3. Destrucción de microorganismos; se ha demostrado que esta solución es un agente antimicrobiano muy eficaz, puede eliminar todos los microorganismos de los conductos radiculares, incluyendo virus (hepatitis A y B) 93 y bacterias que se forman por esporas Efecto antibacteriano El hipoclorito de sodio es reconocido como un efectivo agente contra un amplio espectro de microorganismos patógenos: bacterias ( aerobios y anaerobios ), hongos, esporas y virus; incluyendo el de la inmunodeficiencia humana. Reportándose una actividad antimicrobiana residual que se puede extender hasta por 72 horas. GLUCONATO DE CLORHEXIDINA La clorhexidina fue desarrollada en la década de 1940 en Inglaterra y salió al mercado en 1954 como antiséptico para heridas de piel. Más adelante, el antiséptico empezó a utilizarse más ampliamente en medicina y cirugía. El uso en odontología, inicialmente se usó para la desinfección de la cavidad oral; y a partir de 1970 gracias a los estudios realizados por Loe y Schiott, se popularizó el uso de la clorhexidina como enjuague bucal capaz de inhibir la neoformación de placa y el desarrollo de la gingivitis.

9 La chorhexidina es un antiséptico bibisguanídico de molécula simétrica compuesta de dos anillos clorofenólicos y dos grupos de biguanida conectados por un puente central de hexametileno. Este compuesto es una base fuerte y dicatiónica a niveles de ph de más de 3.5 con dos cargas positivas en cada extremo del puente de hexametileno. La naturaleza dicatiónica de la clorhexidina la hace extremadamente interactiva con los aniones; lo cual es relevante para su eficacia, seguridad y efectos secundarios locales. PROPIEDADES DE LA CLORHEXIDINA La clorhexidina presenta las siguientes propiedades ideales para la terapia endodóntica: Baja tensión superficial; para poder penetrar en conductos accesorios y túbulos dentinales. Lubricante; ayuda a que los instrumentos se deslicen dentro del conducto Acción bactericida; efectos antimicrobianos como el hipoclorito de sodio, sustancia antibacteriana activa contra un amplio rango de microorganismos gram positivos y gran negativos, levaduras, hongos, anaerobios facultativos y aeróbicos. Relativamente inocua No tiene olor desagradable No es cáustica como el NaOCl Actividad residual de varias horas después de la instrumentación Fácil almacenamiento y manipulación Baja toxicidad; bajo potencial de irradiación a los tejidos. La naturaleza catiónica de la clorhexidina minimiza su absorción a través de la piel y las mucosas, incluidas las vías gastrointestinales. Por lo tanto, no se ha descrito toxicidad sistémica por aplicación tópica o ingestión ni tampoco hay evidencias de teratogenia en modelo animal. MECANISMO DE ACCIÓN DEL GLUCONATO DE CLORHEXIDINA La clorhexidina actúa en un rango de organismos Gram (+), Gram (-), levaduras, hongos, anaerobios facultativos, algunos como: Staphylococcus aureus, streptococcus mutans, sanguis salivarius y Escherichia coli. 10 La cantidad clorhexidina absorbida depende de la concentración utilizada. Su acción es el resultado de la absorción dentro de la pared celular de los microorganismos produciendo filtración de los componentes intracelulares. Produce daño en las barreras de permeabilidad de la pared celular originando trastornos metabólicos en las bacterias. Se origina una precipitación proteica en el citoplasma bacteriano, inactivando sus procesos reproductivos y vitales.