Diagnóstico de la población inmigrante en la ciudad de Sevilla

Transcripción

1 Centro de Sociología y Políticas Locales Diagnóstico de la población inmigrante en la ciudad de Sevilla Investigadora responsable: María Ángeles Huete García Sevilla, 13 de abril de 2010

2 OBJETIVOS Centro de Sociología y Políticas Locales Realizar un análisis de las características sociodemográficas de la población inmigrante y sus patrones de. Elaborar una tipología modelos de barrios de residencia de la población inmigrante en atención a presencia, heterogeneidad y. Analizar aspectos concretos tales como las razones de llegada, la situación de integración, o los patrones de interacción con la sociedad de acogida y las administraciones públicas en atención a los modelos de barrio descritos.

3 Centro de Sociología y Políticas Locales Informes derivados de la ejecución del trabajo A partir de datos del servicio de Estadística del Ayuntamiento de Sevilla. DT1. Diagnóstico de las características sociodemográficas de la población inmigrante de Sevilla. A partir de datos del SOMAI. DT2. Análisis de los usuarios del SOMAI. A partir de datos del cuestionario administrado a la población inmigrante. DT3. Libro de códigos del Cuestionario destinado a la población inmigrante. DT4. Estudio de la población inmigrante de Sevilla. Informe de resultados de la encuesta.

4 Sevilla en el contexto de otras ciudades con dinámicas similares Centro de Sociología y Políticas Locales Porcentaje población inmigrante sobre el total de la ciudad Sevilla Barcelona Madrid Valencia

5 Centro de Sociología y Políticas Locales Porcentaje población inmigrante por origen geográfico. Comparación por ciudades América África Asia Europa Oceanía Madrid Barcelona Valencia Sevilla

6 Modelos de barrio en atención a intensidad y heterogeneidad. Centro de Sociología y Políticas Locales

7 Modelos de barrio en atención a intensidad y heterogeneidad. Centro de Sociología y Políticas Locales

8 Modelos de barrio: presencia, heterogeneidad y. Centro de Sociología y Políticas Locales

9 Centro de Sociología y Políticas Locales Presencia Heterogeneidad Segregación Modelo de barrio Barrios 0_100 0_20 0_1 Multicultural alta El Cerezo 25,18 16,00 0,0171 La Palmilla 24,75 15,00 0,0150 Multicultural baja El Rocío 18,15 15,00 0,0072 Auge alta La Plata 7,14 17,00 0,0186 Begoña 13,23 15,00 0,0108 San Lorenzo 5,15 18,00 0,0024 Auge baja Santa Cruz 8,27 15,00 0,0040 Santa Catalina 5,81 15,00 0,0037 Autóctono alta Torreblanca 1,29 12,00 0,0189 Autóctonos baja La Barzola 4,79 9,00 0,0007 Barrio León 1,93 11,00 0,0021

10 Centro de Sociología y Políticas Locales

11 Operacionalización de conceptos (1) Dimensión Subdimensión Indicador Edad Años cumplidos en su último cumpleaños Sexo Hombre/Mujer Sin Estudios Nivel de estudios Primarios Secundarios Universitarios Perfil sociodemográfico Homologación en España Lengua materna Grado de manejo Casado/a Vive en pareja Estado civil Viudo/a Separado/a Soltero/a Procedencia pareja Origen geográfico Altas cotas de protección social Razones materiales Posibilidades de prosperar económicamente Motivos de llegada España Razones político administrativas Mayores posibilidades de encontrar una vivienda digna Estabilidad política Menos obstáculos a la hora de tramitar los papeles Razones culturales Mayor participación política y ciudadana Reencontrarse con familiares/amigos en España País culturalmente más similar Proximidad con respecto a mi país de origen Equipamientos y servicios adaptados a mis necesidades Posibilidades de prosperar económicamente Razones materiales Mayores posibilidades de encontrar una vivienda digna Motivos llegada Sevilla Oferta educativa/formativa adaptada a mis necesidades Razones culturales Reencontrarse con familiares/amigos en Sevilla Razones políticas Mayor participación política y ciudadana Motivos llegada barrio Razones materiales Viviendas más asequibles Trabajo cerca de este barrio Estudio cerca de este barrio Comercio especializado para extranjeros Servicios y equipamientos públicos adecuados a mis necesidades Razones culturales En el mismo barrio tengo familiares, amigos o conocidos

12 Operacionalización de conceptos (2) Dimensión Subdimensión Indicador Integración Tiempo en España Red antes de llegada Situación administrativa Situación vivienda Situación empleo Participación cívica y política Situación económica Manejo idioma español Red de apoyos actual Cargas familiares Años Volumen Tipo de red: Red país de origen <-> Red país de destino Nacionalidad Española Autorización residencia permanente Autorización residencia temporal Tarjeta residencia comunitaria Solicitud residencia presentada Solicitud residencia no presentada todavía Estatuto de refugiado Solicitante de asilo Tarjeta de estudiante Sin ningún documento Tipo unidad convivencial. Tamaño unidad convivencial Servicios de los que dispone la vivienda Tamaño Carencias debidas a la vivienda o al barrio. Actividad. Activo <-> Inactivo Ocupación. Situación profesional Duración contrato. Grado de dedicación. Red para el logro del empleo. Participación cívica. Participación política. Recursos mensuales entrevistado Recursos mensuales unidad familiar Grado en que lo habla y escribe Red de apoyo. Intensidad y tipo. Red de relaciones. Intensidad y tipo. Red informativa. Intensidad y tipo. Número de hijos Número de hijos menores de cinco años

13 Operacionalización de conceptos (3) Dimensión Subdimensión Indicador Conocimiento servicios municipales Grado en que conoce los servicios Interacción con la administración pública Uso servicios municipales Satisfacción servicios municipales Percepción Administraciones públicas Grado en que utiliza los servicios municipales Grado de satisfacción de los servicios municipales Grado en que favorecen la integración de las personas inmigrantes España como sociedad de acogida. Interacción con la sociedad de acogida Percepción sociedad de acogida (percepción subjetiva) Motivos discriminación. Nacionalidades afines. Fricciones extranjeros nacionales. Papel extranjeros en España.

14 Centro de Sociología y Políticas Locales Ficha técnica de la encuesta Centro responsable Ámbito geográfico Centro de Sociología y Políticas Locales (UPO) Ciudad de Sevilla Universo de análisis Población inmigrante residente en la ciudad de Sevilla, último dato publicado en el INE para el año 2008 (N=29.954) Tamaño de la muestra (n) Error máximo para datos globales 1,98% Procedimiento de recogida de la información Realización de encuestas personales domiciliarias Ámbito temporal de referencia El trabajo de campo se realiza entre agosto y noviembre de 2009

15 Motivos de llegada a España Centro de Sociología y Políticas Locales Auge alta seg. Auge Multicultural baja seg. alta seg. Multicultural baja seg. Autóctono alta seg. Autóctono baja seg. Razones materiales Altas cotas protección social 39,80 20,27 42,05 44,20 23,70 37,30 Posibilidades económicas 82,85 50,27 77,55 85,50 78,80 56,45 Posibilidades vivienda 24,65 14,40 14,60 18,20 26,30 15,75 Razones socioculturales Reencontrar familiares o amigos 57,45 41,57 63,60 68,50 40,70 58,60 País culturalmente similar 10,30 19,60 16,10 17,00 7,60 19,50 Proximidad geográfica 34,80 20,43 44,95 35,80 24,60 36,20 Razones político-administrativas Estabilidad política 17,20 14,37 12,70 12,70 8,50 13,25 Menos obstáculos papeles 43,45 18,30 36,50 41,20 12,70 31,95 Mayor participación ciudadana 9,75 10,23 6,75 7,30 5,90 5,50

16 Motivos de llegada a Sevilla Centro de Sociología y Políticas Locales Auge alta seg. Auge baja seg. Multicultural alta seg. Multicultural baja seg. Autóctono alta seg. Autóctono baja seg. Razones materiales Equipamientos y servicios 27,55 20,47 32,60 29,70 5,90 31,55 Posibilidades económicas 67,35 45,67 62,60 68,40 74,60 52,05 Posibilidades vivienda 27,60 16,63 16,40 18,20 35,60 17,90 Oferta educativa/formativa 13,00 32,93 26,65 20,00 8,50 36,95 Razones socioculturales Reencontrar familiares o amigos 63,95 43,40 71,60 76,40 45,80 62,50 Razones cívico-políticas Mayor participación ciudadana 10,45 11,50 5,50 6,10 5,10 4,25 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

17 Motivos de llegada al Barrio Centro de Sociología y Políticas Locales Auge alta seg. Auge baja seg. Multicultural alta seg. Multicultural baja seg. Autóctono alta seg. Autóctono baja seg. Razones materiales Trabajo cerca de este barrio 22,75 33,66 23,9 20,15 Estudio cerca de este barrio 5,7 21,3 10,15 7,35 20,3 28,55 6,8 23,05 Viviendas más asequibles 64,25 35,16 61,9 Servicios y equipamientos 32,65 19,83 56,1 60,6 29,7 56,3 51,5 11,9 31,95 Razones socioculturales Familiares, amigos 73,75 45,63 73,35 Comercio especializado 37,25 8,4 53,8 83,6 46,6 58,85 53,3 15,3 29,45

18 Situación de integración Centro de Sociología y Políticas Locales Auge alta Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja Ingresos personales 35,09 45,21 35,56 36,56 38,56 19,28 Económica Situación profesional 67,30 62,05 64,40 72,85 80,36 40,18 Ingresos unidad familiar 35,78 45,15 37,06 42,07 39,22 19,61 Tiempo en España 13,91 10,61 13,08 14,79 13,63 6,82 Social Volumen de la red 25,36 21,50 30,29 29,10 19,34 9,67 Estabilidad administrativa 58,00 70,27 62,05 60,03 62,14 31,07 Política Participación política 5,43 6,01 9,14 12,73 7,63 3,82 Participación cívica 13,23 10,49 16,86 17,10 6,69 3,35 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

19 Centro de Sociología y Políticas Locales España como sociedad de acogida Modelo de barrio Media Auge alta seg. 79,18 Auge baja 77,49 Multicultural alta 81,02 Multicultural baja 82,72 Autóctono alta 72,88 Autóctono baja 75,43 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

20 Centro de Sociología y Políticas Locales Ámbitos discriminación Auge alta Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja Adquisición vivienda 15,05 15,04 17,46 19,39 55,08 21,64 Acceso al empleo 26,00 19,38 18,20 15,15 64,40 23,77 Atención sanitaria 8,14 8,15 7,16 4,84 33,05 14,76 Atención social 7,97 11,29 7,37 8,48 22,03 13,14 Atención educativa 5,43 8,81 5,41 3,03 27,11 8,00 Préstamos, créditos 10,45 13,97 11,57 12,72 19,49 19,89 Creencias religiosas 6,25 4,02 5,38 3,63 11,01 6,01 Desarrollo cultura propia 9,23 13,57 14,57 15,15 23,72 15,77 Participación ciudadana 7,16 9,53 8,17 6,06 22,88 11,14 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

21 Centro de Sociología y Políticas Locales

22 Centro de Sociología y Políticas Locales Administraciones que favorecen la integración de inmigrantes Auge alta Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja Ayuntamiento 78,73 77,09 79,84 79,59 73,16 77,38 Diputación 65,11 69,76 65,54 63,83 65,81 65,24 Junta de Andalucía 72,98 74,34 76,14 75,55 73,44 73,79 Gobierno Central 66,36 68,38 68,32 69,29 66,94 66,45 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

23 Políticas que favorecen la integración social de los inmigrantes Centro de Sociología y Políticas Locales Áreas de política Auge alta Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja Sanidad 75,48 60,46 82,01 80,15 68,00 65,72 Educación 56,99 53,64 66,77 61,36 64,19 61,90 Prestaciones sociales 41,95 37,18 43,86 47,27 38,13 41,83 Participación ciudadana 27,13 33,67 28,40 29,54 41,73 34,31 Vivienda 40,00 40,66 41,73 42,72 51,48 43,05 Empleo 36,89 37,58 38,62 37,87 42,37 40,32 Actividades culturales 39,15 48,47 40,90 40,45 54,02 45,01 Español para extranjeros 44,25 51,35 39,30 45,60 51,27 41,51 Información/ asesor. jurídico 31,86 32,58 37,52 38,93 25,42 36,79 Ocio y tiempo libre 36,68 45,96 45,89 44,09 31,35 45,33 Adaptación lenguaje 17,72 30,51 23,04 17,12 18,85 30,18 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

24 Conocimiento, uso y satisfacción de los servicios municipales Centro de Sociología y Políticas Locales

25 Centro de Sociología y Políticas Locales Conocimiento sobre los servicios municipales Conocimiento Auge alta Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja SOMAI 39,81 35,05 37,73 45,43 34,43 38,93 Consejo Participación Migrante 37,02 34,10 35,80 39,82 30,52 36,43 Instalaciones deportivas 43,67 40,80 50,08 48,97 31,57 49,71 Presupuestos participativos 22,45 25,95 20,05 21,21 22,88 20,27 Programa REDES 44,42 35,41 46,26 50,51 30,37 46,27 Bonobús Solidario 46,84 37,99 50,51 55,10 31,38 48,96 Deporte para todos 36,28 38,49 39,74 40,65 32,71 41,50 Unidades de Trabajo Social 44,09 33,40 48,22 46,98 56,31 48,21 Atención discapacidad 31,14 31,39 32,38 35,71 30,05 34,86 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

26 Centro de Sociología y Políticas Locales Uso de los servicios municipales Auge alta Uso de los servicios municipales Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja SOMAI 32,71 31,07 30,82 33,63 30,08 30,70 Consejo Participación Migrante 30,35 29,21 29,33 29,39 29,02 27,57 Instalaciones deportivas 34,71 33,21 41,09 39,54 29,87 42,47 Presupuestos participativos 26,51 26,32 27,10 26,21 27,54 26,85 Programa REDES 36,35 29,37 38,00 38,18 27,96 36,30 Bonobús Solidario 36,86 31,27 39,50 38,78 30,50 39,87 Deporte para todos 30,05 32,09 31,89 29,84 29,44 31,01 Unidades de Trabajo Social 36,08 28,72 40,64 36,81 48,09 34,99 Atención discapacidad 27,06 27,30 27,84 26,81 28,38 28,13 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

27 Centro de Sociología y Políticas Locales Satisfacción con los servicios municipales Uso de los servicios municipales Auge alta Auge baja Multicultural alta Multicultural baja Autóctono alta Autóctono baja SOMAI 64,04 69,36 58,03 59,37 66,66 58,75 Consejo Participación Migrante 64,33 66,79 57,59 55,76 57,14 55,20 Instalaciones deportivas 76,54 62,67 74,35 78,18 60,00 72,50 Presupuestos participativos 50,00 52,23 47,36 41,66 42,5 46,87 Programa REDES 61,90 57,39 56,48 58,33 41,66 63,06 Bonobús Solidario 76,12 72,42 82,36 87,29 71,87 74,75 Deporte para todos 68,09 68,38 54,3 59,37 67,18 73,10 Unidades de Trabajo Social 65,13 59,01 69,39 76,11 55,59 69,40 Atención discapacidad 55,16 56,39 47,39 39,28 52,77 58,03 Nota. Indicadores medidos en escala 0_100.

28 Centro de Sociología y Políticas Locales CONCLUSIONES Si bien la ciudad de Sevilla ha experimentado un crecimiento de su población inmigrante simultáneo en el tiempo, tanto con las ciudades con las que se compara como con la media nacional, su presencia en términos porcentuales es significativamente más baja. Ello se ha puesto en relación con el grado de desarrollo económico experimentado en el periodo considerado en unas y otras ciudades a través de la evolución de su PIB de en el periodo considerado. Sevilla experimenta un proceso similar en atención al origen geográfico de los inmigrantes, siendo tanto ésta como el resto de las ciudades analizadas lugares de acogida de ciudadanos procedentes de América Latina, en primer lugar, europeos, en segundo orden, y africanos en tercer lugar. Este trabajo ha puesto en evidencia la existencia de modelos de barrio en Sevilla en atención a la presencia, heterogeneidad y distribución de la población en el territorio.

29 CONCLUSIONES Centro de Sociología y Políticas Locales Resultados relacionados con la encuesta administrada entre la población inmigrante: En atención al perfil sociodemográfico de la población encuestada, existe un perfil similar entre los barrios en atención a su carácter joven, procedente de países en desarrollo, con un nivel educativo relativamente alto y con cargas familiares que se encuentran entre uno y dos hijos. Las razones que subyacen a la elección de España y Sevilla como destino son fundamentalmente de carácter material, donde destaca entre ellas la búsqueda de prosperidad económica junto con la búsqueda del bienestar derivado de las altas cotas de protección social existentes en el país de destino. También estarían operando razones de carácter sociocultural, entre las que fundamentalmente importaría la búsqueda de reencontrarse con familiares, amigos o conocidos que previamente vivían en España. La presencia de estas razones se muestra de manera especial en barrios localizados dentro del modelo de auge con alta y barrios multiculturales, frente a los barrios en auge con baja donde estas razones no importarían tanto. La elección del barrio se encuentra motivada fundamentalmente por razones de carácter material, donde la vivienda asequible y los servicios y equipamientos del barrio adaptados a las necesidades de la población encuestada serían los principales motivos que impulsaran la elección del barrio. Estos últimos motivos se muestran especialmente en barrios como El Cerezo, La Palmilla y El Rocío. El análisis de la situación de integración de la población inmigrante, en general se muestra una estabilidad económica derivada de su situación profesional, así como los ingresos personales o de la unidad familiar. Dicha situación, se pone de manifiesto especialmente en barrios como San Lorenzo. Por su parte, la dimensión social la integración se muestra en más o menos la misma forma en los barrios. Ello viene fundamentalmente de la mano de la estabilidad administrativa (especialmente en los barrios del centro), en primer lugar, y en segundo lugar del volumen de la red con el que se cuenta (que se muestra especialmente en los barrios multiculturales y los barrios en auge del centro de la ciudad). En cuanto a la dimensión cívico política, es la que en menor medida parece haberse logrado entre la población encuestada. Ahora bien, es en los barrios interculturales (El Cerezo, La Palmilla y El Rocío) donde mayor grado de participación se muestra.

30 CONCLUSIONES Centro de Sociología y Políticas Locales En cuanto a la interacción con la sociedad de acogida, en general, las posibilidades de interacción entre los grupos en los barrios, a partir de su presencia en el territorio, favorece la percepción sobre las facilidades de convivencia. Dicha tendencia se pone de manifiesto de manera similar cuando se trata de convivir en el mismo barrio. Ahora bien, cuando se trata de convivir en la misma vivienda la tendencia se modifica, percibiéndose como más fácil con grupos concretos como europeos del este. Por ello, a la luz de los datos, se pone de manifiesto que existiría una percepción diferente en la convivencia en el ámbito público (en términos generales y en el barrio) respecto a la convivencia en el ámbito privado (la vivienda). En cuanto al papel de las administraciones públicas como facilitadoras de su integración social, las personas encuestadas perciben un mayor esfuerzo por parte de la administración local, seguida de Junta de Andalucía, Diputación de Sevilla y Gobierno Central.