Sobre el nombre de Jehová

Transcripción

1 Sobre el nombre de Jehová Es interesante la obsesión de los Testigos para <<reivindicar>> el nombre de Dios. Un nombre que, por cierto, no existe. Ellos mismos reconocen no saber cómo se llama Dios (revista Despertad, 8 de julio de 1973). Y en Santificado sea tu nombre, págs. 14, (otro libro de los Testigos). Argumentan y argumentan hasta la saciedad... En el prólogo de la traducción antes citada, se lee: <<Jehová, el nombre divino, singular de Dios, aparece 237 veces en el texto principal de la traducción del N.M. de las Escrituras griegas cristianas. La razón para esto se da en el prólogo de la traducción al inglés bajo el encabezamiento <<The Divine Name>>, en las págs. 10 a 20, con fotografías acompañantes; y las págs. 30 al 33 contienen la lista de las 19 traducciones hechas al hebreo del griego original que también contienen el nombre divino, según se representa por el tetragrámmaton hebreo.>> En el Interlinear traducido por los Testigos, y en las págs. 11 a 23, hallamos lo mismo. Y en la pág. 19 se dice del por qué se introdujo 237 veces en el texto el divino nombre. Vamos a intentar refutar lo más brevemente posible este argumento. En el prefacio del interlinear se afirma, en su pág. 8: <<La Comisión de traducción de la Biblia del Nuevo Mundo se ha esforzado por evitar las trampas del tradicionalismo religioso.>> Y de esta manera, los Testigos procuran infundir la idea de que ellos exclusivamente son los únicosy verdaderos testigos de Dios, ya que <<el siervo fiel y prudente>> se reservó la tarea de restaurar en el texto del N.T. el divino nombre de <<Jehová>>, omitido por los <<religionalistas>>. En la pág. 17 de ese prefacio, se agrega: <<...el texto original de las Escrituras griegas cristianas ha sido alterado, así como el texto de la versión de los LXX. Y por lo menos, desde el tercer siglo de nuestra era en adelante, el divino nombre del tetragrámmaton ha sido eliminado del texto de los copistas... sustituyendo en su lugar las palabras <<kurios>>, usualmente traducida por <<Señor>> y <<theos>>, que significa <<Dios>>. Este es su argumento: <<Recientemente se ha encontrado un manuscrito sobre papiro que pertenece a la versión de los LXX; contiene la segunda mitad del Deuteronomio y procede del primer siglo a.c. Dicho manuscrito, llamado Fouad 266, es consistente en su uso del tetragrámmaton (JHVH, la forma hebrea que la versión American Standard traduce "Jehová") en letras arameas en lugar de letras comunes cuando se trata de los nombres "kurios" o "theos".>> Basándose en este hecho, los Testigos afirman que los manuscritos originales de la versión de los LXX, escritos durante los siglos II y III a.c., también deben haber tenido el nombre divino usando el tetragrámmaton en lugar de <<kurios>> O <<theos>>. Esta afirmación implica que los copistas posteriores de la LXX sustituyeron deliberadamente el tetragrámmaton por <<kurios>> o <<theos>>. En vista de ello, las copias que Cristo y sus discípulos tenían de la versión LXX debe haber usado el tetragrámmaton para referirse el nombre divino. Entonces, es evidente que el texto del N.T.ha sido violado, y que los copistas eliminaron el tetragrámmaton del texto, sustituyéndolo, ya sea por <kurios>> o por <<theos>>. Por eso, los Testigos de Jehová creen tener el derecho de reemplazar <<kurios>> o <<theos>> por el tetragrámmaton (usando la forma de Jehová) en 237 ejemplos.

2 En respuesta a todo lo expuesto por ellos, podemos decir lo siguiente: Para cualquier estudiante que conoce los elementos de la historia de los manuscritos sagrados es claro percibir la debilidad de esas afirmaciones. Y para rebatirlas, basta lo siguiente: 1. El hecho de que un fragmento de la versión de los LXX se haya limitado al uso del etragrámmaton no prueba que toda la versión LXX haya seguido dicha práctica. Por supuesto que este fragmento presenta sólo un tipo del texto de la LXX. Ahora bien; Si los manuscritos originales solamente usaron el tetragrámmaton, Cómo se explica su total desaparición de los unciales de la LXX que proceden de los siglos IV y V? 2. Aunque originalmente el LXX haya usado el tetragrámmaton, ello no nos da el derecho de violar el texto del N.T. cuando se lee <<kurios>> o <<theos>> para referirse a Dios. Suponer que el texto del N.T. ha sido violado 237 veces sin la menor evidencia textual es comprometerse en una especulación peligrosa. 3. El hecho que los Testigos presentan como argumento de que algunas traducciones del N.T. al hebreo contengan el tetragrámmaton para referirse a Dios, no prueba absolutamente nada. De qué otra forma podrían los traductores hebreos traducir una palabra griega que originalmente fue <<JHVH>>? 4. Existen miles de manuscritos griegos del N.T. Se suponen más de que no contienen el tetragrámmaton, ni aún el evangelio de Mateo, que, como se cree, fue originalmente escrito en arameo o hebreo, y por consiguiente, sería el más propenso a conservar los vestigios del nombre <<Jehová>>. Sin embargo no ocurre así. Los famosos códices unciales y cursivos no usan el nombre <<Jehová>> 5. El ya citado papiro de la última mitad del Deuteronomio de la versión de los LXX que contiene ese nombre, sólo prueba que solamente un ejemplar contiene ese nombre, mientras que otros ejemplares existentes de esa misma versión emplean las palabras <<kurios>> y <<theos>>. En definitiva, las pruebas que citan los Testigos son inconsistentes. Aunque se esfuercen en su vocabulario y sostengan que no se deberían usar las palabras <<Señor>> y <<Dios>>, sino únicamente <<Jehová>>, no pueden negar esas evidencias de quienes, al igual que ellos pretenden haber hecho, sin embargo, son reconocidos como eruditos de los idiomas originales. Y eso, con tanto esfuerzo que hacen, no pueden dejar de reconocerlo. Por eso es necesario escudriñar acerca de esa arbitraria <<teología>> de los Testigos. Si, como dicen, quisieron ser tan fieles al texto griego de Wescott y Hort y tradujeron <<Jehová>> en vez de <<Señor>> aquí tenemos un caso notable de perversión del texto: Rom,.cap.14. En este capítulo hallamos por ocho veces la palabra <<Jehová>>, cuando en el texto griego aparece la palabra <<kurios>>, a pesar de que en todo el capítulo el apóstol Pablo aplica en su contexto ese título al Señor Jesús. Pero en esa versión no tradujeron <<con exactitud literal>> la palabra <<kurios>>.

3 En todo este capítulo, cada vez que en el texto griego aparece la palabra <<Señor>> = <<kurios>>, los traductores del N.M. pusieron la palabra <<Jehová>>..., excepto en el versículo 14. Por qué no tradujeron <<Jehová>>, y en cambio pusieron la palabra <<Señor>>? Porque de ser honrados con su propia traducción, y de acuerdo con sus propias declaraciones de <<hacer el esfuerzo de traducir el texto del modo más literal posible>>, hubiesen tenido que traducir: <<... estoy persuadido en el "Jehová Jesús"...>>>. Pero, en cambio, en este texto, tradujeron así: <<... estoy persuadido en el "Señor Jesús"...>>>. Saque el lector su propia conclusión! Ser fiel a una traducción es traducir el texto con las palabras que en ella se encuentran sin acomodar dicho texto a una idea preconcebida. Qué es lo que sucedió en ese texto? Si la traducción del texto griego dice <<kurios>> para referirse a la deidad, por qué no tradujeron así esta palabra en su significado nato en todo el N.M. y no solamente en ese capítulo? Sobre el nombre de Dios (el tetragrámmaton) 1. Sabemos que el alefato hebreo consta solamente de consonantes. No existen vocales. Originalmente se conocía de memoria la pronunciación correcta en el momento de leer el texto. 2. Alrededor de los siglos VI y VII de nuestra era, los eruditos judíos idearon cierto sistema para indicar las vocales por medio de puntos y pequeñas rayitas dentro o alrededor de las letras del texto escrito. El fin de ello, al inventar este sisitema de vocalización, era doble: 1. Preservar la vocalización correcta. 2. Ayudar al lector a leer con más facilidad. 3. El tetragrámmaton (griego = cuatro letras) era el nombre de las cuatro consonantes que formaban el nombre de Dios en el texto escrito. 4. Los judíos, por temor a pronunciar el nombre de Dios en vano, tenían un temor que llegaba a la superstición. Por tanto, cuando el lector llegaba al nombre divino, al tetragrámmaton, en lugar de pronunciarlo, sustituían el nombre con el título << Adonai>> = <<Señor>>. 5. Para recordar al lector que tenía que hacer esta sustitución, se escribía el tetragrámmaton con los signos vocálicos correspondientes a la palabra << Adonai>>, resultando de ello la palabra híbrida <<Yehovah>>, palabra enteramente bárbara que los hebreos nunca intentan pronunciar. Al escribirse debajo de la <<yod>>, la primera letra del tetragrámmaton, no es necesaria la vocal auxiliar, y así se escribe el <<sewá>> solamente (<<sewá>> es la carencia de vocal debajo de las consonantes movibles). En hebreo, <<sewá>> se escribe como dos puntos vertica les debajo de la letra consonante; pero debajo de la letra <<alef>> aparece la vocal auxiliar <<a>> junto con el <<sewá>>, resultando la combinación conocida como <<alef-sewá>> o <<alef-patah>>. 6. la razón por la que la primera <<a>> de <<adonai>> se convierte en <<e>> cuando las vocales se escriben con el tetragrámmaton, es la siguiente: La vocal correspondiente de la primera letra de la palabra <<Adonai>> es en realidad un sonido vocálico débil llamado <<sewá>> que normalmente se transcribe como <<e>>. La letra primera de la palabra <<Adonai>>, sin embargo es también una letra débil y, por tanto, se añade al <<sewá>> una vocal auxiliar <<a>>. 7. El caso del tetragrámmaton es único en su género, por eso los judíos lo sustituían por los qerés (lo sustituido en el margen del texto); de ahí la puntuación intencionada de los masoretas.

4 Pero parece lo más probable que la verdadera puntuación del tetragrámmaton, de leerse y no de sustituirse, sea de <<Yahveh>> y las formas apocopadas de <<Yáhú>> y <<Yah>>. Por eso hay que decir, de entrada, con todo el respeto debido, que ese nombre conocido por <<Jehová>> es científicamente un barbarismo. Es la consecuencia del desconocimiento del lenguaje hebreo. Y la grafía en hebreo traducida a nuestro idioma es: <<Y,H,V,H>>. Y de acuerdo con lo expuesto anteriormente, la vocalización correcta de las cuatro consonantes que forman el nombre de Dios en la Biblia la forman las vocales <<a>> y <<e>>, siendo por tanto la pronunciación <<Yahveh>>. Además, existe el doble error en el nombre de <<Jehová>>: 1. En las consonantes. 2. En las vocales. Cuando fue traducido el nombre del hebreo al latín, sabiendo que en el latín no existe la letra <<y>>, el nombre de Dios se escribió con una <<j>> inicial. Y todos los estudiantes de latín saben que la <<j>> se pronuncia <<y>>, aunque se escriba <<j>>. De ahí que al escribir el nombre con una <<j>> inicial, ello hizo que al ser traducido al castellano fuese leído tal y como está escrito, es decir, <<Jehová>>. Lo mismo ocurre con las palabras que empiezan con la letra <<y>> en hebreo: <<Yacob>> como <<Jacob>>; <<Yerusalahaim>> como <<Jerusalén>>; <<Yehosúa>> como <<Jesús>>; <<Yehovah como <<Jehová>>, etc. Lo que está fuera de toda duda es el curioso origen de la confusión de vocales. Tenemos, pues, que las vocales del nombre de Dios deberían ser <<a>> y <<e>>, y no las vocales que tiene: <<e>>, <<o>> y <<a>>. Esto es lo que ha cambiado totalmente tanto la fonética como la pronunciación del nombre de Dios. De <<Yahveh>> a <<Jehová>>. Ya hemos dicho que cuando se vocalizó el texto consonántico hebreo, se acordó adjudicar al nombre del tetragrámmaton las vocales de <<Adonai>>. Las vocales de <<Adonai>> son en hebreo: <<e>>, <<o>> y <<a>>; y puestas a las consonantes de <<Y h v h >> servían para no pronunciar el nombre divino, para que cuando se leyese, se pronunciase el nombre que surgía de esa composición de letras. Y recordando lo dicho anteriormente tenemos que la primera consonante de << Adonai>> es la letra <<alef>> y esa letra es una consonante que propiamente no tiene sonido alguno, es débil su pronunciación, y por eso nodebe confundirse con la vocal <<a>> o con otra cualquiera. Pero a su vez es vocal en ocasiones, y se pronuncia siempre como una <<a>>. Entonces, esta vocal <<e>> debe leerse como una <<a>>, pero siendo en rigor una <<e>>. Por eso es por lo que se leen estas tres vocales así <<e>>, <<o>> y <<a>>. Y estas tres vocales puestas a las consonantes <<Y H V H>> dieron el nombre corrupto de <<YeHovaH>>, que traducido al latín se convierte en <<JeHoVaH>>. Traducido al idioma castellano tenemos que la última letra, la <<h>>, es muda, por lo que resulta el nombre tan conocido como: <<Jehová>>. Esta es la extraña historia de la mescolanza con las consonantes de YHVH y las vocales de <<Adonai>>, en hebreo: <<e>>, <<o>> y <<a>>.

5 De ahí que no es extraño que al nombre de Jehová no se le tenga ese exagerado respeto que le tienen los Testigos por la sencilla razón de que ese nombre no existe como tal nombre. Aun y después de lo expuesto se nos ha preguntado más de una vez el por qué al leer o citar el A.T. usamos el título <<Señor>> en lugar del nombre de <<Jehová>>. La respuesta es bien sencilla. Quienes escribieron las Escrituras se expresaron inspirados por el Espíritu Santo y si en los originales no aparece este nombre, sí en cambio usaron el título <<Señor>> o <<Elohím>>. Había ocurrido que la exacta pronunciación del nombre divino desapareció tal y como estaba profetizado en Jer.23: Y es interesante recordar que Dios no ha vindicado su nombre como el de Jehová, ya que un ejemplo de ello lo tenemos en las páginas de la misma Escritura. El Señor Jesús, en su primer discurso en la sinagoga (Lc. 4:15-21), leyó en Isa.61:1-2. Y leyó <<Señor>> en vez de <<Jehová>>! Y no expresó su desacuerdo en ello aun y cuando tuvo en sus manos la versión de los LXX. En otra ocasión, al revelar su deidad ante los fariseos, citó el Sal. 110:1, texto citado en Mt.22:44 y paralelos. Y en esos casos empleó la palabra <<Kurios>> = <<Señor>>, pero no pronunció la palabra <<Jehová>>. Lo mismo aconteció a Pablo en Rom. 9:29 al citar Isa. 1:9. Pienso que si los hebreos leían el término <<kurios sabbaoth>> = <<Señor de los ejércitos>>, cuando tenían ante sus ojos la palabra <<Elohím>> o <<Adonai>>, no pronunciando el nombre de Dios, nuestra reverencia no debería ser inferior (Deut.28:58). Todo creyente sabe que entre los muchos títulos dados al Señor están los de: <<El Dios verdadero>>; <<el Altísimo>>; <<el Dios viviente>>; <<el Todopoderoso>>; etc., etc. Bien, ya se ha expuesto que el nombre <<Jehová>> no representa correctamente el nombre de Dios, al ser una palabra corrupta y que no es usada por los judíos, siendo lo más probable que el nombre original que se usaba fuese el de <<Yahveh>>. Y así es traducido por las versiones que más se acercan al original hebreo. Entonces..., por qué se usa el nombre de Jehová más que el de Yahveh? Por lo menos existen varias razones: 1. Nadie puede estar seguro de cuál era la exacta pronunciación original, aunque se cree que fuese la de Yahveh. 2. La forma Jehová tiene una aceptación general y es más familiar que la de Yahveh. 3. Yahveh es una transliteración, mientras que Jehová es una traducción, y por lo general, los nombres bíblicos han sido traducidos en vez de ser trasliterados. 4. Numerosos testimonios de eruditos nos dan a entender, además de lo expuesto, que el nombre de Dios podía ser antiguamente el de Yahveh en su forma más primitiva, pues esta transcripción parece atestiguar que desde épocas antiquísimas el nombre de Yahveh existía en las formas apocopadas en: 1. Yáhu. 2. Yah. Y esta última forma breve <<Yah>>, la hallamos en nuestras Biblias en bastantes lugares, especialmente en los salmos: Sal. 68:4; 94:12; 118:5; 118:17-19, etc.; en total unas 20 veces. Incluso en algunos doxologías como en el Sal. 150:6, cuyo significado literalmente es el de: <<Hallelu-yah>>, o <<Alabad a Yhaveh>>

6 Sin embargo, en el texto del N.T. tenemos varios pasajes que no se podrían entender propiadamente si leyésemos el nombre de Dios en vez de sustituirlo por un término tan común como es el de <<Señor>>. Y es de notar en los evangelios, desde Mt. 1:21 lo hayamos relacionados con el nombre de Jesús. Y es muy notable el poder constatar que, a excepción de los <<espíritus inmundos>> (Mr. 1:24; Lc.4:34; etc.) nadie le llamó Jesús a secas (excepto el Espíritu Santo en la narración). En Lc.17:13 los leprosos le llamaron Jesús, Maestro, pero notamos que no eran discípulos de El. En Hech.2:36 se manifiesta la voluntad de Dios, cuando ordena que a su Hijo se le llame <Señor>>. Nuestras oraciones deben ser hechas en el nombre del <<Señor Jesús>> (Col.3:17). Cabe pues preguntarnos: Pronunció el Señor Jesús el nombre de Jehová? No lo vemos en parte alguna de las Escrituras. Entonces..., debemos ser nosotros más sabios que el Maestro?