Fastman y Asociados. Informe Actuarial para el Sistema de Previsión Social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Entre Ríos Ley n 7896

Transcripción

1 Fastman y Asociados Informe Actuarial para el Sistema de Previsión Social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Entre Ríos Ley n 7896 Enero 2009 Alberto Fastman y Asociados Carlos Pellegrini piso (1009) Buenos Aires Tel Fax FastmanyAsociados

2 Síntesis Objeto del Informe El presente consiste en un estudio actuarial relativo al Sistema de Previsión Social del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Entre Ríos, de conformidad con la Ley N 7896 y sus reglamentaciones. El propósito de este estudio consiste en la evaluación actuarial del sistema, esto es, si la misma está en condiciones de cumplir con los compromisos futuros, siempre considerando la información disponible y bajo los supuestos utilizados en este informe. El presente informe está referido a las prestaciones de Jubilación Ordinaria y sus Pensiones derivadas, Jubilación por Incapacidad (transitoria o permanente) y las Pensiones derivadas, a las Pensiones por fallecimientos de afiliados en actividad y al denominado Pacto Generacional, así como una evaluación respecto de incorporar un beneficio adicional solidario. Descripción del Sistema Se trata de un sistema de beneficios objetivos en función de la acumulación de aportes que el afiliado realiza en una cuenta individual. Los aportes se efectúan en función de tablas preestablecidas, existiendo a la fecha diversidad de tablas según la situación del afiliado. El sistema es obligatorio para todos los sujetos comprendidos en la normativa que rige el sistema. Descripción de las Hipótesis A lo largo del estudio se adoptan una serie de supuestos e hipótesis. Dado que son referidos a hechos futuros de carácter incierto, se han adoptado intentando en todo momento seguir criterios de realismo. Con la finalidad de evaluar el impacto respecto de que no se cumplan en el futuro, realizaremos algunos análisis de sensibilidad sobre los mismos. FastmanyAsociados Dado que se ha tomado un criterio de inflación nula, los valores del presente deben ser interpretados en moneda constante. Resultados El estudio muestra que bajo las condiciones asumidas el sistema es viable y superavitario tomado en su conjunto. Tomando los Fondos en forma individual y dependiendo de qué supuesto de distribución del 20% de la rentabilidad del Sistema que no se aplica directamente al CIAO, al FOCIM o a la CPP se tome, el Fondo Compensador podría cubrir los compromisos derivados del Pacto Generacional, así como las eventuales diferencias de supervivencias que ocurran. Hemos examinado igualmente los casos en que el Fondo Compensador podría no cumplir con su cometido, pero podría ser solventado sin problemas por el Focim. El FOCIM es claramente superavitario y es el sostén del Sistema tomado como un todo. En la medida que la volatilidad de las rentabilidades no sea excesiva es de esperarse que el Fondo de Fluctuación cumpla su función sin mayores desequilibrios. La Cuenta de Pago de Prestaciones y las Cuentas Individuales de Activos, responden a lo determinado en las bases técnicas del modelo en lo que refiere a nuestras proyecciones.

3 La implementación de un Componente Solidario es perfectamente viable, en tanto exista una financiación adicional al actual Sistema. A lo largo de este informe se examinarán diferentes alternativas de financiación del mismo. En general la determinación de las rentas vitalicias al momento en que los afiliados han entrado a la pasividad se ha efectuado de acuerdo a las bases técnicas de este reglamento. Poblaciones Iniciales Descripción de la población activa actual de la Caja De la información recibida surgen los siguientes datos resumidos: La Caja cuenta con afiliados activos, 1468 (55.0%) masculinos y 1199 (45.0%) femeninos. Del total de afiliados de la Caja, se han considerado como Aportantes de acuerdo a los criterios que se explican en detalle luego, la cantidad de La Caja tiene 500 afiliados, que son suspendidos, inactivos, autobloqueados, etc. Se ha considerado que son afiliados que no aportan, que no perciben beneficios de invalidez y fallecimiento del FOCIM, pero que llegado el caso de retiro tienen derecho al saldo de su CIAO. La edad promedio de la población de afiliados masculina es de 44.8 años, siendo la de la población femenina de 39.9 años de edad. El promedio general es de 42.6 años de edad. La edad promedio de la población de aportantes masculina es de 44.0 años, siendo la de la población femenina de 39.1 años de edad. El promedio general es de 41.8 años de edad. Descripción de la población pasiva actual de la Caja La Caja cuenta con 205 prestaciones otorgadas, de los cuales 165 fueron otorgadas a varones y 40 a mujeres. Del total de prestaciones, 101 son referidas al Pacto Generacional, 6 a la Jubilación por Invalidez, 23 a las pensiones y 75 a la jubilación ordinaria.

4 Resultados: Poblaciones Evolución de las poblaciones De conformidad con los datos de inicio, los supuestos e hipótesis utilizadas y la Metodología explicada, la evolución proyectada de las poblaciones es la que se muestra a continuación: En los primeros años se nota un muy marcado descenso de la relación activos/pasivos producto de la poca edad con que cuenta actualmente la Caja, y el efecto de contar con pocos pasivos. Esta relación se va normalizando entre los años 20 y 50 de la proyección y se vuelve estacionaria a partir de ese momento.

5 Resultados Balance Actuarial Sistema actual El balance actuarial a 100 años ratificará lo observado en el flujo de fondos.

6 Como puede observarse en base a los supuestos utilizados, los valores actuales de los fondos de contingencias, así como del fondo de fluctuación y el FOCIM al cabo de 100 años son superavitarios, en especial este último. Estos tres Fondos comprenden lo que podemos llamar como fondos de excedentes, es decir, aquellos cuyos saldos a fin de cada año (una vez realizadas las transferencias pertinentes) no están asignados en forma directa a los afiliados, tanto activos como pasivos. El valor actual del saldo de la suma de los cinco Fondos al final del año 100 es de $ Si analizamos su evolución vemos que crece ininterrumpidamente desde el año 0 hasta el año 33, alcanzando un valor actual de $ A partir de allí comienza a disminuir su valor actual (no su valor acumulado), ya que empieza a jubilarse mayormente el conjunto de afiliados activos que conformaron la Caja desde sus inicios. Al cabo del año 50 el valor actual de la suma de los saldos es $ El valor actual del saldo de la suma de los tres fondos a los que llamamos de excedentes es, al cabo del año 100, de $ Su evolución es más irregular, pero a grandes rasgos también crece en un principio, alcanzando su pico máximo en el año 90 sumando $ , decreciendo luego muy suavemente. Al cabo del año 50 el valor actual de su suma es de $ Al igual que la suma de los saldos de los 5 Fondos en total, sus valores acumulados, es decir, sus valores futuros, siempre van aumentando. Nótese que el Fondo Compensador de por sí no puede financiar el Pacto Generacional entre los años 20 y 49, pero en ese caso asumimos que se reasignará el importe que se le acredite del 20% de rentabilidad total. Es decir, que se asignará un porcentaje menor al Fondo de Fluctuación. Así y todo entre los años 37 al 45 necesitará de un pequeño aporte adicional (aproximadamente $ de valor actual que debería provenir del Focim) para completar su financiación. A partir del año 50, no haría falta financiación adicional, en virtud de la paulatina extinción del Pacto Generacional.

7 Conclusiones 1. En base a los supuestos utilizados en este informe para el Escenario Base, los cinco Fondos que comprenden el Sistema de Previsión vigente lucen consistentes, en el sentido que, en función de las proyecciones realizadas, cumplirían las funciones para los que fueron creados. 2. El Balance Actuarial muestra que el valor actual de la suma de los saldos de los cinco Fondos al fin del año 100, es decir, el CIAO, el FOCIM, el Fondo de Pasivos, el Fondo Compensador y el de Fluctuación es de $ Para el caso de estos últimos tres Fondos el valor actual de la suma de sus saldos es de $ Esto confirma las afirmaciones del acápite anterior. 3. El FOCIM, luce superavitario indicando que se encuentra en condiciones de cumplir con sus compromisos en la medida que la tasa de interés se mantenga al menos en el 4% anual, y las tasas de mortalidad e invalidez no se incrementen sensiblemente respecto de los valores actuales. 4. En el escenario base el Fondo Compensador luce prácticamente autosuficiente para afrontar el costo del Pacto Generacional y compensar las eventuales diferencias de mortalidad entre la tabla establecida en las bases técnicas y la real. Podría ser necesario, dependiendo de las rentabilidades, que el Fondo Compensador en algún momento requiera alguna redistribución de la rentabilidad con el Fondo de Fluctuación, así como el auxilio (temporal) del FOCIM, para hacer frente a eventuales déficits. 5. El Fondo de Fluctuación por las propias características del mismo en el diseño del modelo es consistente en todo momento. 6. Vimos la sensibilidad del modelo ante distintos supuestos de tasas de interés. En un modelo de acumulación con tasa de interés no garantizada, el modelo siempre termina siendo viable. Como ya vimos, las cuestiones que implican riesgos estarían adecuadamente cubiertas por el Sistema: los riesgos de fallecimiento e invalidez en la etapa activa están y el pacto generacional y el potencial aumento de la expectativa de vida de los rentistas, son cubiertos adecuadamente por el Focim y el Fondo Compensador. 7. Las rentas iniciales en su mayoría se encuentran calculadas conforme las bases técnicas. Sólo tenemos un caso en el que se presentaron diferencias de leve importancia. 8. De acuerdo a nuestro criterio, en función de la información recibida y las bases técnicas, tenemos algunas diferencias entre la rentabilidad que teóricamente deberían haberse trasladado a los rentistas y los ajustes realizados en la práctica. Basándonos en la información disponible, desconocemos si el origen de esas diferencias se debe a decisiones específicamente tomadas por algún motivo en particular o por diferencias de criterio técnico. La diferencia entre los ajustes teóricos basados en nuestros supuestos y los reales es de un 11,7%. 9. Es posible instaurar un modelo solidario adicional como el descripto a lo largo de este informe. Si este modelo solidario prescindiera de los Fondos que conforman el Sistema actual y sólo se considerara un aporte adicional mensual de los afiliados, el mismo sería de aproximadamente $ Una alternativa para financiar el Fondo Solidario consistiría en asignar a éste un 7% de la Rentabilidad total del Sistema actual (quedando un 10% para el Fondo de Fluctuación y un 3% para el Fondo Compensador), así como también todo el excedente potencial que pueda generar el Focim. En ese caso el aporte adicional que los afiliados deberían efectuar sería de aproximadamente $ 60 mensuales. La consecuencia de este escenario sería el financiamiento del Fondo Solidario a costa de los fondos de los activos y en consecuencia de las rentas futuras. El Fondo Compensador necesitará auxilio del Fondo Solidario para continuar cumpliendo su función.

8 11. Una disminución potencial del aporte del Consejo Profesional al Fondo Solidario (de $ a $ mensuales) no modifica sustancialmente el funcionamiento consolidado del Sistema. 12. Cabe efectuar una importante observación a una potencial implementación del punto 10 señalado arriba. En todo Sistema Jubilatorio es crucial obtener una adecuada rentabilidad a los efectos de mantener el valor adquisitivo de las prestaciones previsionales. Esto se acentúa mucho más en un Régimen de Capitalización, dado que los afiliados tienen información permanente respecto del nivel de los saldos de sus cuentas individuales y, consecuentemente, de la rentabilidad que se les transfiere a las mismas periódicamente. A los efectos de mantener el poder adquisitivo de las rentas vitalicias (las prestaciones del Régimen) reales y potenciales, de acuerdo a los supuestos utilizados, la Caja debería tener una rentabilidad neta no inferior al 4% anual real, valor al que debemos sumarle la porción que se destina a otros fines (como por ejemplo, al Fondo Solidario, al Pacto Generacional). En la actualidad, la rentabilidad bruta que debería obtenerse, debería ser del 4,16% anual real. Si asumimos que sólo el 10% de la rentabilidad total se destina al Fondo de Fluctuación, esa tasa debería ser del 4,44% anual real. Por lo tanto, la idea de financiar prestaciones adicionales (Pacto Generacional, Fondo Solidario) a través de la apropiación de parte de la rentabilidad del Sistema tiene por consecuencia, si la Caja no logra obtener rentabilidades iguales o superiores a las mencionadas, en el no mantenimiento del poder adquisitivo de las cuentas individuales de los afiliados activos y, en consecuencia, de no poder mantenerse el valor de los beneficios objetivos en términos reales. Por lo tanto, recomendamos monitorear muy finamente en forma periódica la implementación de un Haber Solidario en estos términos. En otras palabras, el destino del 20% de la rentabilidad total (la recomendación de su distribución entre los distintos Fondos), así como el ajuste de las prestaciones de los Regímenes de Reparto (Pacto Generacional y Haber Solidario) y el nivel de los otros parámetros del Sistema deben establecerse en base a estudios actuariales periódicos.