CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A NUEVE DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN: ICHITAIP/RR-09/2008 RECURRENTE: SIN NOMBRE SUJETO OBLIGADO: MUNICIPIO DE JUÁREZ PONENTE: CONSEJERA CLAUDIA ALONSO PESADO CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A NUEVE DE ABRIL DE DOS MIL OCHO. Visto para resolver el Recurso de Revisión ICHITAIP/RR-09/2008 interpuesto sin aportar nombre alguno, en contra de la Resolución emitida el diecinueve de febrero de dos mil ocho, por la Unidad de Información ICHITAIP/VII-36-U.I.-1/2006 del Sujeto Obligado MUNICIPIO DE JUÁREZ, con la que dio respuesta a la Solicitud de Aclaración con número de folio SA realizada por el Recurrente el día doce de febrero de dos mil ocho, y RESULTANDO: PRIMERO.- Que con fecha cinco de febrero del año dos mil ocho, COLEGIO CIUDADANO, por conducto de Luis Fernando Espinoza de los Monteros, en su carácter de Representante Legal, realizó la Solicitud de Acceso a la Información con número de folio a través del Sistema INFOMEX CHIHUAHUA ante la entonces Unidad de Información OFICIALÍA MAYOR del Sujeto Obligado MUNICIPIO DE JUÁREZ, pidiendo lo siguiente: INFORMAR EL MONTO QUE SE PAGA MENSUALMENTE DE RENTA DE EL MODULO DE REGULARIZACION DE AUTOS CHUECOS DEL CENTRO COMERCIAL EL PASEO? INFORMAR EL MONTO INVERTIDO Y QUIEN LO INVIRTIO EN LA REMODELACION DEL MENCIONADO LOCAL? INFORMAR QUIEN PAGA LA RENTA DE ESE LOCAL? INFORMAR EL MONTO TOTAL INVERTIDO EN PUBLICIDAD REFERENTE A ESE MODULO DEL PASEO DESGLOSADO EN PRENSA, RADIO Y TELEVISION DIVIDIR POR CADA MEDIO DIARIO, NORTE,PM, MEXICANO, CANAL 56, CANAL 44, CANAL 40 Y CANAL 5?. SEGUNDO.- Que mediante el Sistema INFOMEX CHIHUAHUA, en fecha once de febrero del año dos mil ocho, la Unidad de Información del Sujeto Obligado dio respuesta a la Solicitud de Información referida en el resultando anterior, en los siguientes términos: Del modulo ubicado en el Centro Comercial El Paseo, se paga una renta mensual de $34, M.N., IVA incluido, proveniente del presupuesto de Oficialía Mayor. Se invirtio la cantidad de $76, M.N. en su remodelacion, recursos provenientes de la Direccion de Obras Publicas. Respecto a la informacion sobre publicidad del citado modulo, debera dirigir su pregunta a la Secretaria de Comunicacion Social, por ser la dependencia que tiene a su cargo la publicidad de la presente administracion municipal. Gracias por utilizar este servicio. TERCERO.- Que con fecha doce de febrero del año dos mil ocho, se realizó sin aportar nombre alguno, la Solicitud de Aclaración con número de folio SA a través del Sistema INFOMEX CHIHUAHUA ante la Unidad de Información ICHITAIP/VII-36-U.I.- 1/2006 del Sujeto Obligado MUNICIPIO DE JUÁREZ, argumentando en el campo denominado Acto o Resolución que se Impugna, el que a continuación se transcribe: SE SOLICITARA INFORMACION A LA SECRETARIA DE COMUNICACION SOCIAL DE LOS GASTOS DE PUBLICIDAD, PERO AUN FALTA DAR LA INFORMACION DE LOS EMPLEADOS QUE LABORAN EN ESE LOCAL, SON DEL MUNICIPIO O SON EMPLEADOS DE AGENTES ADUANALES, SI SON DEL MUNICIPIO INDICAR SU SUELDO MENSUAL DE CADA UNO DE ELLOS En el campo denominado Hechos en que se funda la impugnación agrega lo siguiente: FONDOS PUBLICOS UTILIZADOS EN BENEFICIO DE UN ENTE PRIVADO COMO ES LA ASOCIACION DE AGENTES ADUANALES Página 1 de 6

2 CUARTO.- Que mediante el Sistema INFOMEX CHIHUAHUA, en fecha diecinueve de febrero del año dos mil ocho, la Unidad de Información del Sujeto Obligado dio respuesta a la Solicitud de Aclaración referida en el resultando anterior, en los siguientes términos: Aun cuando la pregunta formulada en su solicitud de aclaración, no formó parte de su inicial interrogante, se responde que existen seis empleados municipales que laboran en el módulo de regularización de automóviles, ubicado en el Centro Comercial El Paseo, siendo estos dos coordinadores con sueldo de $10, m.n., mensuales cada uno, además de cuatro auxiliares, con sueldo de $6, m.n., mensuales cada uno. Adicionalmente se encuentra en dicho local personal de agencias aduanales, cuyos sueldos no son cubiertos por el Municipio, sino por cada una de las agencias aduanales a la que respectivamente pertenecen. Por último, se hace de su conocimiento que, de conformidad con el artículo 80 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua, la presente respuesta puede ser impugnada a través del recurso de revisión ante el Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública, en los términos previstos en la Ley, dentro de los quince días hábiles siguientes, contados a partir del día siguiente a la notificación que se haga de la resolución impugnada QUINTO.- Que con fecha veinte de febrero del año dos mil ocho sin aportar nombre alguno, se interpuso Recurso de Revisión en contra de la respuesta otorgada a la Solicitud de Aclaración con número de folio SA , a través del Sistema INFOMEX CHIHUAHUA, argumentando lo siguiente: PRONUNCIARSE AL RESPECTO DE LA UTILIZACION DE FONDOS PUBLICOS EN BENEFICIO ECONOMICO DE UN GRUPO PRIVADO CON FINES DE LUCRO, EN ESTE CASO LA ASOCIACION DE AGENTES ADUANALES DE CD JUAREZ QUIENES ESTAN OBTENIENDO UN BENEFICIO ECONOMICO BAJO EL AMPARO DE GASTOS CUBIERTOS (RENTA, MODIFICACION, EMPLEADOS) DEL MUNICIPIO DE JUAREZ SEXTO.- Que por Acuerdo de fecha veintisiete de febrero del año dos mil ocho, se tuvo por recibido el Recurso de Revisión asumiendo que la interposición de éste era por el C. Luis Fernando Espinoza de los Monteros, quien se ostenta como representante legal de la persona moral Colegio Ciudadano, radicado bajo el expediente número ICHITAIP/RR- 09/2008, toda vez que el ocursante no acompañó documento con valor legal suficiente para acreditar la personería que le permita interponer la presente vía de impugnación, según lo dispuesto por los artículos 74 y 77, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como el Tercero, primer párrafo y Décimo Primero de los Lineamientos Relativos al Recurso de Revisión que previene el Capítulo V, del Título Cuarto de dicha Ley, se le requiere para que dentro de un plazo improrrogable de dos días hábiles, contados a partir del día siguiente en que se le haga la notificación del presente acuerdo, exhiba documento con alcance legal suficiente a efecto de acreditar la representación legal de la persona moral referida, apercibida que en caso de no hacerlo, se tendrá por no presentado el recurso de revisión que interpone. SÉPTIMO.- Que el día tres de marzo del año dos mil ocho, siendo las doce horas con veinte minutos, el licenciado Jesús Manuel Guerrero Rodríguez, personal adscrito a la Dirección Jurídica de este Instituto, a efecto de llevar a cabo la notificación ordenada por auto de fecha veintisiete de febrero del año dos mil ocho, se constituyó en la colonia centro, una vez ubicado físicamente en intercesión que hacen las calles Aldama e Independencia, inició el recorrido en busca de la Calle Conocido por la Calle Aldama con rumbo al oeste hasta llegar a la calle catorce, para regresar nuevamente al punto de intercesión que hace la Calle Aldama con Independencia, continuando el recorrido por la Calle Aldama con rumbo al este hasta llegar a la Avenida Pacheco, para regresar al citado punto de intercesión, luego inició el recorrido por la Calle Independencia con rumbo al sur hasta llegar a la Avenida Veinte de Noviembre, regresando al punto de origen para continuar el recurrido rumbo al norte por la Calle Independencia hasta llegar a la Avenida Teófilo Borunda, recorrido de donde observó que no existe en la citada colonia la calle conocido o bien una denominada así y también observó en dicho recorrido que no existe un punto de referencia Sct o bien uno llamado con ese nombre, por lo que no siendo posible encontrar la calle conocido en la referida colonia centro, por lo que al levantar la constancia respectiva asentó que no fue posible llevar a cabo la citada notificación. Página 2 de 6

3 OCTAVO.- Que mediante acuerdo de fecha seis de marzo del año dos mil ocho, dada la cuenta de la constancia levantada de la diligencia a que se refiere el resultando anterior, se mandó girar oficio a la Dirección de Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Chihuahua, para que en auxilio de esta Autoridad, se sirviera proporcionar la ubicación del domicilio proporcionado por el Recurrente, o en su caso, certificara la inexistencia del mismo. Lo cual se hizo mediante el oficio ICHITAIP/P/253/2008 de fecha seis de marzo de dos mil ocho. NOVENO.- Que mediante oficio número DDUE/CT/082/2008 de fecha diez de marzo del año dos mil ocho, la Arquitecta Margarita Lara Muñoz, Directora de Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Chihuahua, dio respuesta a lo solicitado en los siguientes términos que se transcriben: Por medio del presente escrito, me permito dar respuesta a su solicitud planteada en el oficio ICHITAIP/P/253/2008 de fecha 06 de Marzo del año en 2008, mediante la cual solicitan la siguiente información: Sirva proporcionar la ubicación exacta de la calle Conocido número 1, de la Colonia Centro Sct Chihuahua, Código Postal 31091, en esta ciudad, o en su caso, certifique la inexistencia del mismo. Hacemos de su conocimiento que esta Dirección a través del Departamento de y Numeración Oficial de la Subdirección de Programación Urbana de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 10 Fracción XI de la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Chihuahua, realizó el análisis técnico y físico correspondiente, refiriéndole que de acuerdo al Código Postal en información enviada por SEPOMEX anteriormente manejaban este código postal pero se modificó y ahora es ubicado en el Ejido Avalos Sector 76, apareciendo como Propietario la Secretaría de Comunicación y Transportes con clave catastral , pero no corresponde a la Colonia, ni nombre de calle que se menciona en el oficio, por lo tanto se estipula que dicho domicilio no existe. DÉCIMO.- Que mediante Acuerdo de fecha once de marzo del año dos mil ocho, visto lo informado por la Dirección de Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Chihuahua, se requirió al Recurrente, para que en un término de dos días, contados a partir del día siguiente al que se notificase el proveído que contiene el requerimiento por medio de estrados, proporcionara domicilio procesal en esta ciudad, apercibido que de no hacerlo en el plazo concedido, todas las notificaciones, inclusive las de carácter personal se le harían por estrados. La cédula de notificación del acuerdo aludido fue publicada en estrados del Instituto el día once de marzo de dos mil ocho. DÉCIMO PRIMERO.- Que por Acuerdo de fecha catorce de marzo del año dos mil ocho, transcurrido el plazo concedido al Recurrente mediante acuerdo de fecha once de marzo del año en curso, para que proporcionara domicilio procesal en esta ciudad, ante la inexistencia del domicilio procesal proporcionado originalmente, y en virtud de no haberlo proporcionado, se le hizo efectivo el apercibimiento dictado mediante el mencionado acuerdo, por lo que se ordena realizar la notificación del acuerdo de fecha veintisiete de febrero del año en curso por estrados. La cédula de notificación del acuerdo aludido fue publicada en estrados del Instituto el día catorce de marzo de dos mil ocho. DÉCIMO SEGUNDO.- Que por Acuerdo de fecha veinticinco de marzo del año en curso, transcurrido el plazo concedido al Recurrente mediante acuerdo de fecha veintisiete de febrero del año en curso, notificado por estrados el catorce de marzo del presente año, para que exhibiera documento con valor legal suficiente para acreditar la personería que le permita interponer la presente vía de impugnación, sin que haya dado cumplimiento al mismo, es que debe hacerse efectivo el apercibimiento, consistente en tener por no presentado el Recurso, por lo que se ordena remitir los autos a la Secretaría Ejecutiva, para que en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua, turnara el presente asunto, por riguroso turno, a la ponencia del(a) Consejero(a) que corresponda, recayendo mediante acuerdo de fecha veinticinco de marzo de dos mil ocho, en la persona de la Consejera Claudia Alonso Pesado, habiéndose recibido por la Consejera el día veintiséis de marzo de dos mil ocho, a fin de que, previo estudio, se sometiera el proyecto de Resolución a la consideración del Consejo General. Página 3 de 6

4 DÉCIMO TERCERO.- Que obra en el archivo de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública el Oficio SA/002/08 de fecha tres de enero del presente año, con fecha de recibido ocho de enero del año en curso, dirigido al entonces Consejero Presidente del Consejo General del mencionado Instituto, Lic. Fernando Lino Bencomo Chávez, firmado por José Guillermo Dowell Delgado, en su carácter de Secretario del Comité de Información del Municipio de Juárez registrado bajo el número ICHITAIP/VII-36-C.I./2006, mediante el cual informa que mediante Sesión de Comité de Información del Ayuntamiento de Juárez, de fecha 26 de noviembre de 2007, se tomó el acuerdo de conformar una Unidad de Información Única, con la cual se eliminan las Unidades de Información existentes hasta la fecha, agregando los nombres de las personas que integran la Unidad de Información, oficio que se menciona en la presente Resolución, en virtud de constituir un hecho notorio, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 271 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Chihuahua, aplicado supletoriamente a la materia de conformidad con el artículo 86 de la Ley de la materia, sirviendo de apoyo la tesis que a continuación se transcribe: HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LAS COMUNICACIONES OFICIALES QUE OBREN EN EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido en jurisprudencia que los Ministros de la misma pueden invocar de oficio, como hecho notorio, las ejecutorias emitidas en otros asuntos con sólo tenerlas a la vista. Aplicando por analogía dicho criterio, este Tribunal Colegiado estima que también puede invocar como hecho notorio las comunicaciones oficiales que obran en su archivo, por lo que si en la Secretaría de Acuerdos existe un oficio de la autoridad ahora responsable, en el que hace saber que no laboró determinados días, este dato puede tomarse en consideración para computar el término en que se presentó una demanda de garantías. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX, Septiembre de 2004, Página: 1765, Tesis: IX.1o.82 K, Tesis Aislada, Materia(s): Común. DÉCIMO CUARTO.- Que obra en el archivo de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública el acuerdo al que le corresponde el número UNI038/2008 del Secretario Ejecutivo, de fecha ocho de febrero de dos mil ocho, en el que se aprueba la unificación de las diversas Unidades de Información para constituirse la Unidad de Información única del Ayuntamiento de Juárez, acuerdo que se menciona en la presente Resolución, en virtud de constituir un hecho notorio, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 271 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Chihuahua, aplicado supletoriamente a la materia de conformidad con el artículo 86 de la Ley de la materia, sirviendo de apoyo la tesis que quedó transcrita en el Resultando anterior. En atención a lo anterior, previo estudio y análisis de la controversia planteada ante este Instituto, se somete a la consideración del Pleno de este Consejo General la presente Resolución, conforme a los siguientes: C O N S I D E R A N D O S: PRIMERO.- Este Consejo General es competente para conocer y resolver el Recurso de Revisión que nos ocupa, según lo establecen los artículos 1, 43, 44, 50 fracción I inciso f), 69 al 89 y demás relativos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua, así como los Lineamientos Relativos al Recurso de Revisión que previene el Capítulo V, del Título Cuarto, de la Ley en comento. SEGUNDO.- Previo al estudio de la cuestión de fondo, debe examinarse si el Recurso de Revisión reúne aquellos requisitos de forma que son indispensables para el trámite de la instancia, los cuales están dentro de los enumerados en el artículo 77 de la Ley en la materia, y son: I.- Nombre del Recurrente y, en su caso, el de su representante legal o mandatario. II.- Señalar domicilio para oír y recibir notificaciones en la ciudad donde resida el Instituto. En el caso de que el Recurso haya sido interpuesto por vía electrónica, señalará el domicilio para oír y recibir notificaciones por este mismo medio. Página 4 de 6

5 En caso de no haber señalado domicilio para las notificaciones, aun las de carácter personal, se harán por medio de estrados. III.- Precisar el acto o la Resolución que se impugna y la mención de quien la emitió o, en su caso, el número de expediente que identifique el mismo. IV.- Señalar la fecha en que se hizo la notificación del acto o Resolución impugnada o, en su caso, aquella en que venció el término para entregarla o proporcionarla, o para dictar la Resolución omitida. V.- Mencionar, de manera expresa, los hechos en que se funda la impugnación. VI.- Acompañar copia de la Resolución o acto que se impugna, en su caso, y de la notificación correspondiente. VII.- Acompañar copia de iniciación de trámite, tratándose de actos que no se resolvieron en tiempo. VIII.- Ofrecer y aportar las pruebas que tengan relación directa con el acto o Resolución que se impugne, debiendo acompañar las documentales con las que se cuente. Según se desprende del expediente, específicamente de la foja 5, correspondiente al formato del Sistema INFOMEX CHIHUAHUA denominado Registro del recurso de revisión es evidente y notorio que el Recurrente omitió manifestar su nombre, razón por la que en el acuerdo que tuvo por recibido el presente Recurso de Revisión se debió haber prevenido al Recurrente a efecto de que precisara su nombre, lo anterior con fundamento en lo establecido por el artículo 74 de la Ley de la materia, así como por el Décimo Primero de los Lineamientos relativos al Recurso de Revisión. No obstante lo anterior mediante acuerdo de fecha veintisiete de febrero del dos mil ocho, visible a foja treinta del expediente, se previno al Recurrente para que exhibiera documento con alcance legal suficiente a efecto de acreditar la representación legal de la persona moral de la que aparentemente se ostenta representante legal, apercibido que de no hacerlo se le tendría por no presentado el Recurso de Revisión que interpone, por lo que para regularizar el procedimiento procedería la revocación del mencionado acuerdo de fecha veintisiete de febrero del dos mil ocho, a efecto de que como quedó asentado en el párrafo que antecede se le previniera al Recurrente que precisara su nombre, pero dicha regularización resultaría ociosa, en virtud de que aún suponiendo que el Recurrente compareciera y precisara su nombre este Consejo General advierte que los hechos en los que funda su impugnación la persona Recurrente no se encuentran previstos en los supuestos de procedencia del Recurso de Revisión que establece el artículo 70 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua, toda vez que manifiesta como acto o Resolución que se impugna en el Recurso UTILIZACION DE FONDOS PUBLICOS EN BENEFICIO DE UN ENTE PRIVADO y en la parte relativa a hechos en que se funda la impugnación del recurso: PRONUNCIARSE AL RESPECTO DE LA UTILIZACION DE FONDOS PUBLICOS EN BENEFICIO ECONOMICO DE UN GRUPO PRIVADO CON FINES DE LUCRO, EN ESTE CASO LA ASOCIACION DE AGENTES ADUANALES DE CD JUAREZ QUIENES ESTAN OBTENIENDO UN BENEFICIO ECONOMICO BAJO EL AMPARO DE GASTOS CUBIERTOS (RENTA, MODIFICACION, EMPLEADOS) DEL MUNICIPIO DE JUÁREZ, y al encontrarse condicionada la procedencia del Recurso de Revisión a que se actualice a favor de la persona Recurrente cualquiera de las hipótesis que en el numeral citado se contienen es que se concluye que no es susceptible de impugnación a través de esta vía. Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve: PRIMERO.- No ha procedido el Recurso de Revisión interpuesto en contra de la Resolución emitida por la Unidad de Información ICHITAIP/VII-36-U.I.-1/2006 del Sujeto Obligado MUNICIPIO DE JUÁREZ, misma que obra identificada en el resultando quinto de la presente resolución, por las razones precisadas en el Considerando Segundo de la Resolución, con fundamento en el artículo 70 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Chihuahua. SEGUNDO.- NOTIFIQUESE a las partes la presente Resolución, la que en el caso de la Recurrente deberá ser por estrados, con fundamento en el artículo 86 de la Ley de la materia, y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido. Así lo resolvió el Consejo General del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública, por mayoría de tres votos del Consejero Fernando Lino Página 5 de 6

6 Bencomo Chávez, Consejero Rodrigo Ramírez Tarango y Consejera Claudia Alonso Pesado, esta última en su carácter de ponente, y dos votos en contra de la Consejera Presidenta Thlie Carlos Macías y Consejero Rodolfo Sandoval Peña, en Sesión Ordinaria celebrada el día nueve de abril de dos mil ocho. LIC. THLIE CARLOS MACÍAS CONSEJERA PRESIDENTA LIC. HÉCTOR HUGO NATERA AGUILAR SECRETARIO EJECUTIVO HOJA SEIS DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL RECURSO DE REVISIÓN ICHITAIP/RR-09/2008 CONSTANCIA.- Se publicó cédula de notificación en estrados de este Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública, con fecha de abril del dos mil ocho, a las horas. Licenciado Héctor Hugo Natera Aguilar, Secretario Ejecutivo. Doy fe Página 6 de 6