Fecha de siembra de maíz en Cañada de Gómez y su relación con las precipitaciones. Steccone, L. 1 ; Dickie, M.J. 1,2 ; Costanzo, M. 1 ; Coronel, A 1.

Transcripción

1 PARA MEJORAR LA PRODUCCION 54 - INTA EEA OLIVEROS 2016 CE Fecha de siembra de maíz en Cañada de Gómez y su relación con las precipitaciones. Steccone, L. 1 ; Dickie, M.J. 1,2 ; Costanzo, M. 1 ; Coronel, A 1. 1Cátedra de Climatología Agrícola. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de Rosario. Zavalla, Santa Fe, Argentina. 2 AER INTA Cañada de Gómez. Palabras clave: fecha de siembra-rendimiento-distribución de precipitaciones. Introducción Los cultivos se deben manejar de forma tal que los períodos más críticos para la determinación del rendimiento ocurran en momentos con condiciones favorables para el crecimiento, siendo la fecha de siembra uno de los elementos claves para lograrlo. Al variarla, se modifican las condiciones ambientales afectándose el rendimiento potencial. Cuando se aleja la siembra de la fecha recomendada, en nuestra área, los rendimientos se reducen debido a los cambios en la radiación, temperatura y fotoperíodo, los cuales tienen efectos sobre la fenología y acumulación de materia seca (Andrade et al., 2000). El período crítico (PC) abarca, aproximadamente, un mes centrado en la floración femenina (Andrade et al., 1996). Para fechas de siembra normales este período transcurre en el mes de diciembre. Deficiencias hídricas en este período provocará una disminución del rendimiento, ya sea por menor definición del número de granos por unidad de superficie si se produce al comienzo, o por aumento del aborto de estructuras reproductivas una vez producida la fecundación de las flores (Forján et al., 2013). Ante esta situación y con el antecedente de sequías reiteradas durante algunas de las últimas campañas, como 2007/2008, 2008/2009 y 2011/2012, la superficie de maíz en siembras tardías de diciembre se ha incrementado en la búsqueda de estabilidad en los rendimientos (Ferraris et al., 2014). En esta fecha de siembra, el período crítico se traslada al mes febrero, momento en donde la menor temperatura y el mayor registro pluviométrico asegurarían un mejor ambiente para el cultivo (Forján et al., 2013). Cuando las precipitaciones aumentan desde la primavera, la siembra de maíces en fecha tradicional o normal se ve favorecida. En cambio, en años donde las lluvias de primavera disminuyen, la tendencia que se acentúa es la siembra en el mes de diciembre. Las máximas lluvias de verano suelen ocurrir en el período enero-febrero-marzo, coincidiendo con la floración de los maíces tardíos (Ferraris et al., 2014). El objetivo del trabajo fue evaluar cómo la distribución de las precipitaciones (PP) en la localidad de Cañada de Gómez incidió en la fecha de siembra (FS) y en el rendimiento (R). Materiales y métodos La información de la distribución de las PP (mm), la evolución de las AS (%) y los R (kg.ha -1 ) de maíz corresponden a la localidad de Cañada de Gómez (32º49 S, 61º24 O) y se obtuvieron de la base de datos del Sistema Integrado de Información Agropecuaria (SIIA). Se calcularon las PP promedio de cada semana (S) junto con su desvío y coeficiente de variación (CV) desde septiembre hasta febrero, tomándose los datos desde el año 1978 hasta Se analizaron tres campañas que representan situaciones diferentes en cuanto a las PP acumuladas, durante los meses de septiembre y octubre (meses que incluyen las fechas de siembra normales). Las mismas son: 2008/2009, 2009/2010 y 2012/2013. Para poder examinar las PP semanales de las campañas analizadas respecto del promedio, se determinaron las 123

2 CE PARA MEJORAR LA PRODUCCION 54 - INTA EEA OLIVEROS 2016 anomalías de PP que representan la relación porcentual entre la cantidad de agua que precipitó en una semana específica con respecto a su promedio histórico. Aquellos valores que se encuentren por debajo del 100% no alcanzaron el nivel promedio. Para el seguimiento semanal del AS, también se calculó el promedio semanal con su desvío y CV desde septiembre a febrero y, de esta manera, se los comparó con las campañas estudiadas a través del método de anomalías. Por último, se analizaron los rendimientos obtenidos en cada una de las campañas. Resultados y discusión En la región de estudio, el cultivo de maíz comienza a sembrarse a partir de la S1 de septiembre pero sólo en un 3% en promedio, si bien presenta un alto CV que alcanza un 246%. La estabilización del CV del AS se observa en S2 de octubre, momento en el que el AS media llega a un 70% (Tabla 1). El AS se completa en la S1 de enero, lo cual muestra una importante variabilidad interanual en la evolución del AS. Relación AS y PP para cada una de las campañas Campaña 2008/2009 En la Figura 1, se observan la evolución del área sembrada y de las precipitaciones de la campaña 2008/2009. Las escasas PP registradas en septiembre y hasta mediados de octubre (acumulándose hasta la S2 de octubre solo 4mm, y hasta S5 se alcanzaron 57mm), ocasionaron que se atrasen las FS hacia fines de octubre, ya que en el suelo no había agua suficiente para asegurar la implantación. Sin embargo, en el transcurso del mes de octubre se completó totalmente el AS. No obstante, durante el PC la PP acumulada en el mes de diciembre fue un 69% del valor medio, con anomalías semanales inferiores al 100% con la excepción de S5 (Figura 2), y durante las dos primeras semanas de enero sólo precipitaron 2mm. Esto expuso al cultivo a un déficit hídrico (DH) durante el PC. El R durante esta campaña alcanzó un valor promedio de kg.ha -1. Campaña 2009/10 En la Figura 3, se presenta la evolución del área sembrada y de las precipitaciones de la campaña 2009/2010. T1 Tabla 1. promedio, desvío ycoeficiente de variación semanal de las precipitaciones yárea sembrada MES SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE SEMANAS S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 S5 S1 S2 S3 S4 PROMEDIO PP (mm) 6,3 13,1 10,2 12,9 17,1 21,1 22,2 18,7 29,4 20,8 24,6 25,8 34,2 DESVÍO PP 10,4 20,2 17,1 19,8 21,9 31,7 25,6 20,0 30,6 18,6 27,7 34,4 33,4 CV PP 1,7 1,5 1,7 1,5 1,3 1,5 1,2 1,1 1,0 0,9 1,1 1,3 1,0 PROMEDIO AS (%) DESVÍO AS 0,08 0,13 0,17 0,22 0,28 0,18 0,16 0,17 0,19 0,18 0,18 0,16 0,16 CV AS 2,46 1,22 1,01 0,80 0,54 0,25 0,21 0,21 0,22 0,20 0,20 0,19 0,19 MES DICIEMBRE ENERO FEBRERO SEMANAS S1 S2 S3 S4 S5 S1 S2 S3 S4 S1 S2 S3 S4 PROMEDIO PP 23,4 28,5 32,1 29,1 19,6 27,0 22,6 20,2 40,2 32,4 33,1 29,4 39,9 DESVÍO PP 28,1 34,1 33,1 30,9 25,0 33,7 28,1 22,2 40,2 39,7 37,8 35,2 45,5 CV PP 1,2 1,2 1,0 1,1 1,3 1,2 1,2 1,1 1,0 1,2 1,1 1,2 1,1 PROMEDIO AS (%) DESVÍO AS 0,17 0,17 0,13 0,06 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 CV AS 0,19 0,19 0,14 0,06 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 124

3 PARA MEJORAR LA PRODUCCION 54 - INTA EEA OLIVEROS 2016 CE f1 Figura 1. Evolución del área sembrada (%) yde las precipitaciones (mm), Campaña 2008/2009 yevolución media de ambas variables para el período 1978/2012 PP Promedio PP 2008/2009 AS 2008/2008 AS PROMEDIO f2 Figura 2. Anomalías delas precipitaciones (%), Campaña 2008/2009 Anomalías (%) S: semana Las PP de septiembre fueron superiores al promedio histórico de ese mes (43mm), donde se registraron 104mm, mostrando anomalías semanales superiores al 100%, excepto en la S2 (Figura 4). En el mes de octubre ocurre lo contrario, la PP de la campaña fueron de 63mm, valor que representa el 58% de las PP medias, y las anomalías semanales fueron menores al 100% excepto en la S2. Estas PP acumuladas posibilitaron que la siembra se lleve a cabo en fechas normales. Sin embargo, se observa que el AS no se completa en su totalidad en octubre, sino que el último 5% es sembrado en diciembre. Cuando el maíz es sembrado en diciembre, su PC ocurre en febrero, mes con PP medias de 135 mm, lo que disminuye el riesgo de mermas en el R por DH. En esta campaña, las PP de febrero alcanzaron un valor de 295mm. 125

4 CE PARA MEJORAR LA PRODUCCION 54 - INTA EEA OLIVEROS 2016 f3 Figura 3. Relación área sembrada (%) yprecipitaciones (mm). Campaña 2009/2010 PP Promedio PP 2009/2010 AS 2009/2010 PROMEDIO AS f4 Figura 4. Anomalías delas precipitaciones (%), Campaña 2009/2010 Anomalías (%) S: semana 126

5 PARA MEJORAR LA PRODUCCION 54 - INTA EEA OLIVEROS 2016 CE f5 Figura 5. Relación área sembrada (%) yprecipitaciones (mm). Campaña 2012/2013 PP Promedio PP 2012/2013 AS 2012/2013 PROMEDIO AS f6 Figura 6. Anomalías delas precipitaciones (%). Campaña 2012/2013 Anomalías (%) S: semana 127

6 CE PARA MEJORAR LA PRODUCCION 54 - INTA EEA OLIVEROS 2016 f7 Figura 7. Rendimientos de maíz (kg.ha-1) en las campañas 2008/2009; 2009/2010; 2012/2013 Cabe destacar que para el maíz sembrado en fechas normales, las PP durante el PC fueron superiores a lo normal. El R medio de la campaña fue de kg. ha -1. Campaña 2012/2013 En la Figura 5, se observan la evolución del área sembrada y de las precipitaciones de la campaña 2012/2013. Las PP del mes de septiembre permitieron que comience la siembra en forma normal, llegando al final de este mes el AS a un 60%. Las abundantes PP de octubre, 223mm, con anomalías superiores al 200% en las semanas S2 a S4 (Figura 6), dificultaron completar la siembra, provocando que durante ese mes no se haya sembrado y el resto de la superficie se completara entre diciembre y enero. En estas circunstancias, la disponibilidad hídrica durante el ciclo del cultivo fue apropiada. El R de la campaña fue en promedio de 8350 kg.ha -1. Analizando los rendimientos en estas tres situaciones contrastantes y considerando a la campaña 2009/2010 como normal en cuanto a la distribución de PP y FS, se observan una disminución del R de un 40% en la campaña 2008/2009 debido a la ocurrencia de DH en el PC y de un 24% en la 2012/2013 debido a las FS tardías. (Figura 7). Conclusiones En el área de estudio se puedo observar que la evolución del área sembrada del cultivo de maíz está determinada por la distribución de las precipitaciones que ocurran en cada campaña; si el año es normal, se prioriza las siembras tempranas de septiembre. Cuando se atrasa la fecha de siembra a diciembre, el periodo crítico ocurre en febrero, mes con baja probabilidad de déficit hídrico, menor temperatura y radiación incidente durante el llenado de granos. Estas condiciones ambientales tienen un impacto sobre el rendimiento inferior, en comparación con el producido por un déficit hídrico durante el período crítico en fechas de siembras tempranas. Bibliografía Andrade, F.H.; A. Cirilo; S. Uhart y M.E.Otegui. (1996): Ecofisiología del cultivo de maíz. La barrosa (ed). Dekalbpress. INTA, FCA UNMP. Andrade, F.H.; Sadras, V.O. (2000). Bases para el manejo del maíz, el girasol y la soja. Balcarce, INTA/Facultad de Ciencias Agrarias UNMP. Forjan, H. y Manso, L. (2013). Maíz: Analizando el momento de sembrar. Revista AgroBarrow Nº53. Ediciones INTA ISSN Ferraris, G. N y L. A. Couretot. (2014). Elección de ambientes, rendimiento y Fertilización de Maíz según fecha de siembra. Sistema Integrado de Información Agropecuaria. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Disponible en: ar 128