DECISIÓN AMPARO ROL C472-14

Transcripción

1 DECISIÓN AMPARO ROL C Entidad pública: Ministerio de Salud Requirente: Josefina Barros Méndez Ingreso Consejo: En sesión ordinaria Nº 575 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de diciembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C VISTO: Los artículos 5, inciso 2, 8 y 19 N 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N , sobre acceso a la información pública y de la ley N que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N , orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N 13, de 2009 y Nº 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N , en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de enero de 2014, doña Josefina Barros Méndez solicitó al Ministerio de Salud (en adelante también MINSAL), la siguiente información: a) Listado de compras de vacunas realizados entre el período enero diciembre 2013; b) Detalles de las marcas y laboratorios que las producen; c) Información de las marcas y laboratorios que no fueron escogidas para el PNI; y, d) Las actas de las sesiones del Comité Asesor en Vacunas y Estrategias de Inmunización (CAVEI) desde el año 2011 hasta diciembre del año ) PRÓRROGA DEL PLAZO: Por correo electrónico de 25 de febrero de 2014, la institución reclamada informó a la requirente la facultad que le asiste para prorrogar el plazo de respuesta, de conformidad al inciso segundo del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Página 1

2 3) RESPUESTA: Por correo electrónico de 27 de febrero de 2014, el órgano reclamado respondió a la requirente, señalando al efecto que hechas las consultas y averiguaciones en las divisiones correspondientes, no obraba en su poder la información solicitada. Sin embargo, agregó que en virtud del artículo 13º de la Ley de Transparencia, procedería a derivar la solicitud a la Central Nacional de Abastecimiento (CENABAST), toda vez que ese era el órgano competente para conocer de su requerimiento. 4) AMPARO: El 6 de marzo de 2014, doña Josefina Barros Méndez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Salud, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Agregó, en síntesis, que el MINSAL argumenta que la información de compras de vacunas y el detalle de las marcas y laboratorios que las producen no se encuentra en su poder, sin embargo, la compra de vacunas de acuerdo al Programa Nacional de Inmunización (PNI), está a cargo del Departamento de Inmunizaciones, dependiente de la Subsecretaría de Salud Pública. Además, de acuerdo al Decreto Exento N 2028 del Ministerio de Salud, el CAVEI fue creado por el MINSAL y es el encargado de asesorar a la Subsecretaría de Salud Pública en la formulación de políticas públicas, por lo que, si bien se trata de un organismo deliberativo e independiente, funciona con recursos de la mencionada Subsecretaría y opera en dependencias fiscales. Luego, todo aquello que en su interior se debata y quede en actas, corresponde a información pública que debe encontrarse en poder del MINSAL y en ningún caso en manos de la CENABAST. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación notificó el presente amparo, otorgándole el debido traslado, al Sr. Subsecretario de Salud Pública, mediante oficio N 1088, de 12 de marzo de 2014, quien, por su parte, presentó sus descargos a través de Oficio Ord. A 102 N 849, de 2 de abril de 2014, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) Que, con fecha 27 de febrero de 2014 se escribió al correo electrónico del usuario indicando que la solicitud sería derivada a CENABAST. Posteriormente, con fecha 6 de Marzo del mismo año, correspondiente al día 10 de la prórroga, se envió respuesta al usuario en la parte pertinente a la Subsecretaría de Salud Pública, en 3 correos electrónicos diferentes, atendido el tamaño de la información. b) Se adjunta a los descargos, un CD que contiene lo siguiente: Derivación a CENABAST e información al solicitante; notificación de prórroga al usuario; y, copia de sus correos de respuesta, así como de CENABAST, a fin de demostrar el envío de la información a la reclamante. 5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Por correos electrónicos de 10 de mayo y 5 de junio de 2014, se requirió a doña Josefina Barros Méndez, confirmar la recepción de la respuesta con sus antecedentes e informar a este Consejo su eventual conformidad con lo entregado. A la fecha no se ha recibido respuesta a tales requerimientos. Y CONSIDERANDO: Página 2

3 1) Que, consta en los antecedentes del caso que la solicitud de información objeto del presente amparo no fue respondida dentro del término legal. En la especie, el órgano reclamado informó la prórroga del plazo de respuesta contemplado en el inciso segundo del artículo 14 de la LT, mediante correo electrónico enviado a la casilla de la solicitante con fecha 25 de febrero de 2014, esto es, transcurrido el término legal que establece la disposición precitada, el cual se encontraba vencido desde el 20 de febrero del mismo año. Luego, sin perjuicio de que el órgano finalmente otorgara una respuesta, entregando parte de la información solicitada, la prórroga del plazo no operó sus efectos legales por lo que dicha respuesta se materializó en infracción al mencionado artículo 14 de la LT, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, lo que justifica representar dicha infracción al órgano reclamado, sin perjuicio de lo que se señala a continuación. 2) Que, acreditada la infracción precedente, corresponde pronunciarse acerca de la obligación de entrega de los antecedentes solicitados. De esta forma, el presente caso, se funda en la denegación, por parte del MINSAL, de la entrega de información consistente en compras de vacunas realizados entre enero 2011 y diciembre 2013, así como las actas de las sesiones del CAVEI durante el mismo periodo. 3) Que, al respecto, por correo electrónico de 27 de febrero de 2014, remitido a la casilla de la requirente, el órgano reclamado denegó los antecedentes solicitados argumentando que no obraban en su poder. Asimismo, por correo electrónico de la misma fecha derivó la solicitud de información a CENABAST, por ser aquella repartición pública la competente para responder al requerimiento. 4) Que en cuanto a la derivación de la solicitud a CENABAST, el artículo 13 de la Ley de Transparencia, dispone "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Luego, pese a que el adverbio de inmediato, no está definido en la normativa señalada, ni en su reglamento, conforme a su sentido natural y obvio y según su uso general, se entiende refererido a un espacio de tiempo reducido o breve, que en último término y en el contexto de la LT, no puede exceder el plazo de 20 días hábiles contemplado en el artículo 14 de la mencionada ley. Consecuente con ello, y atendido que la derivación de la especie se verificó una vez transcurrido el plazo recién indicado, se configura la infracción al mencionado artículo 13 de la LT, lo que justifica representar dicha infracción al órgano reclamado. 5) No obtante lo anterior, en sus descargos, el MINSAL acompañó un correo electrónico de 13 de marzo de 2014, enviado por CENABAST a la requirente, en el cual se adjunta la Resolución Exenta N 954 de la misma fecha, que da respuesta a la solicitud derivada, informando respecto a los literales a), b) y c) de la misma, lo siguiente: a) Se accede a la entrega del listado de vacunas compradas por CENABAST en los años 2011, 2012 y b) Con la información entregada en el punto anterior se puede tener acceso a las marcas de vacunas. Página 3

4 c) Con relación a la información de "marcas y laboratorios que no fueron escogidas para el PNI", la Institución no guarda registro de ofertas no adjudicadas. Además, en el mismo correo electrónico se acompañó un archivo en formato Excel, con el listado de vacunas mencionado en la respuesta citada. Por tal razón, se concluye que era CENABAST, el órgano competente para otorgar acceso a la información en esta parte, la que se tendrá por entregada. 6) Que, respecto a lo solicitado por la reclamante en el literal d) del numeral 1) de la parte expositiva, la institución reclamada acompañó copia de tres correos electrónicos de fecha 6 de marzo de 2014, enviados por el MINSAL a la requirente, en los cuales se habría acompañado copias de las actas de las reuniones del CAVEI, desde el año 2011 hasta diciembre de Sin embargo, del examen de dichos antecedentes, se constata que sólo se acompañaron las actas de las reuniones de dicho órgano técnico hasta el 31 de julio de Luego, la información entregada en este punto se encuentra incompleta. 7) Que, atendido lo razonados en el considerando precedente, se tendrá por entregada parcialmente la información señalada en el literal d) del numeral 1) de la parte expositiva y se requerirá al MINSAL para que otorgue a la señora Barros, acceso a todas las actas de las sesiones no informadas del CAVEI. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por doña Josefina Barros Méndez en contra del Ministerio de Salud, por los fundamentos señalados precedentemente, sin perjuicio de dar por entregada parcialmente la información, aunque de forma extemporánea. II. Requerir al Sr. Subsecretario de Salud Pública que: a) Entregue a la requirente la información correspondiente a las actas de las reuniones del CAVEI faltantes, de conformidad a lo expuesto en el considerando 6 de esta decisión. b) Cumpla con tal requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé N 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión. III. Representar al Sr. Subsecretario de Salud Pública, la infracción a los artículos 13 de la Ley de Transparencia, por derivar la solicitud de información objeto del presente amparo, sin cumplir con los supuestos de tiempo y forma, previstos en el referido artículo 13 de la normativa citada; así como al artículo 14 de la Ley de Transparencia, Página 4

5 y al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, por no haber respondido al solicitante dentro del plazo legalmente previsto al efecto. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Salud Pública y a doña Josefina Barros Méndez. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº , según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Rubén Burgos Acuña. Página 5