SESION ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CELEBRADA EL DIA ONCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL ONCE.

Transcripción

1 SESION ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CELEBRADA EL DIA ONCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL ONCE. En las Casas Consistoriales de Firgas, a once de Julio del año dos mil once, siendo las dieciocho horas se reunió, en sesión ordinaria y primera convocatoria, el Ayuntamiento en Pleno, bajo la Presidencia de la Sra. Alcaldesa, Dña. Paola Mª del Carmen Hernández Marrero, y con la concurrencia de los Sres. Concejales, Dña. Heliodora Falcón Santana, D. Odoni Rodríguez Cardona, D. Vicente Alexis Henríquez Hernández, D. Manuel del Rosario Báez Guerra, Dña. Maria Inmaculada Martín González, D. Fernando Toscano Benítez, D. Jaime Hernández Rodríguez, D. Jorge E. Marrero Arencibia, D. Juan M. García Díaz, Dña. Maria del Pino García Marrero y D. Samuel M. Santiago Macías, no habiendo acudido la Sra. Concejala Dña. Maria Teresa Hernández Pérez, contándose con la asistencia del Secretario Accidental del Ayuntamiento, D. Humberto Cruz Marrero. Asimismo se hace constar que asiste a la sesión la Sra. Interventora del Ayuntamiento, Dña. Ana Belén Vecino Villa. Los asuntos tratados fueron los siguientes: 1º.- APROBACIÓN, EN SU CASO, DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES. Se da cuenta de las actas correspondientes a las sesiones celebradas los días 11 de Junio (de constitución nuevo Ayuntamiento) y 17 de Junio (Extraordinaria) de Conocidas las mismas, por unanimidad de los Sres. miembros de la Corporación, se acordó la aprobación de las referidas actas. 2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN POR EL PLENO DE LA ACTUACIÓN DE LOS DEMAS ORGANOS DE GOBIERNO. No hubo. 3º.- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE REVISIONES DE OFICIO DE DECRETOS RELACIONADOS CON PERSONAL.

2 Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa correspondiente, que dice como sigue: Los miembros de la Comisión, con la abstención de los Sres. Santiago Macías y Marrero Arencibia, dictaminan elevar al Pleno Corporativo la propuesta de la Alcaldía que dice como sigue: Visto el expediente incoado en relación con la revisión de oficio de las siguientes Resoluciones:.- Resolución de Alcaldía de fecha 5 de abril de 2010, el Decreto 308/10 en la que se estimaba parcialmente la Reclamación previa presentada por D. Isidro Vega Medina, reconociéndole que es trabajador indefinido de este Ayuntamiento con la categoría de peón de Obra y con una antigüedad desde el día 1 de noviembre de 2005, el Decreto 309/10 en la que se estimaba parcialmente la Reclamación previa presentada por D. Eduardo García Marrero, reconociéndole que es trabajador indefinido de este Ayuntamiento con la categoría de Albañil Oficial de Primera y con una antigüedad desde el día 1 de octubre de Resolución de Alcaldía de fecha 26 de abril los siguientes Decretos: número 377/10, por el que se estima parcialmente la reclamación previa a la vía jurisdiccional social de D. Manuel Marrero Marrero, reconociéndole la condición de trabajador indefinido, con la categoría de Albañil Oficial de Segunda y con una antigüedad desde el 1 de noviembre de 2005, número 380/10, por el que se estima parcialmente la reclamación previa a la vía jurisdiccional social de Dña Noelia Pérez Santana, reconociéndole la condición de trabajadora indefinida, con la categoría de Auxiliar Administrativo y con una antigüedad desde el 12 de septiembre de 2003; número 381/10, por el que se estima parcialmente la reclamación previa a la vía jurisdiccional social de D. Juan Hernández Báez, reconociéndole la condición de trabajador indefinido, con la categoría de Oficial de Primera y con una antigüedad desde el 1 de noviembre de 1997; número 382/10, por el que se estima parcialmente la reclamación previa a la vía jurisdiccional social de D. Francisco Javier Cabrera Caraballo, reconociéndole la condición de trabajador indefinido, con la categoría de Arquitecto Superior y con una antigüedad desde el 26 de diciembre de Resolución de Alcaldía número 393/10 de 28 de abril, por el que se estima parcialmente la reclamación previa a la vía jurisdiccional social de Dña Lidia Esther Pulido García, reconociéndole la condición de trabajadora indefinida, con la categoría de Auxiliar Administrativo y con una antigüedad desde el 1 de enero de Realizada la tramitación legalmente establecida y visto el Informe de Secretaría, en relación con el procedimiento y Legislación aplicable para llevar

3 a cabo la revisión de oficio del acto administrativo, se propone al Pleno la adopción del siguiente: ACUERDO PRIMERO. Iniciar el procedimiento de revisión de oficio de las Resoluciones mencionadas anteriormente, considerando que se encuentra en curso de la siguientes causas de nulidad, establecidas en el artículo 62.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:.- En la letra a) del indicado precepto, toda vez que se ha vulnerado el derecho al acceso a los empleos y cargos públicos en condiciones de igualdad, consagrados en los artículos 14,23.2 y de la Constitución Española..- La conversión del vínculo laboral y el reconocimiento de la nueva condición se efectúan sin seguir procedimientos de concurrencias, con respecto a los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, omisión incardinable en la causa de nulidad prevista en el apartado d) del indicado precepto..-que los trabajadores afectados han adquirido una serie de derechos y facultades mediante acto expreso de la Corporación, sin reunir los requisitos esenciales para su adquisición, que constituye, asimismo, causa de nulidad de los actos administrativos, previsto en el apartado f) del indicado precepto..-por haberse dictado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido para la selección del personal, causa de nulidad prevista en el apartado e) del indicado precepto. SEGUNDO. Notificar a los interesados para que en el plazo de quince días, presenten las alegaciones y sugerencias que consideren necesarias, y abrir un periodo de información pública por plazo de veinte días, publicándose la iniciación del procedimiento en el Boletín Oficial de La Providencia de Las Palmas de Gran Canaria. TERCERO. Solicitar Dictamen preceptivo del Consejo Consultivo de Canarias en relación con el expediente de revisión de oficio de las resoluciones mencionadas anteriormente. Conocido el mismo, toma la palabra el Sr. Santiago Macías para decir que el procedimiento no fue el adecuado y que por ello votará en contra. Seguidamente toma la palabra el Sr. Hernández Rodríguez para indicar que este es un ejemplo más que ahora hay que corregir y un suma y sigue del grupo de gobierno anterior, recordando las constantes nulidades que se adoptaron Sigue diciendo que la postura de COMFIR es la de colaborar, pero sólo en aquellos expediente que vayan acompañados, cuando así se requiera, del

4 correspondiente informe jurídico para evitar acuerdos de este calado. Habla posteriormente de la situación de los trabajadores, de los derechos adquiridos por estos, si devolverán la diferencia de las pagas y el finiquito que han cobrado, etc. Prosigue su intervención indicando que este no fue un acto expreso de la Corporación, sino que fue una chapuza adoptada unipersonalmente por el Alcalde anterior, que además tuvo tiempo más que suficiente para resolver el tema, ya que hace mucho tiempo que le fue notificada la irregularidad. Termina su intervención diciendo que lo más grave es que se produce un agravio comparativo entre los trabajadores, ya que unos llegaron en los Juzgados hasta el final y otros no. Toma la palabra a continuación el Sr. Báez Guerra para decir, sobre las chapuzas, que cometer uno o dos errores no se puede comparar con chapuzas. Sobre lo de no llegar al final en los Juzgados fue para evitar gastos de abogados, sin que hubiera mala fe, ya que además fue asesorado por juristas para actuar de esa manera El Sr. Hernández Rodríguez le indica que si hubo asesoramiento por escrito que se lo muestre. Interviene la Sra. Hernández Marrero para aclarar que de los siete empleados que se ven en esta situación, tres de ellos, que siguen cobrando lo mismo, trabajaban para el Ayuntamiento con un contrato por finalización de obra o servicio, y que al acabar la misma y seguir trabajando se convertían en indefinidos. Sobre los otros cuatro, que denunciaron cesión ilegal, indica que cobrarán más en Afurgad por cuanto no se les aplica la reducción del 5%. Sigue diciendo que se les ha explicado la situación a los trabajadores y que ya se han presentado algunas reclamaciones previas por parte de los mismos. Añade que todo se ha hecho con buena voluntad y que por eso los contratos denunciados se han hecho por decreto, para que tuviese conocimiento Función Pública, a la que se le ha explicado la problemática existente al respecto en este Ayuntamiento en el departamento de Recursos Humanos, pero que ésta se ha mostrado intransigente en este tema, decisiones que este Ayuntamiento acata. El Sr. Hernández Rodríguez le indica que la buena voluntad no puede estar por encima de la ilegalidad, explicándolo. La Sra. Hernández Marrero le manifiesta que tanto este grupo de gobierno como el de otros municipios van a tener problemas con los convenios

5 plurianuales por cuanto se verán con empleados indefinidos a los que no podrán hacer frente, refiriéndose a sus sueldos. A continuación, dando por concluido el debate, se somete el asunto a votación acordándose, con los votos a favor del PP, CC y COMFIR, en total once, que supone la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, y la abstención del PSOE, en total uno, aprobar íntegramente, en todas sus partes y en sus propios términos, tal cual aparece redactado, el dictamen presentado. 4º.- ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE FRACCIONAMIENTO DE PAGO A DÑA. ROSARIO CABRERA ARENCIBIA Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa correspondiente, que dice como sigue: Los miembros de la Comisión, con la abstención de los Sres. Santiago Macías y Marrero Arencibia, dictaminan elevar al Pleno Corporativo la propuesta de la Alcaldía que dice como sigue: Visto que existe un contencioso Administrativo interpuesto por Doña Rosario Cabrera Arencibia, ante la Sección primera de la Sala de lo contencioso Administrativo del Tribunal superior de Justicia de Canarias, con nº 807/2010 contra la aprobación definitiva de los presupuestos general del Ayuntamiento del año 2010, por la no inclusión del acuerdo del Jurado de Expropiación forzosa de fecha 8 de marzo de 2008 por el que se fija el justiprecio de la parcela propiedad de Dª Rosario Cabrera Arencibia por el importe de ,88 incluyéndose en la misma el 5% del precio de afección. Visto que se ha llegado a un acuerdo con la Abogada de Doña Rosario Cabrera Arencibia en el pago del justiprecio fijado por el arquitecto municipal de ,94 incluyéndose en la misma el 5% del precio de afección, quedando el resto pendiente de pago a que exista una sentencia desfavorable Ante la disminución de los ingresos que percibe el Ayuntamiento como participación en los tributos de otras Administraciones Públicas ( Estado), así como los acuerdos alcanzados con otros particulares en el cumplimiento del pago fraccionado de otras sentencias y el informe emitido por la tesorería municipal. Se PROPONE al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

6 Primero.- Solicitar a la interesada el pago fraccionado de acuerdo con la propuesta emitida por la tesorería municipal con el compromiso de que cree una partida presupuestaria plurianual como garantía de pago. Segundo.- Dar traslado a la interesada para que en un plazo de diez a quince días formule las alegaciones pertinentes. Tercero.- Dar traslado de este acuerdo al departamento de tesorería, intervención y servicio jurídico. Conocido el mismo, toma la palabra el Sr. Santiago Macías para decir que estamos pagando los platos rotos de las NNSS, y que eso pasa por no haber aprobado un Plan General, ya que muchos propietarios no buscaban el dinero sino un convenio urbanístico. Sigue diciendo que no conoce el estado en el que se encuentra actualmente el Plan, pero que ahora es la oportunidad de hacer un instrumento de ordenación que esté acorde con el municipio. Seguidamente toma la palabra el Sr. Hernández Rodríguez para manifestar que no está de acuerdo con la propuesta por cuanto entiende que el grupo de gobierno quiere aprobarla por tener interpuesto un recurso contra el presupuesto, al tiempo que indica que se produce un agravio comparativo con otras personas a las que se les ha obligado a llegar hasta el final ante los Juzgados, es decir hasta la existencia de una sentencia firme. Termina su intervención proponiendo la creación de una partida plurianual para hacer frente a este tipo de casos. La Sra. Hernández Marrero explica que una vez el Juzgado de Expropiación ha fijado el precio, éste puede obligar al Ayuntamiento hacerlo efectivo, y que lo único que se pretende hacer es comenzar a pagar lo valorado por nosotros, ya que por el resto se está luchando. Sobre la bolsa plurianual indica que se estudia crearla para poder abonar todas estas deudas de forma holgada. Nuevamente toma la palabra el Sr. Santiago Macías para decir que las Normas Subsidiarias han hecho mucho daño al Ayuntamiento y que espera que el Plan General subsane todos estos errores para no seguir pagando platos rotos. Finaliza su intervención hablando de la falta de defensa del Ayuntamiento ante los Juzgados, por lo que si hay que contratar para ello buenos técnicos, que se haga. El Sr. Hernández Rodríguez toma nuevamente la palabra para reiterar lo manifestado anteriormente. La Sra. Hernández Marrero indica que este nuevo grupo de gobierno y ella personalmente intentará hacer las cosas con la mejor voluntad, procurando no caer en dejación de sus responsabilidades, lo que ha costado anteriormente

7 al Ayuntamiento mucho dinero en intereses de demora, hablando del caso de las Huertecillas, Tibicena, etc. Dando por concluido el debate, se somete el asunto a votación acordándose, con los votos a favor del PP, CC, en total siete, que supone la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, los votos en contra de COMFIR, en total cuatro, y la abstención del PSOE, en total uno, aprobar íntegramente, en todas sus partes y en sus propios términos, tal cual aparece redactado, el dictamen presentado. 5º.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Antes de pasar al punto de Ruegos y Preguntas, por parte de la Sra. Alcaldesa se pregunta si algún Concejal quiere someter algún punto no incluido en el orden del día por la vía de urgencia, contestándose negativamente por los Sres. miembros del pleno corporativo. A).- Por D. Samuel M. Santiago Macías, en calidad de portavoz del PSOE, se formula la siguiente pregunta: 1ª.- En que situación se encuentra actualmente el Plan General del Municipio de Firgas? El Sr. Báez Guerra le responde que se encuentra casi a un 90% y que hace aproximadamente un mes se han comenzado a redactar los convenios urbanísticos, así como que la mayor preocupación que se tiene al respecto es la de terminarlo cuanto antes. B).- Por D. Jaime Hernández Rodríguez, en calidad de portavoz de COMFIR, se formulan los siguientes ruegos y preguntas: 1ª.- Con cargo a qué partida del presupuesto se ejecutó el asfaltado de las calles Floribunda y Soraya en el barrio de Padilla, Rosales? 2ª.- Existe proyecto de obra para la ejecución de los asfaltados de las calles Floribunda y Soraya en el barrio de Padilla, Rosales? En caso afirmativo, quién lo paralizó?, y rogamos nos de día y hora para consultar el expediente de dicha obra. 3ª.- En qué situación se encuentra la obra inacabada del asfaltado de la carretera de Padilla y Rosales? Qué pasa con los centímetros de asfalto que faltan por ejecutar? Cuándo se terminará la obra del asfaltado de esta carretera? Ha mantenido alguna reunión con la empresa? En caso de que el

8 inicio de la obra no sea inminente Qué medidas va a adoptar el grupo de gobierno? La Presidencia le responde que le contestará por escrito. 4ª.- En que situación se encuentra la obra prevista de asfaltado de la calle Los Menores? Cuándo se iniciará la obra? Ha mantenido alguna reunión con la empresa? En caso de que el inicio de la obra no sea inminente Qué medidas va a adoptar el grupo de gobierno? La Presidencia le responde que el proyecto inicialmente redactado no estaba completo y que actualmente se está pendiente de reunión con el Cabildo para solventar los aproximadamente euros que faltan por olvido de algunas partidas que deberían de haberse incluido en el mismo. 5ª.- Existe alguna controversia o algún problema con la obra del techado de los campos de petanca de Rosales? Se ajusta la obra al proyecto presentado en su día? Existe variación económica o presupuestaria de la obra? La Presidencia le responde que existe modificación del proyecto sin incremento de presupuesto, y que su última certificación de obra está pendiente por cuanto se ha requerido al técnico de la Mancomunidad para rectificarla. 6ª.- A qué se debió el sobrecoste de la obra del Parque Infantil de Casablanca? En qué situación se encuentra esta obra? 7ª.- Según informe de la Empresa Endesa que tuvo registro de entrada en el Gobierno de Canarias número , el local detrás del Ayuntamiento, el campo de lucha de Buen Lugar, la Cancha deportiva de Buen Lugar, la Cancha deportiva de Rosales, la plaza de Rosales bajo, la Cancha deportiva de La Cruz, la Plaza de La Cruz, la cancha deportiva de Cambalud y la Cancha deportiva de Casablanca, tienen numerosas irregularidades que vulneran la normativa legal vigente en materia de instalaciones eléctricas. Qué ha hecho el grupo de Gobierno para subsanarlas? 8ª.- Qué ha hecho el grupo de gobierno con al obra de instalación de tuberías de agua, en la que descubrimos que en algunos tramos faltaban hasta 150 metros de tubería por colocar? 9ª.- Qué ha hecho el grupo de gobierno con la obra de acerado del Estanco hacia el Lomo del Pino, en la que por Decreto del anterior alcalde se aprobó el pago de la última certificación, sin que estuvieran los muros terminados? La Presidencia le responde que le contestará por escrito.

9 10ª.- Están al día los expedientes de multas de tráfico? Existe acumulación o pendientes de tramitar? Cuántos aproximadamente? La Presidencia le responde que se encuentran al día. 11ª.- Ruega se proceda a la limpieza de los contenedores de La Cruz. 12ª.- Cuál es el estado del expediente relativo al Suelo Industrial Las Huertecillas?. La Presidencia le responde que a la espera de los preceptivos informes que se han solicitado, añadiendo que tan pronto se tengan se tratarán las sugerencias y se adoptará acuerdo. 13ª.- Cuál es la voluntad del grupo de gobierno al respecto? La Presidencia le responde que realizar una exposición en la zona afectada a los vecinos con el fin de hacer una valoración conjunta y tomar una decisión consensuada. Toma nuevamente la palabra el Sr. Hernández Rodríguez para hablar de la reunión mantenida al respecto entre vecinos de la zona y diferentes grupos políticos municipales, añadiendo que en un tema tan importante no ve una aptitud clara del grupo de gobierno. La Presidencia le responde que todavía no tiene la decisión clara y que llegado el momento se adoptará la más adecuada. Seguidamente la Presidencia cede la palabra a la Sra. Interventora quién explica, a la vista de las dudas generadas, los expedientes tratados en la anterior sesión, referidos a las dedicaciones exclusivas y parciales. Y no existiendo más asuntos que tratar, concluye la sesión a las diecinueve horas y quince minutos del mismo día de su comienzo, de todo lo cual yo, el Secretario, doy fe.