JURADO TRIBUTARIO. En Valencia, a 31 de octubre de 2008.

Transcripción

1 JURADO TRIBUTARIO RESOLUCION Nº 444/2008 Resumen: IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DE VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA. CUOTA TRIBUTARIA: Determinación del período de generación en la transmisión de un terreno que previamente había pasado de ser de dominio público a patrimonial por no estar ya afecto al servicio ferroviario. Cambio de naturaleza del bien que pasa de ser de dominio público a bien patrimonial: la desafectación no es un modo de adquisición de la propiedad, por lo que no puede tomarse como fecha inicial para la determinación del período de generación del incremento de valor a efectos del Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Texto: En Valencia, a 31 de octubre de En la reclamación económico-administrativa nº 00408/2008/603/ IIVTNU-GE, promovida por don Alfredo en nombre de (ADIF), se ha adoptado el siguiente ACUERDO: ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Se interpone por D. Alfredo en nombre de (ADIF) reclamación económico-administrativa remitida por correo certificado del 11 de julio de 2008 y registrada en fecha 14 de julio de 2008 (RGE /2008) contra la Resolución nº 559-G de 27 de mayo de 2008, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto en relación con liquidación del Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana correspondiente a la transmisión de un inmueble sito en calle Filipinas nº 2 mediante escritura de fecha 26 de abril de SEGUNDO.- Por la unidad administrativa gestora del IIVTNU, el Servicio de Tributos-Bienes Inmuebles, con fecha 4 de septiembre de 2008 se emite informe por el que, en virtud de los fundamentos que cita, entiende que procede desestimar la reclamación económicoadministrativa. 1

2 TERCERO.- Por su parte, la Asesoría Jurídica Municipal, de conformidad con lo previsto por el art. 42 Reglamento del Jurado Tributario, emite informe en fecha 17 de septiembre de 2008 en el que manifiesta su conformidad con el anterior informe del Servicio de Tributos-Bienes Inmuebles. CUARTO.- Recibido el expediente con los informes anteriormente citados, por Providencia de la Secretaría del Jurado Tributario de 25 de septiembre de 2008, notificada el 8 de octubre, se dio traslado al interesado de los mismos para que pudiera formular las alegaciones que a su derecho convinieran. Dentro del plazo otorgado, el reclamante ha presentado alegaciones en escrito remito por correo certificado de 12 de octubre de 2008, registrado en el Ayuntamiento el 14 de octubre de FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Concurren en la presente reclamación económicoadministrativa los requisitos de legitimación, competencia y plazo establecidos en la Ley 58/2003, General Tributaria (LGT), la Ley 7/1985 reguladora de las Bases de Régimen Local, el RD Legislativo 2/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales (TRLHL) y el Reglamento del Jurado Tributario (BOP nº 8 de ). SEGUNDO.- Para la adecuada compresión de la cuestión planteada son relevantes los siguientes hechos, que resultan del examen del expediente: 1. El 11 de mayo de 2007 tiene entrada en el Registro del Ayuntamiento de Valencia un escrito de don Carlos Juan, en representación de A D I F en el que manifiesta que la citada entidad ha procedido a la venta, mediante escritura pública de fecha 26 de abril de 2007, de una parcela de terreno con una superficie de m 2 sita en el recinto de la estación de Valencia Nord, y que el citado inmueble, hasta su desafectación, tenía la condición de dominio público, incorporándose al patrimonio de ADIF a partir del 28 de abril de Y solicita Que presentado este escrito, junto con los documentos que lo acompañan y por designado el domicilio, a efectos de notificaciones, señalado en el encabezamiento de este escrito, tenga a bien considerar, entre transmisiones, a efectos del pago relativo al impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana sobre el inmueble enajenado, el periodo transcurrido desde la incorporación al patrimonio propio de ADIF ( ) hasta la fecha de su enajenación ( ) es decir UN AÑO Adjunta a su escrito (entre otros documentos) copia de la escritura de compraventa y el ejemplar 2

3 para la Administración del modelo 850 (Plusvalía) con resultado a ingresar: Por Resolución delegada nº 1147, de fecha 3 de agosto de 2007 de la Junta de Gobierno Local, se resuelve Desestimar la solicitud de D. Carlos Juan, en representación de A de I F de tomar en consideración como título anterior a efectos del cálculo del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana el momento de la desafectación del inmueble y, en consecuencia, practicar liquidación por tal concepto, derivada de la transmisión del inmueble sito en C/Filipinas nº 2 mediante escritura otorgada en fecha 26 de abril de 2007 ante el Notario D. J L P S, con nº de protocolo, con el título anterior correcto.. No consta en el expediente que la liquidación se haya, todavía, practicado. 3. Contra la anterior resolución ADIF interpone recurso de reposición el 21 de noviembre de El cual es desestimado por Resolución nº 559-G, de 27 de mayo de 2008, contra la que se interpone la presente reclamación económico-administrativa, en la que solicita que se dicte resolución estimatoria de la reclamación en relación con la liquidación del Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana de un bien inmueble sito en C/ Filipinas nº 2, considerando dicho incremento producido en un período inferior a un año en que dicho bien ha permanecido titularidad de ADIF. Añadiendo una nueva solicitud con carácter subsidiario: se proceda a la liquidación de oficio de la plusvalía generada desde la entrada en vigor de la Ley del sector Ferroviario (1 de enero de 2005) hasta la enajenación de la parcela el 26 de abril de 2007, de acuerdo con el criterio expuesto por el Ayuntamiento en la resolución citada. TERCERO.- El art. 27º de la Ordenanza municipal reguladora del Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana establece que : Cuando un sujeto pasivo considere que la transmisión o, en su caso, la constitución de derechos reales de goce verificada debe considerarse exenta, prescrita o no sujeta, presentará declaración ante la Administración Tributaria municipal dentro de los plazos señalados en el artículo 25, que deberá cumplir los requisitos y acompañar la documentación reseñada en el artículo 26, además de la pertinente en que fundamente su pretensión. Si la Administración municipal considera improcedente lo alegado, practicará liquidación definitiva que notificará al interesado. A tenor de las actuaciones obrantes en el expediente la Administración municipal todavía no ha practicado la liquidación prevista en el artículo 27º de la Ordenanza. Pero ya ha desestimado expresamente por resolución 1147/2007, confirmada por la 559-G/2008, la pretensión de que el incremento patrimonial se ha producido en un periodo inferior a un año, lo que implica que procederá practicar 3

4 liquidación del impuesto, como expresamente se ordena en las citadas resoluciones. CUARTO.- El Reglamento del Jurado Tributario en su artículo 18 establece que son susceptibles de reclamación económico-administrativa los actos siguientes (art. 18 del Reglamento): a) Los que provisional o definitivamente reconozcan o denieguen un derecho o declaren una obligación o un deber. b) Los de trámite que decidan, directa o indirectamente, el fondo del asunto o pongan término al procedimiento. En particular y por lo que a la gestión tributaria se refiere son impugnables: a) Las liquidaciones provisionales o definitivas. b) Las resoluciones expresas o presuntas derivadas de una rectificación de una autoliquidación o de una comunicación de datos. c) Las comprobaciones de valor de rentas, productos, bienes, derechos y gastos, así como los actos de fijación de valores, rendimientos y bases cuando la normativa tributaria lo establezca. d) Los actos que denieguen o reconozcan exenciones, beneficios o incentivos fiscales. e) Los actos dictados en el procedimiento de recaudación. f) Los actos respecto a los que la normativa tributaria así lo establezca. El acto impugnado se puede encuadrar en el apartado b) del artículo 18 del Reglamento del Jurado Tributario, pues aunque está inserto en un procedimiento que deberá finalizar con la práctica de una liquidación tributaria (según establece el artículo 27 de la Ordenanza), decide un aspecto de la cuestión planteada cual es la sujeción al impuesto. Lo cual hace que el acto sea susceptible de impugnación en vía económico-administrativa, sin perjuicio de la impugnación, en su caso, de la liquidación definitiva que se practique en su día. No obstante, en su escrito de interposición de reclamación económico-administrativa ADIF introduce, con carácter subsidiario, una nueva pretensión sobre la que no se han pronunciado las resoluciones impugnadas, y, en consecuencia no son susceptibles de reclamación económico-administrativa en este momento. Sin perjuicio, como se ha dicho en el párrafo anterior, de la posibilidad de impugnación de la liquidación que en su día se practique. QUINTO.- Lo que el reclamante plantea, en esencia, es que el incremento del valor de terreno, según el artículo del T.R. de la Ley 4

5 de Haciendas Locales, a efectos del I.I.V.T.N.U. es un porcentaje de dicho valor que viene determinado por el numero de años a lo largo de los cuales dicho incremento se ha puesto de manifiesto. El periodo por tanto en que se genera dicho incremento es el comprendido entre la adquisición del bien y el momento de la transmisión, en que se devenga el impuesto. Dicho período se computa por años completos sin que se devengue dicho impuesto cuando el incremento se genera en un período inferior a un año. Y, por lo que respecta al inmueble citado en esta reclamación, se trataba de un bien demanial titularidad del Estado, proveniente de las antiguas líneas gestionadas por ADIF. Sólo al resultar innecesario para la prestación del Servicio Ferroviario y ser formalmente desafectado de éste, pasó a integrarse en el patrimonio de ADIF. Por tanto, ADIF adquirió el citado bien con ocasión de su desafectación del servicio ferroviario que tiene lugar mediante Resolución de su Consejo de Administración de fecha 28 de abril de 2006, teniendo hasta entonces dicho bien naturaleza de dominio público de titularidad del Estado. Sólo desde la indicada fecha y hasta su transmisión el 26 de abril de 2007 ha permanecido dicho bien en el patrimonio de ADIF, por tanto, por un período inferior a un año que como mínimo se exige para devengar este impuesto. SEXTO.- Por su parte, la Administración municipal, en su informe de 4 de septiembre de 2008, señala que el único efecto derivado del Acuerdo del Consejo de Administración de ADIF de 28 de abril de 2006, fue un cambio de su naturaleza jurídica, pasando de bien de dominio público a bien patrimonial, lo que afectó a la disponibilidad del bien pero no a su titularidad. Por tanto, aunque la venta del terreno la efectuó ADIF el 26 de abril de 2007, ha transcurrido más de un año desde que ésta había adquirido y estaba en su patrimonio la propiedad de este inmueble transmitido que es el plazo que permite que se devengue el impuesto. Añade que no puede admitirse tampoco que el incremento del valor que se ha producido en el bien demanial mientras éste era de dominio público no deba atribuirse a ADIF, y cita la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de abril de 2002 que señala que el incremento de valor se mantiene latente mientras el bien es de dominio público y aflora cuando se incorpora al tráfico jurídico convertido en bien patrimonial, mientras su previa declaración de innecesariedad y consiguiente acuerdo de desafectación, lo que lleva a declarar al T.S. que el aumento de valor ha de referirse al período en que aún no se ha producido la desafectación, sin que pueda admitirse la solución adoptada por la sentencia requerida que declaró que el período impositivo se inició cuando se produjo la desafectación de la finca. 5

6 SEPTIMO.- Constituye el hecho imponible del Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana el que se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de su propiedad por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos (art del T.R. de la L.H.L. y art. 2.1 de la Ordenanza municipal). A los efectos de determinar el período de tiempo en que se genere el incremento de valor, se tomarán tan sólo los años completos transcurridos entre la fecha de la anterior adquisición del terreno de que se trate o de la constitución o transmisión igualmente anterior de un derecho de goce limitativo del dominio sobre el mismo la fecha en que se produzca el hecho imponible de este impuesto, sin que se tengan en consideración las fracciones de una año. Pues bien, respecto de la adquisición de los terrenos, o dies a quo del periodo de generación, hay que señalar que el artículo 15 de la Ley del Patrimonio de las Administraciones Públicas (Ley 33/2003) en su artículo 15, referido a los modos de adquirir, establece que las Administraciones públicas podrán adquirir bienes y derechos por cualquiera de los modos previstos en el ordenamiento jurídico y, en particular, por los siguientes: a) Por atribución de la Ley. b) A título oneroso. Con ejercicio o no de la potestad de expropiación. c) Por herencia, legado o donación. d) Por prescripción. e) Por ocupación. Salvo disposición legal en contrario, los bienes y derechos de la Administración General del Estado y sus organismos públicos se entienden adquiridos con el carácter de patrimoniales, sin perjuicio de su posterior afectación al uso general o al servicio público. Por tanto la desafectación no es un modo de adquisición de la propiedad, por lo que no puede tomarse como fecha inicial para la determinación del período de generación del incremento de valor a efectos del Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Por lo tanto procede desestimar la reclamación planteada por ADIF. Reiterando la salvedad hecha en el último párrafo del Fundamento Cuarto de esta Resolución. Por todo lo expuesto, este Jurado Tributario, actuando de forma colegiada, en su sesión celebrada en el día de hoy ha acordado por unanimidad: 6

7 1º.- DESESTIMAR, la reclamación económico-administrativa nº 00408/2008/603/IIVTNU-GE, interpuesta por D. A C A en nombre de ADIF contra la resolución 559-G, de 27 de mayo de 2008, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución delegada nº 1147, de 3 de agosto de 2007 de la Junta de Gobierno Local. 2º.- NOTIFICAR el presente acuerdo al interesado, haciéndole saber que contra el mismo cabe recurso contencioso-administrativo ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Valencia en el plazo de dos meses desde el día siguiente a su recepción