AYUNTAMIENTO DE MADRID. madrid. Tribunal Económico-Administrativo Municipal

Transcripción

1 Tribunal Económico-Administrativo Municipal Resolución de la reclamación económico-administrativa nº 200/2010/28454 Fecha: 12/01/2012 Órgano: Sala de Reclamaciones Resumen: Recaudación en vía de apremio de deudas con origen en sanciones de tráfico. Diligencia de embargo de bienes inmuebles. Se alega el pago de las deudas incluidas en la diligencia objeto de impugnación. Resulta acreditado la notificación de las providencias de apremio, sin que se hiciera efectivo el pago de las mismas. Tras ello, y siguiendo el orden de embargo establecido legalmente, se efectúan diversos embargos de saldos en cuentas de su titularidad, quedando un importe pendiente de ingreso. El 23 de febrero de 2010 se dicta diligencia de embargo de bienes inmuebles, que resulta notificada el 1 de marzo de 2010, ingresando el interesado el total importe adeudado el 3 de marzo de No consta actuación alguna del Ayuntamiento para la anotación del referido embargo en el Registro de la Propiedad correspondiente. La diligencia de embargo tiene eficacia erga-omnes desde su notificación, sin que la anotación preventiva en el Registro tenga carácter constitutivo. El embargo existe jurídicamente desde que lo decreta la autoridad competente y despliega sus efectos a partir de su notificación, todo ello con independencia que el Ayuntamiento no haya realizado anotación del mismo en el Registro de la Propiedad. Cuando se dictó y notificó la diligencia no se había pagado la deuda reclamada y la diligencia era conforme a derecho. No obstante lo anterior, una vez satisfecho el importe adeudado, la traba no debe continuar, debiendo dictarse diligencia de levantamiento del embargo. Preceptos Aplicados: Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria - Art Art. 170 Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid - Art. 25 Ordenanza Fiscal General 2009, de Gestión, Recaudación e Inspección del Ayuntamiento de Madrid. Vigencia desde Art. 102 Temas tratados en la Resolución Sanciones de tráfico PROCEDIMIENTO DE RECAUDACIÓN EN VIA DE APREMIO EMBARGO 1

2 Visto por el Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid, en Sala de Reclamaciones, el expediente de la reclamación económico-administrativa cuyos datos figuran en el encabezamiento. HECHOS: 1º. Mediante escrito depositado en la Oficina de Correos con fecha 6 de marzo de 2010, y entrada en el Ayuntamiento de Madrid el día 11 siguiente, el reclamante interpone, ante este Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid, reclamación económico-administrativa frente a la diligencia con abonaré..., girada por orden de la Subdirección General de Recaudación, de la Agencia Tributaria Madrid, y notificada el 1 de marzo de 2010, mediante la que se procede a la traba del cincuenta por cien del inmueble sito en la Av. N.A.Z., 11 Piso: Quinto. Puerta: A, inscrito en el Registro de la Propiedad nº 12 de Madrid, con número de finca registral... Dicha diligencia había sido emitida con fecha 23 de febrero de 2010 por un importe total de 734,19 euros, para el cobro de las providencias de apremio con número... y... por el impago en período voluntario de dos sanciones por infracción de circulación con origen respectivamente en los boletines de denuncia... y... 2º. En su escrito de interposición de la reclamación, el reclamante formula como única alegación que el importe total exigido en la citada diligencia ha sido ingresado con fecha 3 de marzo de 2010, por lo que al haberse producido la extinción de la deuda procede dejar sin efecto la misma con su anulación en los Registros correspondientes. 3º. No consta en el escrito de interposición de la reclamación económico-administrativa que no se haya interpuesto recurso potestativo de reposición ante el órgano que dictó el acto administrativo impugnado. Tampoco consta tal interposición en el expediente puesto a disposición de este Tribunal. 4º. En la tramitación del expediente de la reclamación se han seguido todos los trámites dispuestos por las normas que regulan el procedimiento económico-administrativo municipal, no habiéndose solicitado la práctica de pruebas ni la puesta de manifiesto. FUNDAMENTOS DE DERECHO: 1º. Concurren los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente reclamación conforme a lo dispuesto en el Reglamento Orgánico por el que se regula el Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid, así como el procedimiento para la resolución de las reclamaciones de su competencia. 2º. Se impugna en esta reclamación económico-administrativa la diligencia de embargo de bienes inmuebles con abonaré..., girada por orden de la Subdirección General de Recaudación, de la Agencia Tributaria Madrid. 3º. Se ha de poner de relieve que en el ámbito referente a la recaudación ejecutiva de sanciones administrativas no tributarias, como lo son las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tráfico, las competencias revisoras de este Tribunal -por lo demás improrrogables- sólo abarcan los actos referidos a la recaudación, de manera que, si la disconformidad del administrado lo fuera con el acto de imposición de la sanción, la vía revisora sería la Contencioso-Administrativa y no esta económico-administrativa. 2

3 El artículo 25.1 de la Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid (en adelante LCREM) establece: 1. Corresponden al Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid las siguientes funciones: a) El conocimiento y resolución de las reclamaciones que se interpongan en relación con la aplicación de los tributos y la imposición de sanciones tributarias que realicen el Ayuntamiento de Madrid y las entidades de derecho público vinculadas o dependientes del mismo, siempre que se trate de materias de su competencia o tratándose de competencias delegadas, cuando así lo prevea la norma o el acuerdo de delegación. b) El conocimiento y resolución de las reclamaciones que se interpongan contra las resoluciones y los actos de trámite que decidan, directa o indirectamente, el fondo del asunto, relativo a los actos recaudatorios referidos a ingresos de derecho público no tributarios del Ayuntamiento de Madrid y de las entidades de derecho público vinculadas o dependientes del mismo. La justificación de que las competencias de este Tribunal sólo abarquen los actos recaudatorios deriva de lo siguiente: para que el Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid pueda revisar un acto administrativo dictado por el propio Ayuntamiento es imprescindible, bien que dicho acto haya sido dictado en materia tributaria (letra a del artículo 25.1 LCREM, lo cual no ocurre en nuestro caso, como antes hemos dicho, pues una sanción no tributaria no es ni un tributo ni una sanción tributaria), bien que se trate de actos recaudatorios referidos a ingresos de derecho público no tributarios del Ayuntamiento de Madrid (letra b del artículo 25.1 LCREM) que es nuestro supuesto. Es evidente, por tanto, que la competencia de este Tribunal sólo puede existir cuando, a su vez, exista un ingreso de derecho público y, cuando a su vez, dicho ingreso se encuentre en fase de recaudación. A lo largo del procedimiento administrativo sancionador aún no existe un ingreso de derecho público, sino el ejercicio por los órganos municipales de competencias orientadas a determinar si una cierta conducta infringe el ordenamiento jurídico y, si así fuera, a corregir ésta y, si procede, a imponer una sanción. En resumen, el ingreso de derecho público sólo surge cuando, ultimado el procedimiento administrativo sancionador, la autoridad competente considera que la conducta del administrado es constitutiva de una infracción administrativa y, en consecuencia, impone una sanción pecuniaria. Dicho con otras palabras, el ingreso de derecho público surge a partir del momento en que el afectado debe efectuar un ingreso en las arcas municipales. A partir de ahí comienza la competencia de este Tribunal, cuya misión consistirá en velar por la corrección del procedimiento seguido hasta obtener el pago. 4º. Para decidir sobre las pretensiones del reclamante es preciso comenzar recordando que frente a la diligencia de embargo, objeto de la presente reclamación, al estar dicha deuda dentro del procedimiento ejecutivo en la fase de embargo, los únicos motivos de oposición a la misma (siguiendo el orden que enumera el artículo de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre, General Tributaria, en adelante LGT), son: a) extinción de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago; b) Falta de notificación de la providencia de apremio; c) Incumplimiento de las normas reguladoras del embargo y d) suspensión del procedimiento de recaudación. La actual Ordenanza Fiscal General de Gestión, Recaudación e Inspección del Ayuntamiento de Madrid, (en adelante OFG) en su artículo 102.2, recoge las causas de oposición a la diligencia de embargo en idéntica forma a la LGT vigente. En definitiva, en esta vía revisora, el Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid sólo puede conocer de las posibles irregularidades del procedimiento administrativo de apremio y, en concreto, de la concurrencia de alguno de los motivos de oposición recogidos en el párrafo primero de este fundamento de derecho. De los cuatro motivos de oposición a la diligencia de embargo recogidos en el artículo de la LGT, la alegación efectuada por el reclamante (vid hecho segundo) tiene cabida, en la letra a), es decir, la extinción de la deuda reclamada. 3

4 5º. Entrando en su examen y de acuerdo con la información obtenida de la base de datos municipal -que dejamos unida al expediente- las providencias incluidas en la diligencia de embargo objeto de impugnación fueron notificadas por correo con acuse de recibo, con fecha 10 de julio de 2008, mediante abonaré... Como quiera que el obligado al pago no efectuó el ingreso de la deuda reclamada, la Agencia Tributaria Madrid, según recoge el artículo 167 de la LGT y conforme al orden legalmente previsto en el artículo 169 de la citada norma, efectuó diversos embargos de saldos en cuentas de su titularidad, notificados con fechas 15 de diciembre de 2008, 26 de marzo de 2009 y 23 de octubre de Como quiera que los embargos efectuados no alcanzaron a cubrir el total importe adeudado, con fecha 23 de febrero de 2010 se dictó diligencia de embargo, por importe total de 734,19 euros, mediante la que se procede a la traba del cincuenta por cien del inmueble de su propiedad descrito en el hecho primero de la presente resolución, siendo notificado el 1 de marzo de Con fecha 3 de marzo de 2010 el obligado al pago ingresa el total reclamado en la citada diligencia. No consta actuación alguna llevada a cabo por la Agencia Tributaria Madrid para la anotación del referido embargo en el Registro de la Propiedad correspondiente, ni el levantamiento y/o anulación de la diligencia. El reclamante mantiene que al haberse extinguido la deuda exigida por pago, procede que la Administración dicte acto por el que se anule el embargo sobre el inmueble de su propiedad. El artículo 170 de la LGT establece en su apartado 2 que: si los bienes embargados fueran inscribibles en un registro público, la Administración tributaria tendrá derecho a que se practique anotación preventiva de embargo en el registro correspondiente. La diligencia de embargo tiene como finalidad comunicar la existencia de una traba sobre un bien concreto, siendo presupuesto de su eficacia su notificación, desplegando desde ese momento efectos erga omnes, sin necesidad de su aseguramiento mediante anotación preventiva, ya que ésta carece de carácter constitutivo, puesto que el embargo existe jurídicamente desde que lo decreta la autoridad competente y despliega sus efectos a partir de su notificación. Desde este sentido, con independencia de que no se haya producido anotación de dicho embargo en el Registro de la Propiedad, el bien titularidad del obligado al pago y actual reclamante, resultó trabado por diligencia de fecha 23 de febrero de 2010, notificada el 1 de marzo de Al haberse producido con fecha 3 de marzo de 2010 la cancelación del total importe adeudado, procede se dicte por los órganos competentes de la Agencia Tributaria Madrid, diligencia de levantamiento del embargo, dejando sin efecto el mismo. Lo anterior significa que la diligencia de embargo, cuando fue dictada y notificada al obligado al pago, fue conforme a derecho. Lo que ocurre es que, satisfecho el total importe adeudado, la traba no debe continuar. De aquí que, no pudiendo estimarse la reclamación, pues la pretensión deducida consiste en que se anule la diligencia de embargo y, como hemos dicho, esta fue conforme a derecho, si debemos ordenar el levantamiento del embargo. Por lo expuesto, ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID, como resolución del expediente, ACUERDA: Estimar parcialmente la reclamación económico-administrativa y, en consecuencia: primero, declarar conforme a derecho el embargo incorporado al abonaré... y segundo, ordenar que se practique el levantamiento del embargo girado con abonaré... 4

5 Este documento, que tiene carácter meramente informativo y del que no puede derivarse efecto jurídico vinculante alguno (R.D. 208/1996, art. 4. b), es extracto de una resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Municipal de Madrid, cuyos efectos están circunscritos al expediente de la reclamación económico-administrativa correspondiente. 5