Índice de Bienestar Social de la Ciudad de México

Transcripción

1 Índice de Bienestar Social de la Ciudad de México Dr. José Ramón Amieva Galvéz Secretario de Desarrollo Social de la CDMX Mtro. José Arturo Cerón Vargas Director General del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la CDMX

2 El Índice de Bienestar Social (IBS-CDMX), fue desarrollado en el marco de los estudios de investigación 2016 elaborados por el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de México (Evalúa CDMX)y Coordinados por los Consejeros Ciudadanos del Comité de Evaluación y Recomendaciones. El IBS-CDMX tiene como objetivo calcular el bienestar social en la Ciudad de México considerando a éste como un constructo multidimensional, cuya medición incorpora una dimensión objetiva incluyendo elementos como ingreso, empleo, años de estudios, acceso a servicios de seguridad social, salud, entre otros. Así como, una dimensión subjetiva con variables tales como: la sensación de felicidad y la satisfacción con la vida. El IBS-CDMX es un indicador sintético compuesto por once dimensiones: educación, empleo, salud, ingreso, alimentación, condiciones del hogar, bienestar subjetivo, redes sociales de apoyo, uso de tecnología, acceso a la cultura y recreación, y calidad del entorno físico o ambiental.

3 Categorías incluidas en el IBS para la CDMX Categoría Indicador Medida Educación Educación Porcentaje de la población que se encuentra sin rezago educativo. Seguridad Social Seguridad social Porcentaje de hogares de jefatura con acceso a la seguridad social. Salud Servicios de salud Porcentaje de la población sin rezago en acceso a los servicios de salud. Ingreso Ingreso Porcentaje de la población sin rezago en el ingreso (ingreso corriente total per cápita igual o superior a la línea de bienestar mínimo). Alimentación Acceso a la Porcentaje de la población con seguridad alimentaria o inseguridad alimentación alimentaria leve. Condiciones del Calidad y espacios de la vivienda Porcentaje de la población sin rezago en calidad y espacios de la vivienda. hogar Servicios básicos de vivienda Porcentaje de la población sin rezago en el acceso a los servicios básicos en la vivienda. Bienestar subjetivo Satisfacción con la vida Promedio de la escala de satisfacción con la vida Felicidad Promedio del puntaje asignado a la escala de felicidad Redes sociales de Número promedio de grupos sociales a los que pertenece la Pertenencia a redes apoyo población de 18 años o más. Computadora Porcentaje de la población mayor de 18 años que en los últimos tres meses tuvo acceso a una computadora. Uso de la tecnología Internet Porcentaje de la población en hogares con servicio de internet. Teléfono fijo Porcentaje de la población en hogares con teléfono fijo. Porcentaje de la población mayor de 18 años que en los últimos tres Celular meses usó un teléfono móvil. Número total promedio de eventos culturales a los que asistió la Eventos culturales Acceso a la cultura población mayor de 18 años, en los últimos seis meses. y recreación Porcentaje de la población mayor de 18 años que en un día normal Tiempo libre siempre y a menudo tiene tiempo libre. Porcentaje de la población mayor de 18 años que considera tener Calidad del entorno calidad en el entorno (calles en su mayoría con banquetas, con áreas Calidad en el entorno físico verdes, pasos peatonales y semáforos, bien iluminadas y generalmente sin basura).

4 Metodología El método de agregación que se empleó para calcular el indicador es la distancia DM-R con ponderadores diferenciados para indicadores objetivos y subjetivos, el cual se basa en la distancia P2, Somarriba y Pena (2009a). El método de distancia DM-R con ponderadores puede formularse como: es la matriz de datos correspondientes a las unidades territoriales (filas) y a los indicadores (columnas), es el calor del indicador j-ésimo en la unidad territorial i-ésima. El indicador sintético para la -ésima unidad territorial está dado por: es la distancia entre el indicador j-ésimo de la i-ésima unidad territorial respecto al punto de referencia del componente j-ésimo. es la desviación estándar del indicador j-ésimo. es el factor de determinación en la regresión lineal del j-ésimo indicador (variable independiente) sobre los indicadores (variables explicativas). es el factor de corrección de información redundante. es el ponderador asociado al j-ésimo indicador.

5 Muestra El diseño muestral es probabilístico, estratificado, polietápico y por conglomerados. En cada delegación se dividió en cuatro estratos (muy bajo, bajo, medio y alto) a partir del Índice de Desarrollo Social, Cada uno de estos estratos se dividió en conglomerados de diferente tamaño, compuestos por manzanas de un mismo tipo (mismo estrato y que sean manzanas de la misma AGEB o contiguas). Las manzanas fueron las unidades primarias de muestreo (UPM). El marco muestral: Inventario Nacional de Vivienda 2012 del INEGI. Tamaño de la muestra: 2,871 hogares.

6 Índice de Bienestar Social en la Ciudad de México Puntaje IBS-CDMX Benito Juárez Miguel Hidalgo Azcapotzalco Coyoacán Cuauhtémoc Venustiano Carranza Iztacalco Álvaro Obregón La Magdalena Contreras CDMX Gustavo A. Madero La delegación Benito Juárez tiene el índice más alto (14.33), le siguen Miguel Hidalgo (10.44), Azcapotzalco (9.93) y Coyoacán (9.92). Por otra parte, Milpa Alta (1.82), Xochimilco (2.52) y Tláhuac (4.43) se ubican en las tres últimas posiciones. Cuajimalpa de Morelos Iztapalapa Tlalpan Tláhuac Xochimilco Milpa Alta

7 Índice de Bienestar Social en la Ciudad de México Muy alto [9.92 a 14.33] Alto [7.68 a 9.87] Medio [6.28 a 7.53] Bajo [1.82 a 4.96] IBS muy alto: Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Azcapotzalco y Coyoacán. IBS alto: Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Iztacalco y Álvaro Obregón. IBS medio: Magdalena Contreras, Gustavo A. Madero, Cuajimalpa e Iztapalapa. IBS bajo: Tlalpan, Tláhuac, Xochimilco y Milpa Alta.

8 Resultados Dimensión educación: Porcentaje de la población sin rezago educativo Dimensión Seguridad social: Porcentaje de hogares de jefatura con acceso a la seguridad social La delegación Benito Juárez y Miguel Hidalgo tengan un 98% de cobertura, siete puntos porcentuales más que Milpa Alta y Xochimilco, las cuales tienen el menor puntaje (91%). La delegación Benito Juárez tiene 80% de jefes de hogar con acceso a seguridad social; Xochimilco y Milpa Alta tienen los niveles más bajos (61%).

9 Dimensión salud: Porcentaje de la población sin rezago en acceso a la salud Dimensión ingreso: Porcentaje de población sin rezago en el ingreso El porcentaje oscila entre 77% y 85%. Azcapotzalco se perfila como la delegación con mayor acceso (85%), mientras que Tlalpan, Iztapalapa, Xochimilco y Cuauhtémoc como las más bajas (77%). Las delegaciones que concentran un mayor porcentaje de población sin rezago en el ingreso: Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Cuauhtémoc y Coyoacán, mientras que Milpa Alta es la delegación con mayor rezago.

10 Dimensión alimentación: Porcentaje de la población en hogares con seguridad alimentaria o inseguridad alimentaria leve. Dimensión calidad del entorno físico: Porcentaje de la población mayor de 18 años que considera tener calidad en el entorno. Miguel Hidalgo y Benito Juárez ocupan los primeros lugares con 96% y 95%, respectivamente. Mientras que Iztapalapa y Tláhuac los últimos lugares con 85%. En Benito Juárez el 40% considera que su entorno físico es adecuado. En Azcapotzalco e Iztapalapa sólo el 8% y 9%, respectivamente declaran estar a gusto con su entorno

11 Dimensión bienestar subjetivo Escala de satisfacción con la vida en la CDMX, 8.74 Escala de felicidad en la CDMX, 8.84 Cuauhtémoc y Coyoacán tienen el mayor nivel de satisfacción con la vida y de felicidad, mientras que La Magdalena Contreras y Venustiano Carranza tienen los menores niveles.

12 Dimensión uso de la tecnología: % mayor de 18 años que en los últimos tres meses utilizó en la CDMX computadora (45.34%) y teléfono móvil (78.37%); y % de la población en hogares con internet (56.49%) y teléfono fijo (70.81%). La delegación Benito Juárez tiene la mayor cobertura en computadora, internet y teléfono fijo, en teléfono móvil es La Magdalena Contreras. Con un mayor rezago se encuentra Cuajimalpa en computadora e internet, Tlalpan en teléfono móvil y Milpa Alta en teléfono fijo.

13 Dimensión acceso a la cultura y recreación: Número promedio de eventos culturales a los que se asistió en los últimos 6 meses en la CDMX, 5. % de población mayor de 18 años que en un día normal siempre y a menudo tiene tiempo libre en la CDMX, 30.19%. Una persona que habita en la Benito Juárez puede acceder a casi 11 eventos culturales en promedio, una que vive en Tláhuac apenas asiste a un evento. En Cuajimalpa el 42% de la población declara que siempre y a menudo gozo de tiempo libre; en el otro extremo destaca Milpa Alta con 14%.

14 Innovación del IBS-CDMX Si bien desde hace algunos años se ha venido dando mayor peso al estudio y análisis del bienestar subjetivo de las personas, en el caso de México los trabajos que al respecto existen proporcionan información de grandes agregados, ya sea del conjunto de los habitantes del País o en el mejor de los casos por Estado (sin que en ocasiones se tenga representatividad de todos éstos). Por tanto, elaborar un estudio que analice el bienestar de los ciudadanos a un nivel de desagregación territorial municipal (por delegaciones en el caso particular de la Ciudad de México), implicó todo un reto. Sin embargo, los resultados alcanzados dotan a la Administración Pública de la Ciudad de México de más y mejores instrumentos para una toma de decisiones acertada y oportuna. Contribuyendo con ello a la mejora en la aplicación de políticas públicas y en la búsqueda continua de una mayor calidad de vida de las personas.

15 Sostenibilidad de la práctica Dado que el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de México en su Estatuto Orgánico señala tener como objeto: la evaluación externa de los programas y la política social de la Administración Pública, así como la medición de la pobreza y la desigualdad, la clasificación de las unidades territoriales del Distrito Federal por su grado de desarrollo social, la emisión de informes sobre el estado de la cuestión social y cualquier opinión consultiva que sobre el tema se le requiera. En tanto, que algunas de sus atribuciones sustanciales se relacionan con la medición del grado de avance de los derechos sociales de los habitantes de la Ciudad y de su nivel de desarrollo. El cálculo del IBS CDMX, así como su posterior seguimiento es una tarea a la cual el Consejo perfectamente puede adherirse de manera periódica con lo cual será viable analizar el comportamiento en el tiempo del bienestar social de los habitantes de esta Ciudad.

16 Posibilidad de réplica de la práctica El poder replicar el cálculo del IBS CDMX es posible, pues actualmente dicho Estudio se encuentra a disposición en la página del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de México: CDMX%20Versi%C3%B3n%20Final.pdf En él se puede analizar a detalle la metodología y la construcción del IBS y con ello adaptarlo a otros entornos y poblaciones, pues sin duda el que otras Entidades (o incluso los municipios) cuenten con información tan a detalle les permitiría ejecutar acciones de política pública de manera más eficaz y eficiente. Finalmente, un reto que se observa actualmente es la posibilidad de llevar a cabo en el futuro próximo, el cálculo del IBS-CDMX a niveles de desagregación mucho más particulares: colonia. AGEB, manzana Situación que sin duda representaría un gran avance en materia de identificación y diagnóstico del bienestar sociales de los habitantes de la Ciudad de México.

17