PROCESO VALIDACION PERCAPITA

Transcripción

1 PROCESO VALIDACION PERCAPITA

2 FINANCIAMIENTO APS APORTE ESTATAL LEYES APS INCENTIVO 10% ADD 2% PERCAPITA 66% PROGRAMAS REFORZAMIENTO 21%

3 Aporte municipal según quintiles.

4 Población Inscrita validada FONASA y su evolución Regional v/s estimación INE, Años 2011,2012,2013. Población Estimada INE Poblacion Inscrita Validada % 74.7% 73.3% Año Año Año FUENTE: web. Estadística FONASA

5 Nuestras certezas: A contar del 29 de septiembre del año 2014 rige nueva Norma Técnica FONASA sobre inscripción de beneficiarios en establecimientos de APS. Cambio en el criterio validación, es en consideración a lo solicitado por Contraloría, desde el concepto de la prestación a la inscripción. Error en la variación de la población validada se genera al superponer dos procesos diferentes. Se incorpora criterio de los 365 para validación. Por lo anterior el financiamiento se ve gravemente disminuido en la mayoría de las comunas. En la región MINSAL entrega aportes suplementarios por brecha de inscritos 2015.

6 Variación Per capita y 2015 Región de Coquimbo Comuna Población Autorizada Año 2014 Población Autorizada Año 2015 VARIACIÓN N PERSONAS % VARIACIÓN 2014/ Registros Autorizados VARIACIÓN REGISTRO N PERSONAS / Población Autorizada Año 2016 VARIACIÓN N PERSONAS / VICUÑA ,30% MONTE PATRIA ,80% SALAMANCA ,30% PUNITAQUI ,40% OVALLE ,40% RIO HURTADO ,20% LOS VILOS ,00% CANELA ,30% COQUIMBO ,50% ILLAPEL , COMBARBALÁ , LA SERENA ,

7 Auditoria realizada por el Servicio Salud Coquimbo De esta revisión se concluye lo siguiente:

8 La Comisión Técnica de Salud de la Región de Coquimbo determina: Análisis del aplicativo y lógica de extracción de registros del Inscrito III en sus distintas versiones ( Inscrito III V2.0, Inscrito III V2.02 Vigente al 2016 y Validador Comunal) LOS VILOS, CANELA, REGISTROS REVISADOS RIO HURTADO, OVALLE, COQUIMBO, VICUÑA, MONTE PATRIA, VICUÑA MONTE PATRIA PUNITAQUI 850 OVALLE CANELA 222 Total registros revisados Total registros rechazados regional % Equivalente 77% PUNITAQUI, -850 SALAMANCA,

9 PROCESO DE VALIDACION DEL 2005 A FECHA INSCRIPCION La validación de los RUT se basan en sus criterios de extensión (formatos) y calculo de digito verificador. El criterio de asignación de registros duplicados (repetidos en la misma comuna), corresponde a la fecha de ultima atención registrada, predominando la mas reciente y eliminándose los registros inscritos de las comunas con fecha de atención mas antigua. Ordinario 3C/nº 4685, proceso En el caso en que la fecha de ultima del RUT registrado en dos o mas comunas sea idéntica, se eliminara este registro de todas las comunas que lo contengan. Ordinario 3C/nº 4806, proceso FECHA ATENCION BB.DD. ULTIMA ATENCION

10 PROCESO DE VALIDACION DEL AL 2016 La validación de los RUT se basan en sus criterios de extensión (formatos) y calculo de digito verificador. El criterio de asignación de registros duplicados (repetidos en la misma comuna) y doble inscrito (repetidos en comunas distintas), corresponde a la ultima inscripción valida, la cual en esta ocasión será contrastada con las fechas informadas en el ultimo proceso corte del año Se consideraran validas todas aquellas inscripciones cuya fecha de cambio sea superior a 365 días, esto en consideración al párrafo Nº5 del articulo Nº15 del DFL1/2005 FECHA INSCRIPCION BB.DD. FECHA INSCRIPCION Ordinario 3C/nº 13335

11 Análisis de archivo TXT generado por inscrito III de cada establecimiento

12 Análisis de archivo TXT de rechazo emitido por FONASA El análisis de esta imagen nos permite ver que FONASA sigue haciendo comparación de la fecha de última atención y no Inscripción. El punto de observación se da en la fecha que presenta el archivo de rechazo emitido por FONASA del 2º corte año 2015 y que en un 90% todas las fechas son superiores en la imagen al 2005 en este ejemplo.

13 CONCLUSION El cambio de las reglas de validación contiene inconsistencias que generan una población percapitada no real lo cual pudiera traer consecuencias gravísimas. Hasta la fecha FONASA no ha entregado una respuesta satisfactoria aun después de múltiples gestiones ante diversas autoridades de esta comisión. Los municipios han asumido la atención de los pacientes no validados por FONASA evitando un impacto socio sanitario Desfinanciamiento de el sistema APS y una perdida de confianza de los equipos de salud y de los usuarios del único asegurador del sistema publico de salud FONASA.

14 SUBCOMISION PERCAPITA DE LA COMISION TECNICA DE SALUD ASOCIACION DE MUNICIPIOS DE LA REGION DE COQUIMBO ABRIL 2016