El injerto en pimiento, un complemento a la biosolarización tardía para el control de patógenos del suelo en cultivos ecológicos

Transcripción

1 El injerto en pimiento, un complemento a la biosolarización tardía para el control de patógenos del suelo en cultivos ecológicos Martínez, V., Lacasa, C.M., Guerrero, MM., Martínez, M.C., Ros, C. Biotecnología y Protección de Cultivos, IMIDA, C/ Mayor s/n La Alberca, Murcia. victoriano.martinez2@carm.es La biosolarización con estiércol fresco de ovino se ha mostrado eficaz para el control de patógenos del suelo (Phytophthora spp. y Meloidogyne incognita) en los invernaderos de pimiento ecológico del Campo de Cartagena (Murcia). La solarización se ha de iniciar en agosto, lo que supone adelantar el final del cultivo (es habitual plantar entre finales de noviembre y principios de enero y acabar el cultivo, a finales de septiembre o principios de octubre) en dos meses y perdidas de producción superiores al 20%. Se han evaluado enmiendas orgánicas biofumigantes que mejoraran los efectos de las biosolarizaciones con estiércoles frescos de origen ganadero e iniciadas a principios de octubre, con resultados no satisfactorios. Para paliar las deficiencias de la biosolarización iniciada en otoño, se han realizado ensayos con varias enmiendas líquidas y estiércol semicompostado de ovino y se ha combinado el injerto en un patrón portador de resistencia a Phytophthora y M. incognita. Los ensayos, realizados en un invernadero con cultivo ecológico de pimiento, con un suelo contaminado de P. parasitica y del nematodo. Se evaluó semanalmente la incidencia de Phytophthora y la del nematodo, en agosto, al finalizar el cultivo. La incidencia de Phytophthora en plantas injertadas sobre el patrón Atlante no superó el 1,5%, mientras en las no injertadas (variedad Traviata) varió entre el 32% y el 66,7%, según enmiendas. No se encontraron diferencias entre plantas injertadas y no injertadas para un mismo tratamiento, ni en el índice de agallas producidas por M. incognita ni en el porcentaje de plantas infestadas. Trabajo desarrollado en el marco de actividades de los proyectos INIA RTA C03 y RTA participados con fondos FEDER. Palabras clave: nematodos, Phytophthora parasitica, Meliodogyne incognita, portainjertos, invernadero, enmiendas orgánicas.

2 INTRODUCCIÓN. El pimiento es un monocultivo en la mayor parte de los invernaderos del Campo de Cartagena (Murcia) (Lacasa & Guirao, 1997; Guerrero et al., 2009), requiriendo de la desinfección de los suelos todos los años para el control de los patógenos edáficos (Phytophthtora spp. y Meloidogyne incognita) y para mitigar el efecto de la fatiga del suelo (Tello & Lacasa, 1997; Bello et al., 2004). Tradicionalmente, los invernaderos destinados a este cultivo en ecológico, que ya superan las 100 ha, se desinfectan mediante biosolarización, iniciada en agosto y utilizando estiércoles frescos de ovino como enmienda biofumigante (Lacasa et al., 2002; Guerrero et al., 2008), obteniendo un aceptable nivel de control de Phytophthtora y buenas producciones, cuando se reitera la desinfección (Guerrero et al., 2004b). En algunos años y en algunos invernaderos, se presentan deficiencias en el control del nematodo (Guerrero et al., 2006a, 2008). El que se haya de iniciar la desinfección en el mes de agosto (Guerrero et al., 2004a) supone adelantar el final del cultivo, previsto habitualmente para mediados de septiembre, con las correspondientes pérdidas en producción. Esto último supone un inconveniente para que este método de desinfección se utilice en mayor número de invernaderos con cultivos convencionales. Por otra parte, el injerto en porta-injertos resitentes a los principalespatógenos del suelo, se presenta como una alternativa técnicamente viable, sin connotaciones medioambientales y con buenos niveles de control de los principales patógenos (Ros et al., 2004, 2005; Lacasa et al., 2008), siendo una solución a los problemas planteados en los cultivos de la mencionada zona, al combinarla con métodos de desinfección parcial del suelo (Ros et al., 2008). Al reiterar el cultivo de estos patrones resistentes varios años consecutivos, se han producido remontes de las resistencias a Meloidogyne incognita en algunos invernaderos a partir del segundo años (Ros et al. 2010), comportándose como las variedades susceptibles. Con el objeto de retrasar el inicio de la biosolarización para mantener el ciclo del cultivo y de mejorar el control sobre Phytophthora y Meloidogyne, se ha ensayado la combinación de enmiendas orgánicas (estiércol semicompostado de ovino, con varias enmiendas líquidas y de pellets de Brassica carinata) para la biosolarización iniciándola en octubre, con el injerto sobre un patrón portador de resistencias a dichos patógenos. MATERIAL Y MÉTODOS. El ensayo se realizó en un invernadero comercial de m 2, calificado como ecológico, situado en la Comarca del Campo de Cartagena (Murcia) y en el que se reitera el cultivo de pimiento ecológico desde hace más de cinco años. El suelo es franco-arcilloso, con un 2,5-3% de materia orgánica, desinfectado mediante biosolarización en la pasada campaña y en el que se cultivaron

3 plantas injertadas sobre patrones resistentes en las dos anteriores. Está contaminado de Meloidogyne incognita, presentando baja incidencia en el cultivo precedente, y por Phytophthora sp., que causó la muerte de plantas, siendo un factor limitante para el cultivo, en años anteriores. El diseño experimental fue de bloques al azar, con parcelas elementales de 75 m 2 útiles y dos filas de 75 plantas, y tres repeticiones por cada tratamiento. Se colocó una fila con plantas sin injertar y otra injertada en el portainjertos C25 (Atlante, Ramiro Arnedo S.A.) y en la fila de separación entre las parcelas se pusieron plantas injertadas sobre un patrón con resistencia incorporada a Meloidogyne sp. y Phytophthora sp. (Cuadro 1). El proceso seguido para la biosolarización fue el descrito por Guerrero et al., (2004, 2006b) con las modificaciones propias de la incorporación de enmiendas líquidas, además del estiércol semicompostado de ovino. Tras la adecuada preparación del terreno, se esparció el estiércol (ph: 8,01; CE: 4,91 ds/m; C orgánico: 407 g/kg; N: 24,8 g/kg: P: 5,6 g/kg; K: 25,9 g/kg) y los pellets de B. carinata en las correspondientes parcelas elementales e inmediatamente, se enterró todo mediante una labor de fresadora a unos cm de profundidad. A continuación, se cubrió el suelo de cada parcela elemental con plástico transparente de polietileno (PE) de 0,04 mm de espesor enterrándolo en los bordes a unos cm de profundidad. Ese mismo día se humedeció el suelo regando mediante el sistema de riego por goteo con mangueras separadas 0,50 m entre sí y emisores de 3 L/h a 0,40 m, durante 3 horas. Se consideró que el 20/10/2009 fue la fecha de inicio de la biosolarización con la aplicación de la mostaza caliente. El Fuminat (aceites esenciales de pinos, styrax y almendra amarga) + Nemaxter (extracto de tagete) y el Naturdesing (extracto y esencia de mimosa, calendula y acacia)+ Nemaxter se aplicaron el 30/10/09 y el 9/11/09, fraccionanado la dosis total en dos mitades iguales. Los plásticos se levantaron a principios de diciembre. Se empleó el patrón Atlante (Ramiro Arnedo S.A.) y la variedad Traviata (Rijk Zwaan S.A.). La planta se injertó en bisel o tipo japonés. Tras el injerto, permanecieron en una cámara con ambiente controlado a 24ºC y HR de 100%. Una vez se produjo el soldaje se trasladaron a un invernadero, hasta su trasplante en invernadero a finales de diciembre. La plantación se realizó el 19 de diciembre de Las prácticas culturales fueron las habituales en la comarca del Campo de Cartagena y no se realizaron aplicaciones al suelo a lo largo del cultivo. El ensayo finalizó el 4 de agosto de 2010 Para evaluar la eficacia de la desinfección, se midieron los siguientes parámetros: a) El desarrollo vegetativo: cada tres semanas a partir de la plantación se midieron 5 plantas tomadas al azar en cada fila. Los controles se realizaron

4 hasta finales de junio, momento en el que se deja de entutorar las plantas y resulta difícil su medición. b) La producción: en cada recolección (se cosechó el fruto coloreado) se clasificaron los frutos, según las categorías comerciales oficialmente establecidas, y se pesó cada categoría por separado. c) La incidencia de Phytophthora: cada semana se examinaron todas las plantas de cada fila. Las plantas que presentaban alteraciones de marchitez o desecado se arrancaron y se tomó suelo de la rizosfera. Se hicieron análisis en medio microbiológico general PDA y específico para Pythiaceae PARPH tanto del cuello como de las raíces dañadas, siguiendo el método descrito por Tello et al. (1991). El suelo se analizó por el método de las trampas vegetales, utilizando pétalos inmaduros de clavel (Tello et al., 1991) d) La incidencia de Meloidogyne: una semana antes de que finalizara el cultivo, se arrancaron 10 plantas en cada fila y se examinaron las raíces, anotando el número de ellas infestadas y el índice de nodulación (escala 0 a 10 de Bridge y Page, 1980). Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos (factores bloques y tratamientos) de los diferentes parámetros, aplicando las transformadas: Log 10 (x + 1) para las producciones y para los índices de nodulación por nematodos; Log 10 (x) para la altura de las plantas y Arcsen( x) para el porcentaje de plantas infestadas por nematodos. Para la comparación de las medias se utilizó el test MDS al 95% RESULTADOS Y DISCUSIÓN Efecto sobre la incidencia de patógenos En el Cuadro 2 se indican los porcentajes de plantas afectadas por Phytophthora, infestadas por M. incognita y el índice medio de nodulación para cada tratamiento. En términos generales, los valores encontrados para el índice medio de agallas, son bajos, inferiores a los considerados como influyentes en el desarrollo de las plantas y en la producción. No existen diferencias entre enmiendas ni entre plantas injertadas o no, siendo los valores muy similares para los diferentes tratamientos. También los porcentajes de plantas infestadas son similares para las diferentes enmiendas aplicadas al suelo durante la desinfección y la combinación o no de injerto, siendo menores, únicamente en el caso de adicionar pellets de Brasica carinata y combinar ésta con planta injertada. En cuanto a la incidencia de Phytophthora, se aprecian diferencias notables entre plantas sin injertar y las injertadas para cada tratamiento, con independencia de la enmienda aplicada en la biosolarización.

5 Como en años anteriores el invernadero se plantó con planta injertada sobre C25, las poblaciones de nemátodos han remontado la resistencia que este patrón poseía, no habiendo así diferencias para el índice medio de agallas entre planta injertada y sin injertar. No ocurre lo mismo para el caso de la Phytophthora, donde las plantas injertadas presentan una supervivencia al finalizar el cultivo, superior a aquellas no injertadas. Efecto sobre la producción La adición de enmiendas al estiércol no mejoró la producción comercial en ninguno de los casos en los que no se puso planta injertada, a excepción del tratamiento en el que se adicionó además de estiércol, Fuminat y Nemaxter. (Figura 1). Únicamente en los tratamientos en los que se colocó planta injertada sobre suelo desinfectado con estiércol más Fuminat y estiércol con Pellets de brasicas, las producciones fueron significativamente mayores que en el tratamiento desinfectado con estiércol y planta sin injertar. (Figura 1). Tanto en la producción comercial como en la producción total, el empleo de plantas injertadas incrementó la producción para cada una de las enmiendas ensayadas (Figura 2). Efecto sobre el desarrollo de las plantas No mejoró el desarrollo de las plantas al final del periodo de controles el adicionar enmiendas al estiércol ni colocar planta injertada o no, siendo únicamente mayores para la combinación de estiércol y mostaza caliente con plantas injertadas con respecto a las no injertadas (Figura 3). AGRADECIMIENTOS El trabajo ha sido financiado por el proyecto INIA RTA C03 y RTA Expresamos el agradecimiento a Semilleros El Mirador por la cesión de sus instalaciones para la realización del injerto y por la asistencia técnica. REFERENCIAS Bello A, López-Pérez JA, García Álvarez A, Arcos SC, Ros C, Guerrero MM, Guirao P, Lacasa A Biofumigación con solarización para el control de nematodos en cultivo de pimiento. En A. Lacasa, MM. Guerrero, M. Oncina y JA. Mora Eds. Desinfección de suelos en invernaderos de pimiento. Publicaciones de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente. Región de Murcia. Jornadas 16, Bridge J, Page SLJ Estimation of root-knot nematode infestation levels on roots using a ratring chart. Trop. Pest Manage. 26, Gamliel A, Stapleton JJ Characterization of antifungal volatile compounds envolved from solarizated soils amended with cabbage residues. Phytopathology 83,

6 Guerrero MM, Lacasa A, Ros C, Bello A, Martínez MC, Torres J, Fenández, P. 2004a. Efecto de la biofumigación con solarización sobre los hongos del suelo y la producción: fechas de desinfección y enmiendas. En A. Lacasa, MM. Guerrero, M. Oncina y JA. Mora Eds. Desinfección de suelos en invernaderos de pimiento. Publicaciones de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente. Región de Murcia. Jornadas 16, Guerrero MM, Ros C, Martínez MA, Barceló N, Martínez MC, Guirao P, Bello A, Contreras J, Lacasa A. 2004b. Estabilidad en la eficacia desinfectante de la biofumigación con solarización en cultivos de pimiento. Actas de Horticultura, 42: Guerrero MM, Ros C, Guirao P, Martínez MA, Martínez MC, Barceló N, Bello A, Lacasa A, López JA. 2004b. Biofumigation plus solarisation efficacy for soil desinfection in sweet pepper greenhouses in the Southeast of Spain.: Acta Horticulturae 698, Guerrero MM, Ros C, Martínez MA, Martínez MC, Bello A, Lacasa A. 2006a. Biofumigation vs biofumigation plus solarization to control Meloidogyne incognita in sweet pepper. Bulletin OILB/srop 29 (4): Guerrero MM, Martínez MA, Ros C, Martínez MC, Bello A, Lacasa A. 2006b. Biosolarización y biofumigación para la producción de pimiento ecológico en invernadero. Actas del VII Congreso de la SEAE. 103, 1-8. Guerrero MM, Lacasa CM, Ros C, Martínez V, López M, Martínez MC, Beltrán C, Monserrat A, Fernández P Enmiendas orgánicas para biosolarización de suelos de invernaderos de pimiento. Actas de Horticultura, 50, Guerrero MM, Lacasa CM, Ros C, Martínez V, Fenoll J, Torres J, Beltrán C, Fernández P, Bello A, Lacasa A Pellets de brasicas como enmiendas para biosolarización de invernaderos de pimiento. Actas de Horticultura, 54, 424:429. Lacasa A, Guirao P Investigaciones actuales sobre alternativas al uso del bromuro de metilo en pimiento en invernaderos del campo de Cartagena. En A. López y JA. Mora Eds. Posibilidades de alternativas viables al bromuro de metilo en pimiento en invernadero. Publicaciones de la Consejería Medio Ambiente, Agricultura y Agua. Región de Murcia. Jornadas 11, Lacasa, A., Guerrero, MM., Guirao, P.y Ros, C Alternatives to Methyl Bromide in sweet pepper crops in Spain. Proceedings of International Conference on Alternatives to Methyl Bromide. T. Batchelor and J. M. Bolivar Ed. European Commission Lazzeri L, Leoni O, Macini LM Biocidal plant dried pellets for biofumigation. Ind. Crop Protection 20: López-Pérez JA, Roubtsova T, Ploeg A Effect of trhee plant residues and chicken manure used as biofumigants at three temperatures on Meloidogyne incognita infestation of tometo in greenhouse experiments. J. Nematol 37, Marhienssen JN, Kirkegaard JA Biofumigatio and enhanced biodegradation:opportunity and challange in soilborne pest and disease management. Crit. Rev. Plant Scin. 25, McLeod RW, Kirkegaard JA, Steel CC Invasion, development, growth and egg-laying by Meloidogyne javanica in Brassicaceae crops. Nematology 3, Oka Y, Shapira N, Fine P Control of root-knot nematodes in organic farming systems by organic amendments and soil solarisation. Crop Protection 26,

7 Oka, Y.2010.Mechanisms of nematodes suppression by organic soil amendements- A review. Applied soil ecology 44, Robertson L, López- Pérez J.A, Bello A, Díez-Rojo M.A, Escuer M, Piedra-Buena A, Ros C, Martínez C Characterization of Meloidogyne incognita, M. arenaria and M. hapla populations from Spain and Uruguay Parasitizing pepper (Capsicum annuum L.). Crop Protection, (on line). Ros, C., Martínez, C.; Guerrero, M.M., Lacasa, C.M., Martínez, V., Cenis, J.L, Cano, A., Bello, A., Lacasa, A, Response of rootstocks resistant pepper to Meloidogyne incognita populations in greenhouses of Southeast Spanish. Advances in Genetics and Breeding of capsicum and eggplant En. Prohens J., Rodríguez-Burruezo, A. ISBN: Universitat Politecnica de Valencia Stirling GR, Stirling AM The potential of Brassica green manure crops for controlling rootknot nematode (Meloidogyne javanica) on horticultural crops in a subtropical environmental. Aust. J. Exp. Agric. 43, Tello J, Lacasa A Problemática fitosanitaria del suelo en cultivos de pimiento en el Campo de Cartagena. En A. López y JA. Mora Eds. Posibilidades de alternativas viables al bromuro de metilo en pimiento en invernadero. Publicaciones de la Consejería Medio Ambiente, Agricultura y Agua. Región de Murcia. Jornadas 11, Tello J, Varés F, Lacasa A Análisis de muestras. En Manual de Laboratorio. Diagnóstico de hongos, bacterias y nematodos fitopatógenos. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid Zasada IA, Ferris H Sensitivity of Meloidogyne javanica and Tylenchulus semipenetrans to isothiocyanates in laboratory assays. Phytopathology 93,

8 Leyenda Cuadros Cuadro 1. Tratamientos ensayados y dosis de las enmiendas Cuadro 2. Porcentaje de plantas afectadas por Phytophthora sp. y porcentaje de plantas infestadas por el nematodo e índice de daños en las raíces para cada una de las variantes ensayadas. Valoración realizada el 30/07/10. Leyenda Figuras Figura 1. Evolución de la producción comercial a lo largo del tiempo para cada tratamiento. Intervalos MDS al 95% con los datos transformados con Log 10 (x+1). Figura 2. Producción final media por categorías comerciales. Intervalos MDS al 95% con los datos transformados con Log 10 (x+1). Figura 3. Evolución de la altura media de las plantas. Intervalos MDS al 95% con los datos transformados con Log10(x).

9 Cuadro 1. Ref. Tratamiento Dosis Sellado T0 Biosolarización estiércol fresco 7 kg/m 2 T1 Biosolarización estiércol fresco y mostaza caliente líquida 7 kg/m ml/m 2 T2 Biosolarización estiércol fresco y Fuminant + 7 kg/m ml/m Nemaxter ml/m 2 PE 200 GG T3 y Nemaxter Biosolarización estiércol fresco Naturdesing + ml/m 2 7 kg/m ml/m T4 Biosolarización estiércol fresco + pellets de 7 kg/m 2 + 0,3 kg/m 2 Brassicas carinata

10 Cuadro 2. % plantas afectadas por Phytophthora Índice medio de agallas a % de plantas infestadas nematodos b Tratamiento BS EFO + no inj 0,00 0,4a 20,0ab BS EFO + Mostaza caliente + inj C25 0,00 1,2abc 26,7ab BS EFO + Mostaza caliente + no injertada 66,66 1,4abc 33,3ab BS EFO + Fumunimat + Nemaxter + inj C25 1,33 1,3abc 20,0ab BS EFO + Fumunimat + Nemaxter + no inj 32,00 1,9c 46,7b BS EFO + Naturdesin+ Nemaxter + inj C25 0,00 1,5bc 46,7b BS EFO + Naturdesin+ Nemaxter + no inj 36,00 1,7bc 46,7b BS EFO + pellets B. carinata + inj C25 1,33 0,6ab 6,6a BS EFO + pellets B. carinata + no inj 57,33 1,4abc 46,7b a Test LSD al 95% con datos transformados mediante Log 10 (x+1). b Test LSD al 95% con datos transformados mediante Arcsen( x).

11 Figura 1. Producción (kg/m2) BS EFO + sin inj BS EFO + mostaza caliente + inj BS EFO + mostaza caliente + sin inj BS EFO + Fuminat + Nemaxter + inj BS EFO + Fuminat + Nemaxter + sin inj BS EFO + Naturdesin + Nemaxter + inj BS EFO + Naturdesin + Nemaxter + sin inj BS EFO + Pellets + inj BS EFO + Pellets + sin inj

12 Figura 2. Producción (kg/m 2 ) 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 BS EFO + sin inj BS EFO + mostaza caliente + C25 BS EFO + mostaza caliente + sin inj BS EFO + Fuminat + C25 BS EFO + Fuminat + sin inj BS EFO + Naturdesin + Nemaxter + C25 BS EFO + Naturdesin + Nemaxter + sin inj BS EFO + Pellets + C25 BS EFO + Pellets + sin inj 1,0 0,0 Extra Primera Segunda Tercera Comercial Destrío Total

13 Figura 3. Altura (cm) BS EFO + Mostaza caliente + Inj BS EFO + Mostaza caliente + Sin Inj BS EFO + NATURDESIN + NEMAXTER + Inj BS EFO + NATURDESIN + NEMAXTER + Sin inj BS EFO + Pellets brasicas + Inj BS EFO + Pellets brasicas + Sin inj /2 24/2 17/3 7/4 28/4 26/5