Seminario Instrumental Rotatorio: ProTaper, Race y Reciprocantes.

Transcripción

1 Seminario Instrumental Rotatorio: ProTaper, Race y Reciprocantes. Alumno: Felipe Aguilera Asignatura: Seminarios 1 Docente encargada: Dra. Alicia Caro.

2 Introducción

3 Sistema ProTaper Diseño de las limas Serie secuencial de 6 limas de níquel titanio. Conicidad variable y progresiva. Rotación continua Taper: presentan taper progresivo o son multitaper. con aumentos progresivos de conicidad que van del 3.5 % al 19% crown down Punta Guía Diámetro de la punta: es variable. S1 : 0.17 mm; S2: 0.20 mm ; SX: mm F1: 0.20mm; F2: 0.25 mm; F3: 0.30 mm. F4 y F5: para ápices anchos (tamaño Iso:040 y 050). Sección transversal Ángulo helicoidal y plano de inclinación de las estrías: ángulo helicoidal variable de la lima con las estrías más separadas unas de las otras

4

5

6 Descripción de los instrumentos Las limas están disponibles en 21, 25 y 31 mm de longitud, constando la serie de 6 limas: limas de conformación (Shaping Files) limas de terminación (Finishing Files) 14 mm segmento cortante S1 en D0 2% D14 11% y 1,19 mm (coronal) S2 D0 4% D14 11,5% y 1,19 mm (medio) F1 3 mm apicales taper 7% F2 taper 8% F3 taper 9% PROTAPER UNIVERSAL (tamaño Iso: 040 y 050). F4 taper 6% F5 taper 5% Berls RW, 2003

7 F3 F4 F5

8 Técnica de instrumentación con ProTaper Movimiento de cepillado Movimiento de picada Ambos sistemas no utilizar un instrumento por más de 3-5 segundos.

9 El fabricante ha recomendado el uso de instrumentos ProTaper manuales en conductos con curvaturas severas o conformación en C.

10

11 Sistema RaCe Rotación continua, sección triangular con bordes afilados, a excepción de la lima 15 y que posee una sección cuadrangular. Además, poseen un tratamiento electroquímico de superficie, punta inactiva y se alternan las superficies cortantes (Baumann M, 2005) reducir el torque de trabajo (Schafer E & Vlassis M, 2004). Ventajas (Baumann M, 2005): -modelar de buena forma el canal radicular -mantiene la curvatura del conducto

12

13 PreRace (600 rpm) función análoga a las fresas Gates Punta redondeada Se utilizan en la parte más coronal y recta ScoutRace instrumentación y exploración de conductos con alta curvatura o canales en forma de S Instrumentos de primer pasaje Uso después de obtener la longitud de trabajo La preparación del conducto se completa con irace o secuencias BioRace.

14 Race ISO 10 (800 rpm) 3 instrumentos conductos calcificados o muy estrechos. La preparación del conducto se completa con irace o secuencias BioRace.

15 irace 3 instrumentos conductos rectos, ligeramente curvados o amplios Luego de ScoutRace

16 2 instrumentos canales muy curvados, estrechos o calcificados Luego de ScoutRace

17 BioRace BR0 19 mm de longitud parte activa de 14 mm (4-6 mm del tercio cervical)

18 Se encuentran en longitudes de 21, 25 y 31 mm y tienen una parte activa de 16 mm.

19

20 Curvaturas Severas. La letra C indica que su uso es para canales con curvaturas severas y de diámetros 35 y 40 respectivamente.

21 Para el ensanchamiento extra, está formado por BR6 y BR7. Diámetros 50 y 60 respectivamente.

22 Safety MeMo Disk (SMD) 2 simple 4 medio 6 difícil

23

24 Retratamientos con sistema Race

25 Sistemas Reciprocantes

26 Sistema WaveOne , 350 rpm (Kim HC et al, 2012).

27

28 Ventajas Precauciones Advertencias Desinfección, limpieza, Esterilización

29 Sistema Reciproc , 300 rpm (Kim HC et al, 2012).

30

31 Se debe probar una lima manual ISO30, si entra en forma pasiva a longitud de trabajo, utilizar la lima R50. Si la lima no entra en forma pasiva a longitud de trabajo, probar una lima manual ISO20 a longitud de trabajo y luego la lima R40. Si la lima manual ISO20 no entra en forma pasiva a longitud de trabajo, usar la lima R25.

32 Ventajas Precauciones Advertencias Desinfección, limpieza, Esterilización

33 Sistema A.E.T/Tilos

34 Estudios En el estudio de Schäfer E & Vlassis M. 2004, en donde se evaluó la instrumentación con sistema ProTaper y Race, se observo que Race conforma mejor la parte apical del canal manteniendo la curvatura del conducto. ProTaper mostro una mayor incidencia de aberraciones del canal como Zip. En relación a la falla instrumental (fractura y deformación permanente) no se encontró diferencia estadísticamente significativa entre ProTaper y Race. En relación al tiempo de preparación del conducto Race demostró ser más rápido en relación a ProTaper. Schäfer E & Vlassis M. 2004, también evaluaron la eliminación de debris de ProTaper y Race. Ninguno de los dos sistemas lograron una completa limpieza del canal radicular. Race muestra una mejor eliminación de debris que ProTaper. Sin embargo no existe diferencia significativa en la eliminación del Smear Layer entre los grupos. En relación a la instrumentación del conducto, ProTaper presenta una mayor pérdida de longitud de trabajo que Race y genera una mayor rectificación de la curvatura. Javaheri HH & Javaheri GH.( 2007). Compararon tres instrumentos de NiTi en transporte apical (Hero 642, Race, ProTaper). Hero y Race mostraron menor transporte apical que ProTaper. Con respecto a la conformación apical sistemas menos cónicos y más flexibles deben ser utilizados, se recomienda un taper <0,06. Después de la instrumentación con F3, el sistema ProTaper muestra una tendencia a formar irregularidades en la porción apical. Estas irregularidades puedes deberse al incremento del taper de 0,04 a 0,07 (S2 a F1).

35 Estudios Ma J. et al 2012, evaluó el sistema ProTaper con micro-tomografía computarizada para efectuar retratamientos en conductos con forma ovalada. Se concluyo que el sistema ProTaper retratamiento no es capaz de remover toda la gutapercha del canal radicular, sin embargo la combinación de éste sistema y solventes ayuda a eliminar la mayor parte de la gutapercha para realizar el retratamiento. En el estudio realizado por Kim HC et al. 2012, el cual comparo la resistencia a la fatiga cíclica y torsional de los sistemas WaveOne y Reciproc con ProTaper, concluyeron que ambos sistemas tienen propiedades superiores en resistencia a la fractura que ProTaper. WaveOne supera a Reciproc en resistir la fatiga cíclica, sin embargo sucede lo contrario el evaluar fuerza torsional. Plotino G et al. 2012, reporto resultados similares al evaluar la fatiga cíclica del sistema Reciproc y WaveOne, concluyendo que Reciproc posee una resistencia a la fatiga cíclica significativamente mayor que WaveOne, esto se podría deber al cambio de diseño de la lima WaveOne en su sección transversal y/o al movimiento de reciprocidad diferente. Pedullà E et al. 2013, evaluaron la influencia del movimiento continuo y reciprocante en resistir la fatiga cíclica de 4 sistemas de NiTi (Reciproc R25, WaveOne,Mwo y Twisted). Encontraron que los sistemas recíprocos tenían mayor resistencia a la fatiga cíclica en comparación a los sistemas con rotación continua. No se observaron diferencias significativas entre Reciproc y WaveOne. Sin embargo la resistencia a la fatiga cíclica no fue estadísticamente significativa distinta entre los instrumentos evaluados. WaveOne mostró el valor más bajo de resistencia.

36 Estudios Berutti E et al.2012, compararon la curvatura del canal y la modificación del eje de éste después de la instrumentación con el sistema de WaveOne y ProTaper. WaveOne mostro mantener de mejor forma la anatomía del canal, con menos modificación de la curvatura. Se necesitan más estudios para entender el rendimiento del instrumento, que se puede deber a su movimiento reciprocante, su diseño de sección variable, la aleación M-Wire o el método de corte inverso. Bürklein S et al. 2013, evaluaron la incidencia de defectos dentinarios después de la preparación del canal radicular, con los sistemas de WaveOne, ProTaper, Reciproc,y Mtwo. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los defectos al comparar WaveOne y Reciproc. A los 3, 6, 9 mm no se encontró diferencias entre los 4 sistemas, solo a los 3 mm apicales, Reciproc y WaveOne producen cracks más incompletos que Mtwo y ProTaper. La prueba de Kruskal-Wallis no reveló diferencias significativas entre los grupos (P> 0,05). Versiani MA et al. 2013, estudiaron la preparación de canales ovales utilizando caninos mandibulares y estudiados bajo microtomografía computarizada mediante SAF, WaveOne, Reciproc y ProTaper. ProTaper y WaveOne presentaron los mayores cambios en la geometría de los parámetros evaluados, en comparación con el SAF y Reciproc. Sin embargo, todos los sistemas mostraron tocar las paredes de dentina de forma similar. Ninguna de las técnicas utilizadas fue capaz de preparar completamente los canales de raíces en forma de oval. Zmener O et al. 2011, comparo la eficacia de limpieza del sistema Tilos y ProTaper comparado con la instrumentación manual. Ambos sistemas mostraron ser superiores que la instrumentación manual. No se encontraron diferencias significativas el evaluar ambos sistemas de instrumentación mecanizada, luego de realizar la preparación con NaOCl al 5,25% y EDTA al 17%.

37 Conclusiones * Criterio clínico del especialista. Las diferencias encontradas durante la instrumentación fueron en molares con conductos curvos en donde se observo que RaCe conforma mejor la parte apical del canal manteniendo la curvatura del conducto, por otro lado, ProTaper mostró una mayor incidencia de aberraciones del canal. Los sistemas reciprocantes no muestran diferencias significativas al compararlos entre ellos y con otros sistemas rotatorios. En relación a la falla del instrumental no se observan diferencias significativas entre los sistemas reciprocantes y rotatorios evaluados.

38 Bibliografía Arias A, Perez-Higueras JJ, de la Macorra JC. (2012). Differences in cyclic fatigue resistance at apical and coronal levels of Reciproc and WaveOne new files. J Endod, Sep;38(9): Baumann, M.(2005). Reamer with alternating cutting edges concept and clinical application. Endodontic Topics 10, Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D. Influence of manual preflaring and torque on the failure rate of protaper rotary instruments. J Endod 2004; 30: Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, Scotti N, Cantatore G, Castellucci A, Pasqualini D. (2012). Canal shaping with WaveOne Primary reciprocating files and ProTaper system: a comparative study.j Endod, Apr;38(4): Berls RW. Effect of cryogenic tempering on the wear resistance of two types of stainless steel files. J of Endod 2003; 29:300. Bürklein S, Tsotsis P, Schäfer E.(2013). Incidence of dentinal defects after root canal preparation: reciprocating versus rotary instrumentation. J Endod, Apr; 39(4): Eugenio Pedullà, Nicola M. Grande, Gianluca Plotino, Gianluca Gambarini, Ernesto Rapisarda. (2013). Influence of Continuous or Reciprocating Motion on Cyclic Fatigue Resistance of 4 Different Nickel-Titanium Rotary Instruments. Journal of Endodontics, Volume 39, Issue 2, February, Pages FKG Dentaire SA, 2013: Javaheri HH, Javaheri GH.( 2007). A comparison of three Ni-Ti rotary instruments in apical transportation. J Endod, Mar;33(3): Kim HC, Kwak SW, Cheung GS, Ko DH, Chung SM, Lee W. (2012). Cyclic fatigue and torsional resistance of two new nickel-titanium instruments used in reciprocation motion: Reciproc versus WaveOne. J Endod, Apr;38(4):541-4.

39 Marco Aurélio Versiani, Graziela Bianchi Leoni, Liviu Steier, Gustavo De-Deus, Simone Tassani, Jesus Djalma Pécora, Manoel Damião de Sousa-Neto. (2013). Micro computed Tomography Study of Oval-shaped Canals Prepared with the Self-adjusting File, Reciproc, WaveOne, and ProTaper Universal Systems. Journal of Endodontics, Available online 22 May. Ma J, Al-Ashaw AJ, Shen Y, Gao Y, Yang Y, Zhang C, Haapasalo M. (2012). Efficacy of ProTaper Universal Rotary Retreatment system for gutta-percha removal from oval root canals: a micro-computed tomography study. J Endod, Nov;38(11): Paqué F, Musch U, Hülsmann M. (2005). Comparison of root canal preparation using RaCe and ProTaper rotary Ni-Ti instruments. Int Endod J, 38:8-16. Plotino G, Grande NM, Testarelli L, Gambarini G.(2012). Cyclic fatigue of Reciproc and WaveOne reciprocating instruments.int Endod J, Jul;45(7): Renato de Toledo Leonardo. (2010). ENDO-EZE Tilos Anatomic Endodontic Technology. Oralhealth and dental practice, may. Ruddle CJ. (2002). The ProTaper endodontic system. Endod Pract, 5: Siragusa, Martha; Racciati, Gabriela. Estudio de fatiga en los instrumentos de los sistemas rotatorios Protaper. E. J. E.R. Oct. 2007; vol. 2; Schäfer E, Vlassis M. (2004). Comparative investigation of two rotary nickel-titanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 1. Shaping ability in simulated curved canals. Int Endod J. 37(4): Schäfer E, Vlassis M. (2004). Comparative investigation of two rotary nickel-titanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 2. Cleaning effectiveness and shaping ability in severely curved root canals of extracted teeth. Int Endod J, Apr;37(4): Webber J, Machtou P, Pertot W, Kuttler S, Ruddle C, West J. The WaveOne single-file reciprocating system. Roots 2011;1: Zmener O, Pameijer CH, Alvarez Serrano S, Hernandez SR. (2011). Cleaning efficacy using two engine-driven systems versus manual instrumentation in curved root canals: a scanning electron microscopic study.j Endod, Sep;37(9):