Dios, Patria y Libertad

Transcripción

1 Dios, Patria y Libertad En nombre de la República, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, el Tribunal Superior Electoral (TSE), integrado por los magistrados Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel Ybelca Féliz Báez, John Newton Guiliani Valenzuela, Fausto Marino Mendoza Rodríguez, jueces titulares y Julio César Madera Arias, juez suplente, asistidos por la Secretaria General, a los dos (2) días del mes de junio de dos mil dieciséis (2016), año 173 de la Independencia y 153 de la Restauración, con el voto unánime de los magistrados y en cámara de consejo, ha dictado la siguiente sentencia: Con motivo del Recurso de Apelación incoado el 31 de mayo de 2016 por Georgina Mercedes Portes García, dominicana, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral Núm , con domicilio de elección en la calle 11, esquina calle Segunda, Residencial Ciudad Agraria, Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, en su calidad de candidata a Diputada por la alianza suscrita entre el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), por la Circunscripción Núm. 4 de la provincia Santo Domingo; quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Licdo. Bunel Ramírez Meran, dominicano, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral Núm , con estudio profesional abierto en la Prolongación Av. 27 de Febrero, Núm. 445, Plaza Job, suite C-3, Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo. Contra: la Resolución Núm. 10/2016, dictada la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste el 25 de mayo de 2016

2 Vista: La instancia introductoria del Recurso de Apelación contra la aludida resolución, con todos los documentos que conforman el expediente. Vista: La Constitución de la República Dominicana proclamada el 13 de junio de Vista: La Ley Orgánica del Tribunal Superior Electoral, Núm , del 20 de enero de Vista: La Núm , Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de 2011 y sus modificaciones. Vista: La Ley Electoral, Núm. 275/97, del 21 de diciembre de 1997 y sus modificaciones. Vista: La Convención Americana de los Derechos Humanos. Visto: El Código Civil de la República Dominicana. Visto: El Código de Procedimiento Civil de la República Dominicana. Vista: La Ley Núm. 834 del 15 de julio de Visto: El Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales y de Rectificación de Actas del Estado Civil, dictado por este Tribunal. Resulta: Que el 25 de mayo de 2016 la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste dictó la Resolución Núm. 010/2016, cuya parte dispositiva establece: PRIMERO: ANULAR las elecciones en el nivel A, en los Colegios Electorales Nos. 1227, 1228B, 1234, 1235, 1245A, 1431B, 1689, 1694, 1742, 1747, 1756, 1761, 1842 y SEGUNDO: ANULAR las elecciones en el nivel B, en los Colegios Electorales Nos. 1216A, 1227, 1228B, 1230, 1242, 1380, 1384A, 1431B, 1694, 1742, 1747, 1756, Página 2 de 7

3 1832, 1842, 1868, y TERCERO: ANULAR las elecciones en el nivel C, en los Colegios Electorales Nos. 1216A, 1216B, 1227, 1228B, 1230, 1232A, 1234, 1244C, 1255B, 1256E, 1259, 1309, 1311, 1314D, 1377A, 1380, 1384A, 1391, 1431B, 1485A, 1487A, 1635, 1640, 1646A, 1694, 1711, 1742, 1743, 1747, 1756, 1763, 1765, 1795, 1797, 1832, 1852, 1867 y CUARTO: ANULAR las elecciones en el nivel C1 de los Colegios Electorales Nos. 1216A, 1216B, 1218A, 1220A, 1221A, 1224, 1226, 1227, 1227A, 1227B, 1228, 1228A, 1228B, 1229, 1229A, 1230, 1230A, 1231A, 1232, 1233, 1233A, 1234, 1235A, 1238A, 1240, 1241, 1243C, 1244C, 1246A, 1248, 1249, 1250B, 1251, 1253, 1253A, 1254, 1254B, 1255B, 1256C, 1256E, 1257A, 1258A, 1258B, 1258C, 1258D, 1258E, 1258F, 1259, 1260A, 1262A, 1267, 1271, 1271B, 1272A, 1272C, 1274A, 1275, 1275C, 1279, 1282A, 1284A, 1284C, 1306, 1306A, 1307A, 1309, 1309A, 1309C, 1310, 1311, 1311B, 1314, 1314D, 1329, 1333, 1345, 1345ª 1356A, 1357, 1357B, 1362A, 1364A, 1370A, 1375, 1377B, 1380, 1380A, 1380B, 1384A, 1391, 1391A, 1403A, 1418, 1418B, 1431A, 1431B, 1484, 1485A, 1486, 1486A, 1487A, 1488, 1630, 1635, 1640, 1642, 1643, 1646, 1646A, 1680, 1686, 1688, 1691, 1692, 1711, 1736, 1737, 1743, 1745, 1747, 1751, 1754, 1756, 1758, 1760, 1765, 1772, 1773, 1774, 1776, 1778, 1779, 1788, 1789, 1790, 1793, 1795, 1796, 1798, 1799, 1800, 1802, 1807, 1809, 1810, 1811, 1814, 1820, 1821, 1824, 1826, 1827, 1832, 1834, 1835, 1839, 1841, 1845, 1850, 1852, 1858, 1861, 1867, 1869, 1881, 1884, 1885, 1886 y QUINTO: ORDENA a la secretaria de esta Junta Electoral colocar en la tablilla de publicación y notificarla a los partidos políticos o agrupaciones políticos. Resulta: Que el 31 de mayo de 2016, este Tribunal fue apoderado de un Recurso de Apelación incoado por Georgina Mercedes Portes García, cuyas conclusiones son las siguientes: PRIMERO: Que tengáis a bien declarar regular y valido, en cuanto a la forma, el presente recurso de apelación por haber sido hecho en tiempo hábil y conforme a la ley. SEGUNDO: Que, en cuanto al fondo, acojáis en todas sus partes el presente recurso y, en consecuencia, anule la resolución recurrida y ordene la celebración de nuevas elecciones conforme lo dispone la ley. TERCERO: Disponer que la sentencia a intervenir sea ejecutoria de pleno derecho no obstante cualquier recurso que contra la misma se interponga. CUARTO: Declarar el presente proceso libre de costas. Resulta: Que el artículo 115 del Reglamento de Procedimientos Contenciosos y de Rectificación de Actas del Estado Civil dispone: Página 3 de 7

4 Artículo 115. Plazo para decidir la apelación. El Tribunal Superior Electoral Conocerá y decidirá la apelación dentro de los cinco (5) días después de recibido el expediente para lo cual el/la presidente/presidenta del Tribunal, en un plazo no mayor de veinticuatro (24) horas, dictará auto de fijación de audiencia pública o en cámara de consejo y ordenará la notificación de la misma a las partes con interés, requiriendo a estas el depósito de un escrito motivado y de los documentos que sustentan sus pretensiones Resulta: Que en atención a las disposiciones del artículo 115 del Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales y de Rectificación de Actas del Estado Civil, antes transcrito, este Tribunal hizo uso de su facultad para conocer y fallar la presente demanda en Cámara de Consejo, por encontrarnos dentro del proceso electoral correspondiente a las elecciones del 15 de mayo de El Tribunal Superior Electoral, después de haber examinado el expediente y deliberado: Considerando: Que en el presente caso se trata de un Recurso de Apelación incoado el 31 de mayo de 2016 por Georgina Mercedes Portes García, en su calidad de candidata a Diputada por la alianza suscrita entre el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), por la Circunscripción Núm. 4 de la provincia Santo Domingo, contra la Resolución Núm. 10/2016, dictada por la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste el día 25 de mayo de Considerando: Que la recurrente, Georgina Mercedes Portes García, propone en apoyo de su recurso los argumentos y medios que en síntesis se resumen de la manera siguiente: que de la cantidad de colegios anulados constituyen en 42% del total de los colegios de Santo Domingo Oeste, que ascienden a 491, se encuentran aquellos donde la recurrente tenia mayor aceptación del electorado del municipio. Considerando: Que previo a ponderar el fondo de la presente solicitud, este Tribunal analizará, de oficio, la admisibilidad de la misma. En este sentido, se ha podido constatar que el 28 de mayo de 2016 este Tribunal fue apoderado de un recurso de apelación contra la Resolución Núm. 010/2016, Página 4 de 7

5 dictada por la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste, el cual fue resuelto a través de la Sentencia TSE-Núm , del 31 de mayo de 2016, mediante la cual se anuló en todas sus partes la resolución apelada y se ordenó que la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste procediera a la apertura de las valijas y escrutinio de los Colegios Electorales que habían sido anulados. Considerando: Que al respecto el artículo 1351 del Código Civil dominicano dispone que: La autoridad de cosa juzgada no tiene lugar sino respecto de lo que ha sido objeto de fallo. Es preciso que la cosa demandada sea la misma; que la demanda se funde sobre la misma causa; que sea entre las mismas partes y formuladas por ellas y contra ellas, con la misma cualidad. Considerando: Que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, respecto a la autoridad de cosa juzgada ha señalado lo siguiente: La autoridad de la cosa juzgada se impone a la decisión por intervenir en otro proceso cuando existe identidad de objeto, de causa y de partes entre ambos procesos. Considerando: Que respecto a la cosa juzgada, este Tribunal se pronunció mediante Sentencia TSE , del 16 de julio de 2013, estableciendo como jurisprudencia constante, lo cual procede reiterar en esta oportunidad, lo siguiente: Considerando: Que en efecto, con relación al principio de cosa juzgada, el artículo 1351 del Código Civil dispone que: La autoridad de cosa juzgada no tiene lugar sino respecto de lo que ha sido objeto de fallo. Es preciso que la cosa demandada sea la misma; que la demanda se funde en la misma causa; que sea entre las mismas partes y formulada por ellas y contra ellas, con la misma cualidad. (Sic) Considerando: Que el principio de la autoridad de la cosa juzgada, prohíbe que sea sometido de nuevo a un tribunal lo que ya ha sido juzgado, bajo la condición de la triple identidad de partes, objeto y causa previsto en el artículo 1351 del Código Civil; que en el presente caso, entre el litigio que fue decidido mediante la Sentencia TSE y la acción de amparo objeto de esta sentencia no existe la triple identidad establecida en el artículo 1351 del Código Civil, para que pueda considerarse que ha operado la autoridad de la cosa juzgada entre las partes y pueda ser declarada inadmisible la presente acción por esa causa; en efecto, la Sentencia TSE , tuvo su origen en una demanda en nulidad incoada por Andrés Bautista García, Hipólito Mejía Página 5 de 7

6 Domínguez, Orlando Jorge Mera y Geanilda Vásquez Almánzar, contra el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), mientras que el presente caso trata de una acción de amparo incoada por partes distintas, tendente a tutelar derechos fundamentales, lo cual constituye objeto y motivos diferentes a los que fueron resueltos por la citada sentencia. Considerando: Que la cosa juzgada constituye una presunción legal de carácter irrefragable, prohibiendo que sea sometido de nuevo a un Tribunal lo que fue juzgado, no pudiendo volver a estatuir sobre lo juzgado y fallado, bajo la condición que establece el artículo 1351, como sucede en el presente caso, en que la pretensión de la hoy recurrente ya fue decidida por este Tribunal mediante Sentencia TSE-Núm , del 31 de mayo de Considerando: Que si bien es cierto que el expediente resuelto por la indicada sentencia no fue interpuesto por las mismas partes, dicha sentencia resolvió el mismo punto de conflicto, relativo a la anulación de los colegios electorales en Santo Domingo Oeste, por lo que se hace innecesario que este Tribunal se pronuncie nuevamente sobre esta cuestión cuando le sea solicitado por una parte distinta, bastando con que esta se remita a la decisión primigenia que resolvió el diferendo. Considerando: Que el artículo 44 de la Ley Núm. 834 del 15 de julio de 1978, dispone que: Constituye una inadmisibilidad todo medio que tienda a hacer declarar al adversario inadmisible en su demanda, sin examen al fondo, por falta de derecho para actuar, tal como la falta de calidad, la falta de interés, la prescripción, el plazo prefijado, la cosa jugada. Considerando: Que, por todo lo anterior este Tribunal es del criterio que debe declarar la inadmisibilidad del presente recurso de apelación, por cosa juzgada, tal y como se hará constar en la parte dispositiva de la presente sentencia. Página 6 de 7

7 Por todos los motivos expuestos, el Tribunal Superior Electoral, FALLA: Primero: Declara inadmisible, de oficio, por cosa juzgada, el Recurso de Apelación incoado por Georgina Mercedes Portes García, el 31 de mayo de 2016, en su calidad de candidata a Diputada por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y aliados, por la Circunscripción Núm. 4 de la provincia Santo Domingo, contra la Resolución Núm. 10/2016, dictada por la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste el día 25 de mayo de 2016, conforme a los motivos ut supra indicados. Segundo: Ordena a la Secretaría General de este Tribunal la notificación de la presente decisión a la Junta Central Electoral, a la Junta Electoral de Santo Domingo Oeste y a la parte recurrente, para los fines correspondientes. En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los dos (2) días del mes de junio del año dos mil dieciséis (2016); año 173º de la Independencia y 153º de la Restauración. Firmada por los magistrados Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel Ybelca Féliz Báez, John Newton Guiliani Valenzuela, Fausto Marino Mendoza Rodríguez, jueces titulares y Julio César Madera Arias, juez suplente, asistidos por Zeneida Severino Marte, secretaria general. Quien suscribe, Gabriela María Urbáez Antigua, Suplente de la secretaria general del Tribunal Superior Electoral (TSE), certifico y doy fe, que la presente copia es fiel y conforme al original de la Sentencia TSE , de fecha 2 de junio del año dos mil dieciséis (2016), que reposa en los archivos puestos a mi cargo, la cual consta de 7 páginas, escrita por un solo lado, debidamente firmadas por los Magistrados que figuran en la misma, en el mes y año en ella expresado, leída y publicada por mí, que certifico. En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los ocho (8) días del mes de junio de dos mil dieciséis (2016), año 173º de la Independencia y 153º de la Restauración. Gabriela María Urbáez Antigua Suplente de la Secretaria General Página 7 de 7