COLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA. REVISTA NOTARIAL Nro. 73

Transcripción

1 JURISPRUDENCIA EMBARGO: Inscripción Registral. Cancelación. Extensión a otros inmuebles. Normativa registral. Certificación Notarial. Ampliación de Embargo. Ley Ley El embargo y su monto, conforme la inscripción registral, son los que tienen efecto frente al tercero adquirente de buena fe, y cuando éste se sujeta estrictamente a la ley registral, carece de todo sustento jurídico pretender que responda más allá de ese importe. 2. La normativa registral tiene dispuesto que para su oponibilidad a terceros se inscribirán en el Registro de la Propiedad Inmueble los documentos que dispongan embargos, inhibiciones y demás providencias cautelares (art. 2 de la ley ), y la plenitud, limitación o restricción de los inscriptos o anotados y la libertad de disposición, sólo puede acreditarse con relación a terceros por los informes expedidos por el Registro General (arts. 21 y 22 de la ley , y 57 Ley Pcial. 5771). 3. La ampliación del embargo sobre el bien inmueble se formalizó con posterioridad a la certificación notarial de venta y anotación provisoria de transferencia del dominio, por lo que no puedo afectar al definitivo adquirente. Excma. Cám. 7ª C.C.Cba. Auto Interlocutorio N 4, 06/02/97. Autos: "Asociación Española de Socorros Mutuos de Cba. c/marcelo Gabriel Alvarellos y Otra P.V.E.". 2ª Instancia. Córdoba, 06 de febrero de y VISTOS 1. En estos autos el recurso de apelación deducido por el apoderado del señor J. M. 1. (tercero requirente de la cancelación de embargo) en contra del auto interlocutorio número 361 de fecha dos de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, por el cual no se hace lugar a su pretensión. Los antecedentes del caso [1]

2 1. Por vía preventiva la actora peticionó y obtuvo el embargo por la suma de diez mil pesos en contra de los demandados M. G. A. y G. E. R. C. de M., sobre tres inmuebles distintos, dos de ellos de propiedad del primero y uno de propiedad de la codemandada. La medida cautelar fue anotada en el Registro General de la Provincia, Protocolo de Embargos, al núm..., folio..., tomo..., con fecha diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y cuatro. II. El adquirente de uno de los inmuebles embargados procedió a depositar el monto total del embargo, ordenando el Tribunal de Primera Instancia la cancelación mediante resolución. Sin embargo, dicha cancelación se limitó a uno de los inmuebles, en la medida del interés del peticionante de la cancelación, y, precisamente, en atención a esa situación, el ahora recurrente, propietario adquirente de otro de los inmuebles gravados con la medida cautelar, se presenta pidiendo se haga extensivo al mismo el levantamiento de la medida cautelar por haber quedado sin ningún contenido el embargo trabado. III. El actor se opuso manifestando: a) que ha existido ampliación del embargo; b) que la consignación lo fue por otro inmueble; y e) que no se han computado intereses entre la fecha de la medida cautelar y la escrituración del inmueble. En tanto, el fallo acoge esta última argumentación rechazando el pedido de levantamiento de embargo porque a juicio del iudex no alcanza el depósito nominal de la suma reclamada, sino que deben adicionarse los intereses desde la traba de la medida cautelar. Y CONSIDERANDO 1. El embargo y su monto, conforme la inscripción registral, son los que tienen efecto frente al tercero adquirente de buena fe, y cuando éste se sujeta estrictamente a la ley registral, carece de todo sustento jurídico pretender que responda más allá de ese importe. Este argumento conceptual brindó fundamento en su oportunidad al Plenario Número trece de las Cámaras Civiles de esta ciudad dictado en análogo sentido con fecha ocho de julio de mil novecientos ochenta y dos, constituyendo un precedente jurisdiccional valioso y que en su momento dio lugar a la modificación introducida en el art. 828 del C. de P.C. [2]

3 (hoy art. 526) con el afán de otorgar satisfacción a los justiciables frente a los serios desajustes económicos de aquella época, dentro del marco del principio de especialidad vigente en materia de registraciones dentro de nuestro sistema legal. II. La normativa registral tiene dispuesto que para su oponibilidad a terceros se inscribirán en el Registro de la Propiedad Inmueble los documentos que dispongan embargos, inhibiciones y demás providencias cautelares (a rt. 2 de la ley ), y la plenitud, limitación o restricción de los inscriptos o anotados y la libertad de disposición, sólo puede acreditarse con relación a terceros por los informes expedidos por el Registro General (arts. 21 y 22 ley , y 57 le y pcial. 5771). De ahí, se desprende justificada la postura jurídica del recurrente al entender suficiente el depósito de la cantidad por la que el embargo fue trabado para lograr el levantamiento del mismo, sin que quepa exigir otra obligación al tercero de buena fe que toma a su cargo el gravamen que consta el Registro Público, porque sólo debe responder hasta el valor nominal del mismo y no está obligado, por tanto, a cubrir los intereses y demás accesorios. III. Frente a este cuadro jurídico y habiéndose depositado en autos el importe total del embargo, es obvio que la medida cautelar cuya cancelación persigue el señor 1. ha quedado sin contenido económico ya que necesariamente aquél depósito proyecta sus efectos sobre todos los bienes embargados (analog. art. 544 in fine del C. de P.C.). Cuadra señalar que el mandamiento de embargo no contiene ningún índice de reajuste, período de actualización o mención alguna sobre el cómputo de éstos o de los intereses pertinentes; tan ello es así que el Registro no da ninguna publicidad ni razón sobre esas constancias, limitándose a señalar el embargo por la suma de $ IV. Es por otra parte incorrecta la aseveración del embargante en cuanto sostiene que la ampliación de embargo solicitado por su parte es anterior y oponible al tercero. Si se observa: la ampliación del embargo fue ordenada por el Tribunal con fecha 22/11/94 habiéndose librado el oficio el 23/11/94 e ingresando en el Registro bajo el Diario del 29/11/94 sin Folio Real, lo que [3]

4 quiere decir que a la fecha de la primera transferencia del inmueble por A. a H., e incluso a la época de la segunda venta de H. a J., dicha ampliación no aparecía en el Registro debidamente informada, sino que recién se exterioriza en una anotación preventiva de fecha 16/3/95. Asimismo, cabe advertir que la operación de venta de A. a H. fue realizada con certificado notarial de fecha 16/9/94 e inscripta en forma provisoria el día 3/11/94, registrando anotación definitiva el 1/2/95; es decir, que a ésta última fecha (1/2/95) el bien inmueble de que se trata ya no pertenecía al embargado, y a esa época aún no se había registrado la supuesta ampliación de embargo. V. Queda claro entonces que la ampliación del embargo sobre el bien inmueble se formalizó con posterioridad a la certificación notarial de venta y anotación provisoria de transferencia del dominio de A. a H., y por consiguiente no pudo afectar a éste último y mucho menos al posterior y definitivo adquirente (hoy recurrente). Recuérdese que es H. quien transfiere a 1. mediante escritura pública número... del 16/3/95, oportunidad en la cual el escribano interviniente actuando con notarial de venta del 8/3/95 no tiene a la vista informe del Folio Real sino sólo las constancias del Diario que no da cuenta respecto de los documentos ingresados, ni cuál es el monto que se pretende inscribir, y lo que es más importante, evidencia que son posteriores a la fecha de expedición del notarial de venta y de la anotación provisoria del dominio del antecesor de 1. (vendedor es ese acto). En definitiva, si la ampliación no afectaba al vendedor (H.) con mayor razón nunca pudo afectar al comprador, segundo adquirente de buena fe (1.). Por esas razones SE RESUELVE 1. Hacer lugar al recurso de apelación y revocar en todo cuanto decide el auto interlocutorio número trescientos sesenta y uno del dos de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. En consecuencia hacer lugar al pedido de cancelación de embargo solicitado por el señor J. M. l., anotado en el Registro Gene- [4]

5 ral de la Provincia al Protocolo de Embargos Núm..., Folio..., Tomo... con fecha 17/5/94. II. Imponer las costas al embargante en ambas instancias. Jorge Edgardo Gonzalez. Vocal Jorge Miguel Flores. Vocal Alfredo Eduardo Mooney. Vocal [5]