LOS METODOS PARA HACER NEGOCIOS EN EL SISTEMA DE PATENTES. Horacio RANGEL

Transcripción

1 LOS METODOS PARA HACER NEGOCIOS EN EL SISTEMA DE PATENTES Horacio RANGEL Doctor en Derecho. Socio de la firma de abogados Rangel y Rangel, S.C. Ciudad de México. Presidente del Comité de Profesores de ASIPI. Presidente del Comité de Derecho Internacional de la Propiedad Intelectual de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados. Presidente del Comité de Tratados Internacionales de AMPPI. Expresidente del Grupo Mexicano de la AIPPI y de AMPPI. Expresidente de la Asociación Internacional de Profesores e Investigadores de Propiedad Intelectual (ATRIP) Ciudad de México, a viernes 23 de marzo de 2012 horaciorangel@rangelyrangel.com

2

3 MÉTODOS PARA HACER NEGOCIOS FRANCIA. Ley de patentes de 1844 (art.3,2: no son patentables los planes y combinaciones de crédito y financieros) MEXICO. No son patentables: los sistemas o planes comerciales o financieros (art. 4, V, Ley 1928). No son patentables: los sistemas y planes comerciales, contables o financieros, y los de simple publicidad (art. VI, LPI 1942).

4 Métodos para realizar negocios Convención de la Patente Europea (Múnich 1973) Paul MATHELY: obras abstractas Michel VIVANT: obras abstractas

5 Métodos para realizar negocios Convención de la Patente Europea (Múnich 1973) Artículo 52. Estructura

6 Artículo 52, CPE. (1) Invenciones patentables. Las patentes europeas se otorgadas para las invenciones que sean nuevas, resultado de una actividad inventiva y susceptibles de aplicación industrial.

7 Artículo 52, CPE. (2) En particular, no serán consideradas como invenciones: (c) Esquemas, reglas y métodos para la realización de actos mentales, de juegos, o de negocios, y los programas de computación.

8 as such Artículo 52 (3) CPE (3) No se otorgará patente para las materias o actividades a que se refiere el párrafo (2) sólo cuando la solicitud de patente europea o la patente europea esté relacionada precisamente con esas materias o actividades como tales.

9 LAS LEGISLACIONES LATINOAMERICANAS POSTERIORES A LA CPE México Chile Comunidad Andina Argentina Brasil

10 MEXICO Ley 1991 (art. 19, III). Antecedente: Ley 1975 Artículo 19.- No se considerarán invenciones para los efectos de esta Ley: III.- Los esquemas, planes, reglas y métodos para realizar actos mentales, juegos o negocios y los métodos matemáticos;

11 CHILE (2006) Artículo 37, c No se considera invención: Los sistemas, métodos, principios o planes económicos, financieros, comerciales, de negocios o de simple verificación y fiscalización; y los referidos a las actividades puramente mentales o intelectuales o a materias de juego.

12 COMUNIDAD ANDINA. Decisión 486 Antecedente: Decisiones 85, 311 y 344 Artículo 15.- No se considerarán invenciones: d) los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, juegos o actividades económico-comerciales;

13 ARGENTINA Ley modificada en 1996 ARTICULO 6 - No se considerarán invenciones para los efectos de esta ley: c) Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades ecónomico-comerciales, así como los programas de computación;

14 BRASIL (1996) Art. 10, III No se consideran como invención: II. Concepciones puramente abstractas. III. Esquemas, planos, principios o métodos comerciales, contables, financieros, educativos, publicitarios, de sorteo de fiscalización

15 AUSENCIA DEL ELEMENTO as such EN LA LEGISLACIONES LATINOAMERICANAS Artículo 52 (3) CPE (3) No se otorgará patente para las materias o actividades a que se refiere el párrafo (2) sólo cuando la solicitud de patente europea o la patente europea esté relacionada precisamente con esas materias o actividades como tales.

16 INTERPRETACION DEL ELEMENTO AS SUCH EN LA JURISPRUDENCIA EUROPEA Fueron considerados métodos de negocios como tales, excluidos de la protección Actividades de carácter abstracto o intelectual Actividades que no conducen de modo directo a un resultado técnico (de carácter abstracto o intelectual) Reivindicaciones que no incluían implementing technology para el método de negocios

17 INTERPRETACION DEL ELEMENTO AS SUCH EN LA JURISPRUDENCIA EUROPEA Fueron considerados métodos de negocios como tales, excluidos de la protección, no obstante incluir implementing technology: Presencia de implementing technology para fines no técnicos Presencia de implementing technology para procesar información de carácter no técnico

18 INTERPRETACION DEL ELEMENTO AS SUCH EN LA JURISPRUDENCIA EUROPEA Aspectos a evaluar: Carácter técnico del método Carácter técnico del resultado Carácter técnico de ambos Presencia o ausencia de implementing technology Papel de la implementing technology

19 EUA Antes de State Street Bank 1998 State Street Bank 1998 Bilski 2008 Bilski v. Kappos 2010

20 EUA Antes de State Street Bank 1998

21 Antes de State Street Bank 1998 Methods of Doing Business Manual of Patent Examining Procedure: The law is settled that a method of doing business can be rejected as not being within the statutory classes (Ex parte Des Granges, 142, U.S.P.Q. P.O. Bd. App ROSENBERG Peter, Patent Law Fundamentals p. 82, 1975)

22 State Street Bank 1998 Tribunal de Apelaciones para el Circuito Federal Es patentable: cualquier cosa que produzca un resultado útil, concreto y tangible Se admitió una patente para un método económico comercial

23 Bilski 2008 CAFC repudia la doctrina del caso State Street Bank En su lugar: Test maquina o transformación Origen: Gottschalk v. Benson 1972 USSC

24 Bilski 2008 Gottschalk v. Benson 1972 USSC. Fija condiciones Condiciones para que un proceso sea patentable: El proceso debe estar Intrínsecamente unido a una máquina o aparato particular; o El proceso debe transformar un artículo en un cosa o un estado diferente Solicitud de Bilski no las cumple. Se trata de una abstracción. Se niega la patente.

25 Bilski v. Kappos 2010 confirma decisión CAFD negando la patente Rechaza que la prueba de la maquina o transformación sea la única prueba Por tanto, prueba de resultado útil, concreto y tangible sigue vigente como otra posible prueba. Deja abierta la puerta para métodos de negocio: son procesos patentables

26 Conclusiones Silencio leyes de la región: as such. Dos posibles interpretaciones: interpretación literal e interpretación jurídica. Métodos de negocio: interpretación literal ignorando la jurisprudencia comparada. Método de negocio: interpretación jurídica apoyada en la jurisprudencia comparada proveniente de jurisdicciones que inspiraron la redacción de los textos vigentes en América Latina. Jurisprudencia europea y jurisprudencia estadounidense Caminos distintos: resultados similares.

27 Gracias Dr. Horacio Rangel Ortiz