Informe de Coyuntura del IERAL Semanal

Transcripción

1 Informe de Coyuntura del IERAL Semanal Año 16 - Edición Nº de Julio de 2007 Tel: (011) info@ieral.org Dirección General: Gabriel A. Sánchez Nadin Argañaraz Investigadores: Argentina: Jorge Vasconcelos Inés Butler Paula Nahirñak Ignacio Dussaut Joaquín Berro Madero Guadalupe González Internacional: Jorge Vasconcelos Eliana Miranda En Foco 2: Guadalupe González Edición y compaginación: Karina Lignola Editorial: La competitividad de la industria ya no puede apoyarse en los costos laborales, que se acercan al nivel de 2001 Entre 2003 y 2007 los salarios manufactureros subieron 15,3% anual por encima de los precios mayoristas. La productividad promedio mejoró al 3,4% anual acumulativo. Marcada heterogeneidad en la evolución de la productividad por sectores. En Foco 1: Energía: el problema no es sólo de producción sino de reservas Hace 10 años la extracción de petróleo estaba igualada entre Brasil y Argentina, pero ahora la relación es 2,5 a 1. La Argentina tiene reservas de crudo equivalentes a 7,5 años de producción. Las reservas de gas equivalen a menos de 9 años de producción, mientras en Bolivia llegan a 66,3 años. En Foco 2: Según el Big Mac el peso está subvaluado, pero menos que el yen japonés En el último año el precio de la hamburguesa subió 18,6% en pesos. Pese a la devaluación, el Big Mac aumentó en dólares entre 2000 y Si bien Argentina luce competitiva frente a Chile y Brasil, está nivelada con Polonia y República Checa Esta publicación es propiedad del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de Fundación Mediterránea. Dirección General Gabriel A. Sánchez y Nadin Argañaraz. Dirección Nacional del Derecho de Autor Ley Nº Nº 2328, Registro de Propiedad Intelectual Nº ISSN Nº (correo electrónico). Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente. Viamonte 610 2º piso, (C1053ABN) Buenos Aires, Argentina. Tel.: (54-11) info@ieral.org

2 Editorial La competitividad de la industria ya no puede apoyarse en los costos laborales, que se acercan al nivel de 2001 Entre 2003 y 2007 los salarios manufactureros subieron 15,3% anual por encima de los precios mayoristas. La productividad promedio mejoró al 3,4% anual acumulativo. Marcada heterogeneidad en la evolución de la productividad por sectores. En 2007 se está cerrando la etapa abierta en 2002 por la cual un factor clave de competitividad de la industria fue la caída relativa de los salarios pagados versus los precios de facturación del sector manufacturero. Concluida esa fase y para poder seguir aumentando el empleo y los salarios, la industria tendrá que apoyarse cada vez más en factores de competitividad de largo plazo, tales como la productividad, el acceso a mejor tecnología e infraestructura, entre otros. Después de la fuerte caída de 2002, y de la mano de una sostenida reducción del desempleo, el salario industrial comenzó a recuperar el terreno perdido frente a los precios mayoristas industriales, a un ritmo muy acelerado. Los salarios Productividad por obrero I 1998 I 1999 I 2000 I 2001 I 2002 I 2003 I 2004 I 2005 I 2006 I 2007 I Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base al INDEC subieron al 15,3% anual acumulativo entre 2003 y principios de 2007 por encima de los precios mayoristas. Mientras, la productividad promedio mejoró a un ritmo de 3,4% anual acumulativo. Todo indica que a partir de ahora, si es que no se quiere generar desequilibrios, las pautas salariales deberán converger a un indicador de productividad más la variación esperada de los precios mayoristas. Editorial al 12/07/07 1

3 Con los datos al primer trimestre de 2007 se tiene que el Costo Laboral Unitario (CLU) se ubica 11,8% por debajo del promedio de Sin embargo, debe subrayarse que aquel guarismo difícilmente pueda considerarse de equilibrio dados el alto desempleo de aquel entonces y el significativo déficit de balance comercial del sector. Por eso es que se considere necesario, de aquí en adelante, vincular los salarios a la productividad. Los últimos datos La productividad industrial tuvo un crecimiento en el primer trimestre de 2007 de 3% respecto de igual período del año anterior; este incremento, a su vez, se puede descomponer en dos: el incremento en la cantidad producida, 7,5% interanual y, la variación en la cantidad de obreros ocupados, 4,3% interanual. Esto da como resultado el incremento de la productividad industrial de 3% en el primer trimestre de 2007 respecto a Salario industrial real y Costo Laboral Unitario I 1998 I 1999 I 2000 I 2001 I 2002 I 2003 I 2004 I 2005 I 2006 I 2007 I ISO (deflactado por IPIM) CLU real Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base al INDEC igual período de Por su parte, al analizar la variación anual acumulativa, desde 2003 al primer trimestre de 2007, el incremento en la productividad fue de 3,4% anual, explicado por un aumento de la cantidad producida de 10,4% y un incremento en la cantidad de obreros de 6,8%. Si bien este dato es significativo, se relativiza por dos consideraciones: el crecimiento anual acumulativo ha sido en verdad moderado, de 3,4% anual acumulativo, por debajo de países comparables; la evolución de la productividad por sectores, ha sido heterogénea. Los salarios industriales reales tuvieron un incremento de 11,6% en el primer trimestre de 2007 respecto a igual período de año anterior. Este incremento, a su vez, se puede descomponer en dos: la suba en los salarios industriales, medidos por el índice de salario obrero (ISO), fue de 20,3% interanual y; el incremento en los precios mayoristas industriales fue de 7,8%. Editorial al 12/07/07 2

4 Esto arroja como resultado un aumento real de los salarios industriales de 11,6%. Por su parte, la variación desde el primer trimestre de 2003 a igual período de 2007, da como resultado un aumento de 15,3% anual acumulativo, explicado por una expansión anual de los salarios de 23,7% y un crecimiento anual de los precios mayoristas industriales de 7,3%. 6.0% 0.8% En el primer cuadro se puede maquinaria y equipo Fabricación de vehículos automotores, remolques y 5.4% 0.8% ver el incremento de la semirremolques Fabricación de equipo de transporte n.c.p. 5.1% 0.7% productividad por trabajador en Fabricación de coque, productos de la refinación del petróleo y 3.1% 0.4% combustible nuclear el acumulado de cuatro Fabricación de productos textiles 3.1% 0.4% Fabricación de equipos y aparatos de radio, televisión, y trimestres hasta el primer -5.5% -0.8% comunicaciones Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos n.c.p % -3.6% trimestre de 2007 respecto a Elaboración de productos de tabaco -42.4% -7.6% Fuente: IERAL de la Fundación Mediterránea en base al INDEC igual período de Se observa un grupo de ramas industriales que registraron un fuerte incremento de su productividad, esto es por encima de 30%. En este grupo se destaca: la fabricación de curtido y terminaciones de cueros, con un incremento de 49,9% la fabricación de productos minerales no metálicos, 35,9% y; fabricación de maquinaria y equipos, 34,2%. Variación de la productividad por obrero según la rama de la actividad Variación entre el acumulado de cuatro trimestres hasta el primer trimestre de 2007 e igual período de 2001 Acum Anual Curtido y terminación de cueros; fabricación de productos de marroquinería, talabartería y calzado y de sus partes 49.9% 6.0% Fabricación de productos minerales no metálicos 35.9% 4.5% Fabricación de maquinaria y equipo n.c.p. 34.2% 4.3% Edición e impresión; reproducción de grabaciones 34.0% 4.3% Fabricación de metales comunes 30.8% 3.9% Fabricación de productos de caucho y plástico 28.6% 3.7% Producción de madera y fabricación de productos de madera y corcho, exepto muebles; fabricación de artículos de paja y 27.9% 3.6% material trenzable Fabricación de muebles y colchones; industrias manufactureras n.c.p. 19.2% 2.5% Elaboración de productos alimenticios y bebidas 17.7% 2.4% Fabricación de instrumentos médicos, ópticos y de precisión; fabricación de relojes 15.1% 2.0% Fabricación de papel y productos de papel 12.8% 1.7% Fabricación de sustancias y productos químicos 10.2% 1.4% Fabricación de prendas de vestir; terminación y teñido de pieles 9.4% 1.3% Fabricación de productos elaborados de metal, excepto En el otro grupo, sobresale la magra performance que tuvieron los sectores de: elaboración de producto de tabaco, con una disminución de su productividad de 42,4% fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos, -22,7% y; fabricación de equipos y aparatos de radio, televisión y comunicaciones, -5,5% Editorial al 12/07/07 3

5 Por su parte, en el gráfico adjunto se puede observar la relación entre la variación de la productividad y el salario real para el período Se advierte que aún cuando hubo políticas salariales que tendieron a uniformar los ajustes, el concepto de productividad ha estado relativamente presente en las actualizaciones verificadas entre 2001 y Así, se puede apreciar que los sectores de curtido y terminaciones de cuero y edición e impresión (los dos sectores más al noreste del gráfico) tuvieron un significativo incremento en el Salario Real y Productividad 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% -6% % -10% -15% -10% -5% 0% 5% 10% Salario real Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base al INDEC los salarios en relación a los precios en ese sector pero fueron acompañados por fuertes incrementos en la productividad. Productividad Marcada heterogeneidad entre sectores De esta forma llegamos al Costo Laboral Unitario por rama de actividad, que arroja una significativa heterogeneidad. Estas diferencias pueden deberse tanto a cuestiones de productividad como a las diferencias entre salarios y precios, en parte se explican por la base de comparación. Hay que recordar que la base es el período de 2001, el cuál estuvo signado por una profunda recesión, subutilización de los factores de producción, precios internacionales bajos, entre otros factores. Además, hubo Variación del Costo Laboral Unitario según la rama de la actividad Variación entre el acumulado de cuatro trimestres hasta el primer trimestre de 2007 e igual período de 2001 Anual Fabricación de metales comunes -9.9% Fabricación de maquinaria y aparatos eléctricos n.c.p. -9.0% Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y -7.2% Producción de madera y fabricación de productos de madera y corcho, exepto muebles; fabricación de artículos de paja y material trenzable -6.5% Fabricación de productos de caucho y plástico -5.0% Fabricación de maquinaria y equipo n.c.p. -4.7% Fabricación de productos minerales no metálicos -4.7% Fabricación de sustancias y productos químicos -4.4% Fabricación de papel y productos de papel -4.1% Fabricación de vehículos automotores, remolques y semirremolques -4.0% Fabricación de productos textiles -3.4% Fabricación de coque, productos de la refinación del petróleo y combustible nuclear -3.3% Elaboración de productos alimenticios y bebidas -2.9% Fabricación de muebles y colchones; industrias manufactureras n.c.p. -2.7% Edición e impresión; reproducción de grabaciones -0.7% Curtido y terminación de cueros; fabricación de productos de marroquinería, talabartería y calzado y de sus partes -0.6% Fabricación de instrumentos médicos, ópticos y de precisión; fabricación de relojes 0.3% Fabricación de prendas de vestir; terminación y teñido de pieles 0.4% Fabricación de equipo de transporte n.c.p. 0.6% Fabricación de equipos y aparatos de radio, televisión, y comunicaciones 2.6% Elaboración de productos de tabaco 3.2% Fuente: IERAL de la Fundación Mediterránea en base al INDEC Editorial al 12/07/07 4

6 industrias que enfrentaron distintas combinaciones de precios relativos y que tenían a su vez diferente margen de capacidad ociosa. Esta heterogeneidad reinante en los distintos sectores de la industria introduce un argumento adicional a favor de la conveniencia de que las pautas salariales a futuro tengan en cuenta las distintas productividades, como así también las distintas capacidades de cada sector para ajustar sus costos. Editorial al 12/07/07 5

7 En Foco 1 Energía: el problema no es sólo de producción sino de reservas Hace 10 años la extracción de petróleo estaba igualada entre Brasil y Argentina, pero ahora la relación es 2,5 a 1. La Argentina tiene reservas de crudo equivalentes a 7,5 años de producción. Las reservas de gas equivalen a menos de 9 años de producción, mientras en Bolivia llegan a 66,3 años. A propósito de las restricciones energéticas, que se han intensificado en las últimas semanas, conviene repasar algunas cifras correspondientes a la producción y el consumo de energía en la Argentina, tomando además como referencia las tendencias registradas en países vecinos. Vayamos por partes: Producción de Petróleo: Argentina y Brasil. en miles de barriles diarios Argentina Brasil - Producción de petróleo: como se observa en el gráfico Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea s/ BP Statistical Review of World Energy, Junio 07 respectivo, la producción de petróleo en la Argentina alcanzó su pico de producción en 1998, con una extracción equivalente a 890 mil barriles/día de crudo y, a partir de allí inició una estapa de sostenida caída en la producción. En 2006 se contabilizó una extracción de 716 mil barriles/día, o sea un 19,6 % por debajo del pico de El agotamiento de yacimientos y la falta de suficientes incentivos para exploración y explotación parecen explicar esta tendencia, que a su vez contrasta con lo ocurrido en Brasil. Obsérvese que entre los años 94 y 97 la extracción de crudo en ambos países fue muy parej a, pero a partir de ese momento los caminos se bifurcaron y hoy Brasil produce dos veces y media más petróleo que la Argentina, habiendo logrado recientemente el autoabastecimiento. La Argentina todavía registra un importante En Foco al 12/07/07 6

8 saldo exportador, equivalente a un 33 % del producido anual de crudo, pero ese superávit se achica año a año, no sólo por la declinación de la producción sino también por la sostenida demanda interna, que se ha intensificado por la insuficiencia de gas, que lleva a las centrales de generación térmica de ciclo combinado a utilizar cada vez más proporciones de combustible líquido. -Reservas de petróleo: según datos de la BP Statistical Review, las reservas probadas de petróleo en la Argentina alcanzan al equivalente de sólo 7,5 años de producción, contra un nivel de reservas de Brasil de 18,5 años. El limitado horizonte de reservas sugiere que la política petrolera de nuestro país debe dar prioridad a la exploración, porque si los incentivos se orientan sólo a la producción, los resultados serán efimeros. -Producción y reservas de gas: la inyección de gas de yacimientos locales está relativamente estancada desde hace tres años y, como no hay nuevos descubrimientos, la reservas probadas se reducen en forma sostenida. En 1996, por ejemplo, las reservas alcanzaban al equivalente a 22,2 años de producción, para caer a menos de 9 años de producción en la actualidad, un horizonte limitado que puede afectar decisiones vinculadas a proyectos de inversión dependientes del aprovisionamiento de este combustible. Dada que la matriz Argentina: Gas Natural, Reservas / Producción Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea s/ BP Statistical Review of World Energy, Junio 07 energética argentina tiene alta dependencia, del orden del 50 %, de la oferta gasífera, el achicamiento de las reservas relativas a la producción requiere también de un "quiebre de tendencia" incon trovertible. Ha y depositadas expectativas en el aprovisionamiento de gas desde Bolivia, país con un nivel de reservas que equivalen a 66,3 años de producción. Sin embargo, será necesario un mayor avance de las inversiones requeridas para aumentar la producción de Bolivia para que se terminen de despejar incertidumbres vinculadas con este punto. Mientras tanto, nuevamente Brasil aparece aquí en una posición más manejable, ya que cuenta con reservas de gas por el equivalente a 30,2 años de producción, en un contexto En Foco al 12/07/07 7

9 en el que, a su vez, la extracción de este combustible ha aumentado en forma sostenida siendo que, además, su matriz energética se apoya mucho más en fuentes hidraúlicas. Ratio Reservas / Producción de Gas y Petróleo País Gas Petróleo Argentina 9,0 7,5 Brasil 30,2 18,5 Bolivia 66,3 sd Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea s/ BP Statistical Review of World Energy - Consumo de combustibles: siempre Consumo de Electricidad per-cápita en base a las mismas fuentes, que permiten la megawatts/habitantes Argentina 2,9 comparación con otros países, se puede Brasil 2,3 completar este resumen con algunos datos vinculados al consumo. En 2006 el consumo eléctrico por habitante en la Argentina alcanzó a 2,94 mw, superando en casi un 30 % el nivel de consumo per cápita de Brasil, de 2,28 Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea s/ BP Global y WDI 2006 Consumo de Petróleo per-cápita barriles/año/habitantes Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea s/ BP Global y WDI 2006 Argentina 4,2 Brasil 4,2 mw. En cuanto a petróleo, los guarismos aparecen más nivelados, con un consumo de 4,21 y 4,16 barriles/año `por habitante en la Argentina y B rasil. Hay que recordar que en ambos países una fracción significativa de vehículos se alimentan de fuentes alternativas, el GNC y el alcohol, respectivamente.sin embargo, aquí la diferencia tiene que ver con el hecho que el GNC, que utiliza el 8 % del gas en la Argentina, "compite" con las industrias, las generadoras de electricidad y los hogares, entre otras. Es decir, es una fuente energética que en la actualidad enfrenta un signo de interrogación. En cambio, el alcohol en Brasil, elaborado sobre la base de la abundante caña de azúcar, se ha convertido en una pujante actividad vinculada a las biocombustibles. En Foco al 12/07/07 8

10 En Foco 2 Según el Big Mac el peso está subvaluado, pero menos que el yen japonés En el último año el precio de la hamburguesa subió 18,6% en pesos. Pese a la devaluación, el Big Mac aumentó en dólares entre 2000 y Si bien Argentina luce competitiva frente a Chile y Brasil, está nivelada con Polonia y República Checa. El índice Big Mac se basa en la teoría de la paridad del poder adquisitivo (PPA), es decir, en el concepto de que un dólar debe comprar la misma cantidad de bienes o servicios en todos los países. En este caso se analiza una canasta compuesta por un sólo bien que es común en 120 países: la hamburguesa Big Mac, y se toma como base su precio en Estados Unidos. Según el último dato publicado por The El precio del Big Mac Economist el 5 de Julio del corriente año, Var % una hamburguesa Big Mac cuesta en la En US$ En moneda local Estados Unidos 36.4% 36.4% Argentina $8,25 o su equivalente en dólares, Argentina 6.8% 232.0% US$2,67, mientras que en Estados Unidos Brasil 118.8% 133.9% Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base cuesta US$3,41. Así, se tiene que el tipo de a The Economist cambio en la Argentina que iguala el precio de la hamburguesa en ambos países es de 2,42 $/US$, lo que implica una subvaluación del peso de un 22%. Cómo se llega a esto? La inflación Big Mac en Argentina ha sido muy significativa desde el año En pesos, el Big Mac subió 232%, e incluso un 18,6% en el último año. Este aumento superó la variación del tipo de cambio, que fue del orden del 210%, haciendo que el precio en dólares de la hamburguesa aumentara desde US$2,50 antes de la devaluación a los actuales US$2,67. Pese a esto, la moneda local aparece subvaluada debido a que la inflación Big Mac en Estados Unidos para el mismo período ha sido de un 36,4%, por encima de la variación del IPC en ese país. Pero donde hubo una notable inflación en dólares del Big Mac fue un Brasil, donde su precio aumentó en dólares un 118,8%, pasando de US$1,7 en el año 2000 a US$3,6 en 2007, como resultado de una suba de 133,9% en moneda local. En Foco al 12/07/07 9

11 Volviendo al caso argentino; Qué implica que el índice Big Mac marque una subvaluación del peso del orden del 22%? Hay margen para que se siga corrigiendo la fuerte subvaluación del peso registrada en inmediatamente después de la devaluación? En principio, consideramos que el precio actual puede estar cercano al equilibrio, es decir que desde el punto de vista de la competitividad no sería conveniente que los precios locales (incluida la hamburguesa) registren un ritmo superior al de la inflación internacional. Obsérvese que si se compara a la Argentina con países desarrollados o con otros emergentes, el país se encuentra en la mitad de la tabla. En los extremos se encuentran los países desarrollados de la zona euro, donde el El índice del Big Mac Big Mac cuesta, en promedio, US$4,17 5 de Julio de 2007 presentando un tipo de cambio Precio del Big Subvaluación (-) o sobrevaluado en un 22% frente a los Mac en sobrevaluación (+) países ricos de Europa el peso argentino dólares de la moneda Zona euro parece competitivo (siempre medido en Turquía términos del Big Mac). Pero Brasil Hungría probablemente esa no sea una referencia Chile válida. Obsérvese que en el extremo Argentina Polonia inferior sigue apareciendo China, donde la Rep. Checa hamburguesa cuesta US$1,45 y, a pesar de la revaluación del yuan de los últimos tiempos, la moneda de ese país sigue Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a The Economist Japón China estando subvaluada en un 58% (36 puntos porcentuales más competitivo que Argentina). La impresión de que el peso está un nivel razonable dada la productividad de la economía argentina, se refuerza cuando se compara con el yen japonés que, siempre en términos del Big Mac, aparece con una subvaluación del 33% (11 puntos porcentuales más que Argentina). Si bien el peso luce competitivo frente a países como Chile y Brasil (y las corrientes turísticas así parecen confirmarlo), referencias útiles también pueden ser Polonia y República Checa en las cuales el Big Mac en dólares es más barato que en nuestro país. En Foco al 12/07/07 10