Alexander Rincón Ruiz. Caso Colombia Microcuenca de Chaina en Boyacá

Transcripción

1

2 Alexander Rincón Ruiz Caso Colombia Microcuenca de Chaina en Boyacá

3 Borda, C.A., Moreno-Sánchez, R.P., Wunder, S Pagos por Servicios ambientales en marcha: la experiencia en la microcuenca de chaina, Departamento de Boyacá, Colombia. Brazil, Center for International Forestry Research (CIFOR). 61p. Moreno-Sanchez, Rocio del Pilar & Maldonado, Jorge Higinio & Wunder, Sven & Borda, Carlos Andres, "Do Environmental Services Buyers Prefer Differentiated Rates? A Case Study from the Colombian Andes," Documentos CEDE Series 91171, Universidad de Los Andes, Economics Department. Basado en documentos y presentaciones de : Rocio Moreno, Carlos Borda, Sven Wunder

4 Definición de pago por servicio ambiental desarrollada por -Wunder (2005) -Robertson y Wunder (2005) Contempla las siguientes características: a. un acuerdo voluntario donde un b. servicio ambiental definido es comprado por c. al menos un comprador, a d. por lo menos un proveedor del servicio, e. si y solo si el proveedor suministra efectivamente dicho servicio ambiental

5 Casos Colombianos de PSA Fuente: Borda et al 2010

6 En el año 2005 el Instituto Humboldt Alexander von Humboldt y CIFOR elaboraron un esquema de PSA para la microcuenca de Chaina promovido ante la necesidad de dar solución a un conflicto socio-económico histórico derivado de la falta de equidad en la repartición de los costos y beneficios procedentes del manejo de los recursos naturales. Servicio: Provisión recurso hídrico

7 La microcuenca de Chaina aunque tiene una extensión de tan sólo 444 hectáreas, es el principal tributario del Rio Cane-Iguaque que es la fuente abastecedora de agua de la región.

8

9 La microcuenca abastece de agua a aproximadamente 4300 beneficiarios a través de 5 concesiones de agua otorgadas a juntas administradoras de agua. Algunos cambios de uso de suelo en la cuenca (expansión de la ganadería y de los cultivos de papa y maiz) amenazan el servicio hídrico que ella presta.

10

11

12

13

14 Se realizó una zonificación ambiental de la cuenca creando 3 categorías: zonas productoras, zonas protectoras productoras y zonas protectoras. La siguiente ilustración muestra la zonificación ambiental de la Microcuenca.

15

16 La comparación entre la zonificación y el uso actual del suelo, genera unas necesidades de intervención que se describe en el Plan de Manejo. Por ejemplo, si en la zonificación se identificaron áreas que por sus características biofísicas, se requiere reforestar, pero en la actualidad tienen un uso ganadero, el plan de manejo comprenderá actividades de compra de tierras y reforestación. En consecuencia, en cada zona se propuso un plan de manejo teniendo en cuenta consideraciones biológicas y socioeconómicas.

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33 Valoración Integral Repensando contextos locales Alexander Rincón Ruiz

34 Los trade-offs espaciales: Que suponen un beneficio local, pero costes en otro lugar, bien sean locales, regionales o globales. Adicionalmente los servicios ecosistemicos pueden ser locales, regionales y globales, esto implica la posible existencia de un desacoplamiento escalar espacial entre la función donde existe la capacidad de suministrar el servicio y el uso del mismo donde lo demandan los beneficiarios (Martín-López & Montes, 2010) (Beneficios acá Costos allá)

35 Los trade-offs interpersonales: donde se evidencia que unos individuos ganan y otros pierden. Este tipo de trade-off es resultado de la conceptualización del término servicio como dependiente de los actores sociales que lo usan, valoran y disfrutan los servicios. (Alguien gana Alguien pierde) Los trade-offs temporales: que implican beneficios presentes y costes a largo plazo. Los servicios ecosistemicos no solo se asocian a la generación presente sino a generaciones futuras. (Beneficios presentes Costos futuros) Tradeoffs entre servicios ecosistémicos: fueronidentificados en la EM (EM, 2003, 2005) y evidencias como la mejora de un tipo de servicios. (Manejo de un servicio perdida de otro servicio)

36 Provisión Trade-offs entre servicios de los ecosistemas Favorable Desfavorable Mixto Regulación Cosechas Ganaderia Acuacultura Pesca de captura Combustible - Madera Recursos Genéticos Agua disponibilidad Madera Fibras Regulación agua Recreación y turismo Culturales Regulación calid.del aire Regulación climática Regulación Erosión Regulación calid.del agua Regulación de pestes Polinización Prevensión de riesgos naturales Tomado de: Millennium Ecosystem Assessment / www,maweb,org Espirituales y religiosos Valores esteticos La mejora de los servicios de provisión se da en costo de los servicios de regulación y los servicios culturales

37 Trade-offs entre servicios de los ecosistemas Servicios del Bosque tropical Biodiversidad Secuestro de carbono Regulación Cultivos climática Medicinas Madera Bosques Agua Ganadería

38 Trade-offs entre servicios de los ecosistemas Servicios de los Manglares: Habitat pesca Madera Secuestro de Carbono Construcción Camaron Manglares Protección erosión Protección de desastres Cultivos

39 Estado de los Servicios de Aprovisionamiento Servicio Estatus Alimentos Cultivos Ganadería Pesca de captura Acuacultura Alimentos silvestres Fibras Madera +/ Algodón, seda +/ Leña Recursos genéticos Bioquímicos, medicinas Agua dulce Tomado de: Millennium Ecosystem Assessment / www,maweb,org

40 Estado de los Servicios de Regulación y Culturales Servicios deregulación Regulación de la calidad del aire Regulación del clima global Regulación del clima regional y local Estatus Regulación del agua +/ Regulación de la erosión Purificación del agua y tratamiento de aguas de desecho Regulación de enfermedades +/ Regulación de pestes Polinización Regulación de desastres naturales Servicios Culturales Valores espirituales y religiosos Valores estéticos Recreación y ecoturismo +/ Tomado de: Millennium Ecosystem Assessment / www,maweb,org

41 Trade off entre servicios ecosistemicos de acuerdo al EM

42 Principios valoración integral

43 - La valoración integral debe partir de la concepción del territorio como un sistema socioecológico. -Participativa: Que las diferentes partes interesadas están implicadas en un proceso interactivo que promueva el intercambio de conocimientos e información, donde queden claros las posturas e intereses en las diferentes problemáticas. - Multidisciplinaria: Tomar en cuenta diferentes ramas de la ciencia de manera que el proceso de discusión, construcción y análisis desde las diferentes disciplinas enriquece la evaluación. -Multisectorial: Se requiere de la participación de diferentes sectores (público y privado) para realizar una evaluación sólida y asegurar que sus resultados sean conducentes a respuestas y acciones articuladas en diferentes sectores.

44 -Institucionalizada: Es necesario que se diseñe con una perspectiva de largo plazo en la cual la evaluación sea cíclica, los productos tengan periodicidad y la continua interacción entre los participantes de la comunidad científica, la comunidad de las políticas públicas y otros elementos del público sean parte del proceso. -Integración metodológica: Dado que la valoración integral incluye valores sociales, ecológicos, culturales y financieros y adicionalmente incluye valoración económica y valoración no económica, necesitaría de la inclusión de diferentes desarrollos metodológicos de la económica ambiental, la economía ecológica, la economía institucional, la ecología, la biología, la sociología y demás áreas que sean necesarias para el reconocimiento de los diferentes valores existentes. -Evolutiva y de largo Plazo: La inclusión de aspectos socio-económicos no estático sino que cambian con el tiempo, implica que la valoración integral debe ser un proceso de largo plazo, donde una primera estimación de los múltiples valores integrados solo es una foto inicial dentro de un proceso continuo que debe ser evaluado constantemente.

45 -En esencia un ejercicio de valoración integral debe lograr tener la mayor información disponible para la toma de decisiones, solo en la medida que sean identificados y reconocidos en la mejor forma todos los valores de un socioecosistema, será posible establecer una decisión integral, no solamente en términos monetarios - Integración metodológica: Dado que la valoración integral incluye valores sociales, ecológicos, culturales y financieros y adicionalmente incluye valoración económica y valoración no económica, necesitaría de la inclusión de diferentes desarrollos metodológicos de la económica ambiental, la economía ecológica, la economía institucional, la ecología, la biología, la sociología y demás áreas que sean necesarias para el reconocimiento de los diferentes valores existentes. - Particular al contexto: Dado lo anterior lo que haría universal o generalizable una valoración integral es la identificación de los principios mencionados aquí. Una valoración integral dependería del contexto en que se realice, por lo tanto más que la creación de una metodología generalizable de valoración integral se debería basar más en principios generalizables de tal forma que las herramientas metodológicas a utilizar puedas ser variada acordes al contexto.