AÑO 2013 SESION EXTRAORDINARIA 03-ENERO-2013

Transcripción

1 AÑO 2013 SESION EXTRAORDINARIA 03-ENERO-2013 DE S DEL Elección de Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para el periodo del ejercicio 2013 dos mil trece, en términos de lo dispuesto por los artículos 36 y 37 del Reglamento Interior, bajo el siguiente procedimiento de elección: A).- Propuesta de candidatos. B).- Distribución de boletas de votación. C).- Votación secreta. D).- Recuento de votos. E).- Resultado de la votación. F).- Declaratoria del Magistrado Presidente electo. G).- Protesta legal del Magistrado Presidente electo y toma de posesión. Mensaje del Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí. En su caso, adscripción de Magistrados a las diversas Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 14 fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado. 10-ENERO-2013 DE S DEL Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos Conforme al resultado de la votación, se declara formalmente como Magistrado Presidente electo del Supremo Tribunal de Justicia del Estado para el ejercicio 2013 dos mil trece al señor Magistrado Álvaro Eguía Romero Por unanimidad de votos se determina ratificar la adscripción de los Magistrados integrantes del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en las Salas que venían integrando. Propuesta que es aprobada por unanimidad de votos, quedando en consecuencia integradas las Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de la siguiente manera: PRIMERA SALA.- Magistrada Elsa Martha Zúñiga Jiménez, Magistrado Ramón Sandoval Hernández y Magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero. SEGUNDA SALA.- Magistrada María Elena Sánchez Guzmán, Magistrado Otto Sosapavón Yáñez y Magistrado Manuel Felipe Bravo Zamora. TERCERA SALA.- Magistrado Salvador Ávila Lamas, Magistrada Amalia González Herrera y Magistrado José Armando Martínez Vázquez. CUARTA SALA.- Magistrada Elvia Asunción Badillo Juárez, Magistrado Ricardo Sánchez Márquez y Magistrado Marco Antonio Aranda Martínez; y QUINTA SALA.- Magistrada María Guadalupe Orozco Santiago, Magistrado Zeferino Esquerra Corpus y Magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata Se someten a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, los siguientes Acta de Pleno: Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos A) Acta que es aprobada en sus B) Misma que es aprobada en sus A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada a las 10:00 diez horas del 13 trece de Diciembre del año 2012 dos mil doce. C) Acta que es aprobada en sus B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 12:00 doce horas del 14 catorce de Diciembre del año 2012 dos mil doce. C) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 10:00 diez horas del 3 tres de Enero del año 2013 dos mil trece. Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la propuesta que formula la Presidencia de este Tribunal, para integrar las Comisiones del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Para conocimiento y en su caso, determinación, se informa al H. Pleno de la recepción de los siguientes comunicados: A) Oficio número C.J.3577/2012, mediante el cual el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial, informa que la propuesta del Consejero Guillermo Balderas Reyes, respecto a la conformación de una Comisión Mixta Administrativa Auxiliar integrada por los Magistrados Ma. Guadalupe Orozco Santiago, María Elena Sánchez Guzmán, Amalia González Herrera, Salvador Ávila Lamas, Marco Antonio Aranda Martínez y Álvaro Eguía Romero, y los integrantes del Consejo de la Judicatura, no obtuvo la mayoría de votos de los integrantes de este último Órgano, necesaria para su aprobación. (Este asunto fue visto en sesión ordinaria celebrada el 11 once de Octubre de 2012 dos mil doce.). B) Oficio número C.J. 21/2013, mediante el cual, en términos del artículo 94 fracción XIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, el Pleno del Consejo de la Judicatura de este Poder Judicial, pone a consideración y en su caso aprobación, el calendario y horario oficial de labores del Poder Judicial, así como los períodos vacacionales de los servidores judiciales correspondientes al año en curso. C) Oficio número C.J. 15/2013, mediante el cual, el Pleno del Consejo de la Judicatura de este Poder Judicial, envía para atención del Pleno del Tribunal la recomendación 22/2012, emitida por la Comisión Estatal de Derechos Humanos, relativa a la investigación de los hechos contenidos en el expediente de Queja 2VQU-0060/2011. Atento a ello, por unanimidad de votos se integran, con los señores Magistrados que enseguida se enlistan las siguientes Comisiones de estudio, dictamen y seguimiento: 1.- COMISION DE ESTUDIO DE REFORMAS LEGALES.- MGDA. LIC. MARÍA GUADALUPE OROZCO SANTIAGO, MGDO. LIC. RAMON SANDOVAL HERNÁNDEZ, MGDO. LIC. JOSÉ ARMANDO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, MGDO. LIC. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ y MGDA. LIC. MARÍA ELENA SÁNCHEZ GUZMÁN. 2.- COMISION DE JUSTICIA INDÍGENA.- MGDO. LIC. MANUEL FELIPE BRAVO ZAMORA, MGDO. LIC. JOSÉ ARMANDO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, MGDO. LIC. RAMÓN SANDOVAL HERNÁNDEZ y MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 3.- COMISIÓN MIXTA PARA LA ATENCIÓN DE ASUNTOS DE TRANSPARENCIA E IMAGEN INSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO.- MGDO. LIC. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA y MGDO. LIC. ZEFERINO ESQUERA CORPUS. 4.- COMISION PARA LA REFORMA EN MATERIA PENAL.- MGDA. LIC. LUZ MARIA ENRIQUETA CABRERO ROMERO y MGDO. LIC. ZEFERINO ESQUERA CORPUS. 5.- COMISION DE APOYO A MAGISTRADOS Y JUECES DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO.- MGDA. LIC. MARÍA ELENA SÁNCHEZ GUZMÁN y MGDO. LIC. SALVADOR ÁVILA LAMAS. 6.- REPRESENTANTE EN EL DIRECTORIO NACIONAL DE ÉTICA JUDICIAL Y ACCIONES A EMPRENDER PARA LA PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LA MISMA, ANTE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE IMPARTIDORES DE JUSTICIA, A.C., AMIJ.- MGDA. LIC. MARÍA ELENA SÁNCHEZ GUZMÁN. 7.- COMISIÓN DE ANÁLISIS NORMATIVO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.- MGDA. ELSA MARTHA ZÚÑIGA JIMÉNEZ, MGDO. RAMÓN SANDOVAL HERNÁNDEZ, MGDO. LUZ MARIA ENRIQUETA CABRERO ROMERO, MGDA. MARÍA ELENA SÁNCHEZ GUZMÁN, MGDO. MANUEL FELIPE BRAVO ZAMORA, MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA, MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO, MGDO. ZEFERINO ESQUERRA CORPUS y MGDA. AMALIA GONZÁLEZ HERRERA. 8.- COMISION DE APOYO A LA PRESIDENCIA.- MGDO. RAMÓN SANDOVAL HERNÁNDEZ, MGDO. MANUEL FELIPE BRAVO ZAMORA, MGDA. AMALIA GONZÁLEZ HERRERA, MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ y MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA A) Atento a lo anterior, por unanimidad de votos se determina, responder al Pleno del Consejo de la Judicatura que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado no tuvo ninguna intervención en la propuesta de a que se refiere el oficio de cuenta, dado que la misma fue plateada exclusivamente por un integrante y ante el Pleno del Consejo de la Judicatura, razón por la cual este órgano colegiado, al no estar vinculado con la determinación de que se trata, ningún pronunciamiento emite al respecto. Por otro lado, y al advertirse que el comunicado de cuenta, fue hecho a través del Secretario Ejecutivo de Pleno y Carrera Judicial de ese Consejo, y que el mismo está dirigido al máximo órgano colegiado, deberá solicitarse atentamente al Consejo de la Judicatura que en lo sucesivo todo comunicado que se haga al Pleno de este Tribunal sea preferentemente por la totalidad de los integrantes de ese órgano auxiliar, o en su caso, por el Consejero Presidente del mismo. B) Previo análisis, se determina aprobar el calendario oficial de labores correspondiente al presente año, de la siguiente manera: Por unanimidad de votos, se aprueban como DÍAS DE SUSPENSIÓN: 1 DE ENERO, 4 DE FEBRERO (En conmemoración al día 5 de febrero Aniversario de la Constitución y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo), 18 DE MARZO (En conmemoración al día 21 de Marzo Aniversario del Natalicio de Benito Juárez), 27, 28 y 29 DE MARZO (Semana Santa), 1º DE MAYO (DÍA DEL TRABAJO), 5 DE MAYO sábado (Batalla de Puebla), 10 DE MAYO (Día de la Madre), 18 DE JULIO (Aniversario Luctuoso de Benito Juárez), AGOSTO (DÍA DEL BURÓCRATA, POSIBLE VIERNES 9 O LUNES 12 DEL CITADO MES), 25 DE AGOSTO (San Luis Rey), 15 Y 16 DE SEPTIEMBRE (Aniversario de la Independencia), 12 DE OCTUBRE (Día de la Raza), 01 y 02 DE NOVIEMBRE (Día de muertos), 18 DE NOVIEMBRE (En conmemoración al día 20 de noviembre Aniversario de la Revolución y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo), 12 DE DICIEMBRE. Por mayoría de votos de los Magistrados Álvaro Eguía Romero, María Elena Sánchez Guzmán, María Guadalupe Orozco Santiago, Otto Sosapavón Yáñez, Salvador Ávila Lamas, Amalia González Herrera, Marco Antonio Aranda Martínez, Ramón Sandoval Hernández, Manuel Felipe Bravo Zamora, José Armando Martínez Vázquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata y Luz María Enriqueta Cabrero y voto en contra de los Magistrados Elsa Martha Zúñiga Jiménez, Elvia Asunción Badillo Juárez, Ricardo Sánchez Márquez y Zeferino Esquerra Corpus, el

2 primero PERIODO VACACIONAL.- DEL 16 DE JULIO AL 31 DE JULIO DE 2013, INCLUSIVE. Por mayoría de votos de los Magistrados Álvaro Eguía Romero, María Elena Sánchez Guzmán, María Guadalupe Orozco Santiago, Otto Sosapavón Yáñez, Elvia Asunción Badillo Juárez, Salvador Ávila Lamas, Amalia González Herrera, Marco Antonio Aranda Martínez, Manuel Felipe Bravo Zamora, Zeferino Ezquerra Corpus, Ricardo Sánchez Márquez, José Armando Martínez Vázquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata y Luz María Enriqueta Cabrero y voto en contra de los Magistrados Elsa Martha Zúñiga Jiménez y Ramón Sandoval Hernández, se aprueba como SEGUNDO PERIODO.- DEL 17 DE DICIEMBRE DE 2013 AL 02 DE ENERO DE 2014, INCLUSIVE. Para conocimiento y en su caso, determinación, se informa al H. Pleno de la recepción de los oficios números II, II y 3-II, enviados por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, comunicando el diferimiento de la audiencia constitucional señalada en el juicio de amparo 1434/2012-II, promovido por el Magistrado José Armando Martínez Vázquez; así como por enviando copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por el Secretario General de Gobierno en ausencia del Titular del Ejecutivo del Estado, en contra de la interlocutoria dictada el 30 treinta de noviembre del año próximo pasado en el incidente de suspensión relativo al citado juicio de amparo. SÉPTIMO. PUNTO: A) La que presenta el Magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca número formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en representación de ELIMINADO, en contra del auto de fecha 5 cinco de septiembre de 2012 dos mil doce, que negó la admisión de un recurso de apelación hecho valer en contra del proveído del 27 veintisiete de agosto del año próximo pasado, dictado por el Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Matehuala, S.L.P., en los autos del expediente 541/2009, relativo al juicio Ordinario Civil promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO. (Este asunto fue visto en sesión ordinaria del día 22 veintidós de Noviembre de 2012 dos mil doce, el cual al no obtener el voto mayoritario fue turnado al Magistrado de la mayoría opositora para redactar el proyecto en los términos discutidos en dicha sesión). B) La que propone la Magistrada Elvia Asunción Badillo Juárez, en el toca número , relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO abogado de ELIMINADO, en contra del auto de fecha 25 veinticinco de octubre de 2012 dos mil doce, dictado por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, dentro de los autos del expediente número 1640/2012, relativo al Juicio Ordinario Civil promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, licenciado Alfonso Leal Varela y Director del Registro Público de la Propiedad del Estado. OCTAVO PUNTO: C) Por unanimidad de votos, se determina devolver al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, los documentos originales que contienen la recomendación en cita, así como el sobre cerrado que contiene información confidencial de la misma, atendiendo a que, de conformidad con los artículos 90, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado, 94, fracción XLV y 119 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 14 de la Ley de Administración de Justicia Indígena Comunitaria del Estado y 7, inciso b), de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, y al hecho de que la materia de la recomendación aludida versa sobre capacitación, es indiscutible que quien debe resolver sobre sí se acepta o no la citada recomendación es el Consejo de la Judicatura por ser el encargado, conforme lo disponen los citados artículos, de la capacitación, y si bien el Pleno de este Tribunal creo la Comisión de Justicia Indígena, ello no implica que legalmente sea la responsable de la capacitación, razón por la cual la recomendación debe ser rechazada o aceptada por el Consejo, sin perjuicio de que la Comisión de Justicia Indígena coadyuve en la práctica de la referida capacitación Los Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal, se dan por enterados del contenido de los oficios de cuenta A) La ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por mayoría, con voto particular en contra de la Magistrada Elvia Asunción Badillo Juárez. B) Misma que es aprobada en sus A) Oficio número 8847-C, enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que ya transcurrió el término que se refiere el párrafo tercero del artículo 105 de la ley de amparo, para que la parte quejosa se inconformara con el proveído dictado el 29 veintinueve de Noviembre del año 2012 dos mil doce, en el juicio de amparo número 1111/2012, promovido por ELIMINADO, que declaró cumplida la ejecutoria dictada el 10 diez de Octubre de 2012 dos mil doce, que concedió el amparo y protección de la justicia federal al quejoso; sin que en ese plazo éste hubiera realizado manifestación alguna al respecto, declaró consentido el precitado proveído, y por tanto ordenó el archivo del expediente. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 16 dieciséis de Agosto de 2012 dos mil doce, en el toca número 83-10, para determinar a quién corresponde el conocimiento de la reclamación formulada a los Jueces Primero, Segundo y Séptimo del Ramo Penal del Primer Distrito Judicial del Estado, por el pago de daño moral, patrimonial y psicológico, dentro del Juicio Ordinario Civil 1165/2010, del índice del Juzgado Primero del Ramo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado, promovido por el contador público ELIMINADO. B) Oficio número A, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la sentencia pronunciada el día 24 veinticuatro de Diciembre del año próximo pasado, en el juicio de amparo número 1346/2012-I, promovido por ELIMINADOS, en la que determinó que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a los citados quejosos, contra el acto que reclamó al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 04 cuatro de Octubre de 2012 dos mil doce, en los autos del toca 49-12, relativo al recurso de queja promovido por ELIMINADO, en contra del auto de 20 veinte de abril del año en curso, que desechó por notoriamente improcedente el recurso de apelación hecho valer en contra de la resolución de 02 dos de abril de 2012 dos mil doce, que declaró improcedente el incidente de liquidación de intereses y costas, promovido por ELIMINADO en contra de los aquí quejosos en los autos del Juicio Extraordinario Civil Hipotecario número 454/2010, del índice del Juzgado Segundo del Ramo Civil en esta Capital). C) Oficio número , enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que ya transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes impugnaran la sentencia dictada en 30 treinta de Noviembre de 2012 dos mil doce, en el juicio de amparo número 1211/2012-3, promovido por ELIMINADO, en la que determinó negar el amparo y protección de la Justicia Federal sin que ninguna de ellos la hubiese recurrido, declaró, que la referida sentencia ha causado ejecutoria, ordenando por tanto el archivo del asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 13 trece de Septiembre de 2012 dos mil doce, en el toca número 83-12, relativo al recurso de queja promovido por el licenciado ELIMINADO, en contra de la resolución incidental de fecha 18 dieciocho de junio de 2012 dos mil doce, emitida por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Capital, que en ejecución de sentencia resolvió el incidente de actualización de intereses, en los autos del Juicio Extraordinario Civil 1948/2011, por pago de honorarios.). D) Oficio número enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con la resolución emitida por el Primer Tribunal

3 del Noveno Circuito en el Estado, en el recurso en revisión 443/2012, promovido por el Magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata en su carácter de Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, en contra del acuerdo que desechó la demanda de amparo promovido contra actos de la Cegaip, derivados del expediente 3823/2012-2, relativo a la queja promovida por ELIMINADO. (Este asunto deriva de la solicitud de información formulada por ELIMINADO, relativa a:...las actas y minutas del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en los años 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y el espacio electrónico donde pueda consultarlas....). E) Oficio número 8223-IV, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término que establece el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que ninguna de las partes recurriera la sentencia que sobreseyó en el juicio de amparo número 1369/2012-IV, promovido por ELIMINADO, determinó declarar que dicho fallo causó ejecutoria, y por tanto mando archivar el asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva de la resolución mediante la cual se desechó la revisión extraordinaria solicitada, dictada en el toca , formado con motivo del recurso revisión extraordinaria de la sentencia ejecutoriada de 13 trece de Septiembre de 2007 dos mil siete, emitida dentro del toca de apelación número , por la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivado del proceso penal número 168/04, que se instruye ante el Juzgado Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad Capital, en contra del promovente ELIMINADO F) Oficio número VI, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución emitida en 24 veinticuatro de Diciembre del año 2012 dos mil doce, en el juicio de amparo número 1244/2012-VI, promovido por ELIMINADO, por propio derecho, contra actos reclamados del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; en la que determinó el sobreseimiento en el juicio, por los motivos expuestos el último considerando del referido fallo. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 06 seis de Septiembre del 2012 dos mil doce, en el toca número 77-12, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto de fecha 31 treinta y uno de Mayo de dos mil doce, el cual negó la admisión de un recurso de apelación, emitido por el Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Capital, dentro de los autos del expediente 1554/2011 correspondiente al Juicio Extraordinario Civil promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO). G) Oficios números VI y 87-VI, enviados por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución emitida en 11 once de diciembre de 2012 dos mil doce, por la Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región con residencia en Guanajuato, Guanajuato, en el juicio de amparo radicado con el registro 556/2012-II, relativo al juicio de amparo 474/2012-VI, del índice del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, promovido por ELIMINADO, determinó por una parte el sobreseimiento en el juicio de amparo, y por la otra, negó el amparo y protección de la justicia de la Unión. Así como por acompañando copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión hecho valer por el quejoso de mérito contra la citada sentencia. (Este asunto deriva de la determinación emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado al admitir a la segunda etapa del curso por oposición para la categoría de Secretarios de Acuerdos). H) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria del día 13 trece de Diciembre de 2012 dos mil doce, se emitió el siguiente comunicado: 1.- Oficio número 11936, dirigido a la Magistrada Amalia González Herrera. (Relacionado con el cuarto punto del orden del día de dicha sesión). I) Informe de Labores 2012, presentado por el Magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata en su carácter de Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, en sesión extraordinaria publica de 14 catorce de Diciembre de 2012 dos mil doce. J) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión extraordinaria del día 3 tres de Enero de 2013 dos mil trece, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Acuerdo de Elección, Oficios del 1 al 130, 149 y 150, dirigidos al Gobernador Constitucional del Estado, Autoridades administrativas del Estado, Autoridades jurisdiccionales tanto federales, como estatales, Presidentes de los Supremos Tribunales de Justicia de la República Mexicana, Presidentes Municipales del Estado de San Luis Potosí, Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. Circular número 1, dirigida a los Magistrados que integran las Salas del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Consejo de la Judicatura, Jueces de Primera Instancia y Menores de la adscripción, Jueces Especializado para Menores y de Ejecución de Medidas, y Titulares de las distintas oficinas y dependencias pertenecientes a este Poder Judicial del Estado. (Relacionado con el tercer punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficios del 345 al 359, dirigidos a los Magistrados que integran el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Relacionado con el quinto punto del orden del día de dicha sesión). NOVENO. PUNTO: Eguía Romero, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia del. 17-ENERO-2013 DE S DEL Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 10 diez de Enero del año 2013 dos mil trece. Con la modificación asentada, por unanimidad de votos se aprueba el orden del día. Acta que es aprobada por unanimidad de votos. Para conocimiento y en su caso, determinación, se informa al H. Pleno de la recepción del siguiente comunicado: Los Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal, se dan por enterados del contenido del oficio de cuenta. Oficio número 337/2012, enviado por el Segundo Tribunal Colegido del Noveno Circuito, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por el Secretario General de Gobierno en ausencia del Titular del Ejecutivo del Estado, en contra de la interlocutoria dictada el 30 treinta de noviembre del año próximo pasado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 1434/2012-II, promovido por el Magistrado José Armando Martínez Vázquez. Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el Magistrado Zeferino Esquerra Corpus, en el toca número , formado con motivo del recurso de queja La ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

4 interpuesto por ELIMINADO, en su calidad de autorizada de la parte actora, en contra del auto que le negó la admisión del recurso de apelación, dictado por la Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, el 5 cinco de Octubre de 2012 dos mil doce, en el expediente 1378/2012, relativo a la Controversia Familiar por Guarda y Custodia promovida por ELIMINADO en contra de ELIMINADO.. A) Oficio número 0297, enviado por el Tercer Tribunal del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, por su propio derecho, en contra de la resolución dictada por la Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región con residencia en Guanajuato, Guanajuato, en el juicio de amparo radicado con el registro 556/2012-II, relativo al juicio de amparo 474/2012-VI, del índice del Juzgado Sexto de Distrito, promovido por el citado recurrente. (Este asunto deriva de la determinación emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado al admitir a la segunda etapa del curso por oposición para la categoría de Secretarios de Acuerdos). B) Oficios números 134/ y 136/2013-5, enviados por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida ELIMINADOS contra acto del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, consistente en la emisión del proveído dictado con fecha 27 veintisiete de Noviembre de 2012 dos mil doce, en los autos del toca número , relativo al recurso de queja interpuesto por los quejosos en contra del auto publicado en lista el 21 veintiuno del mes y año en curso, dictado por la Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., que niega la admisión de un recurso de apelación interpuesto en contra de un diverso proveído que negó admitir una demanda en vía incidental, en el expediente número 204/2011, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, que promueve ELIMINADO, en contra de ELIMINADO y otro. C) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria del día 10 diez de Enero de 2013 dos mil trece, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Circular número 2, dirigida a las Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Consejo de la Judicatura, Jueces de Primera Instancia y Menores de la Entidad, Jueces Especializado y de Ejecución de Medidas, Jueces de Ejecución de Sentencias, Titulares de las distintas oficinas y dependencias pertenecientes a este Supremo Tribunal de Justicia del Estado; y oficios números 505 al 518, dirigidos a Magistrados del Supremo Tribunal de Judicial; y, al Ministro en Retiro Mariano Azuela Güitron. (Relacionado con el cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficio número 520, dirigido al H. Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Relacionado con el inciso A) del quinto punto del orden del día de dicha sesión). 3.- Circular número 3, dirigida a Magistrados de las cinco Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; Consejo de la Judicatura, Jueces del Ramo Civil, Familiar y Penal de la Capital del Estado, Jueces de Primera Instancia y Menores del Interior del Estado, Juez Especializado para Menores, Juez de Ejecución de Medidas, Jueces de Ejecución de Sentencia, Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, áreas Administrativas y demás Servidores Judiciales; y oficios números 519, 538 al 668, dirigido a diversas autoridades, tanto administrativas como jurisdiccionales. (Relacionado con el inciso B) del quinto punto del orden del día de dicha sesión). 4.- Oficio número 521, dirigido al H. Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Relacionado con el inciso C) del quinto punto del orden del día de dicha sesión). Eguía Romero, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia del. 24-ENERO-2013 DE S DEL Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 17 diecisiete de Enero del año 2013 dos mil trece. Para conocimiento y en su caso, determinación, se informa al H. Pleno de la recepción del oficio número 337/2013, enviado por los Magistrados integrantes de la Comisión de Justicia Indígena del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, comunicando que en sesión celebrada el 15 quince del mes y año en curso, se designó Coordinador de la misma al Magistrado Ramón Sandoval Hernández. Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las A) La que presenta el Magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca número 1-13, formado con motivo del conflicto competencial suscitado entre el Juez Mixto de Primera Instancia de Ciudad del Maíz, S.L.P., y el Juez Regional de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., remitido por el primero de los nombrados, en relación al proceso penal número 15/2008, del índice de dicho juzgado, instruido en contra de ELIMINADO, por el delito de homicidio calificado, cometido en agravio de quien en vida llevara el nombre de ELIMINADO. Con la supresión del texto señalado por el Magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, el acta es aprobada por unanimidad de votos Los Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal, se dan por enterados del comunicado contenido en el oficio de cuenta A) Sin comentario alguno a la ponencia de cuenta, ésta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos. B) Sin objeción alguna al respecto, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos. B) La que propone el Magistrado José Armando Martínez Vázquez, en el toca número 5-13, relativo al conflicto competencial suscitado entre el Juez Tercero del Ramo Penal de esta Capital y el Juez Regional de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, Zona Centro, dentro del proceso penal 96/2008, instruido en contra de ELIMINADO, por el delito de Lesiones por Culpa, cometido en agravio de ELIMINADO A) Oficio número 383-VI, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que ya transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo a fin de que la parte quejosa impugnara la sentencia dictada en 24 veinticuatro de Diciembre de 2012 dos mil doce, en el juicio de amparo número 1244/2012-VI, promovido por ELIMINADO por su propio derecho, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y otra autoridad, en la que se determinó el sobreseimiento del juicio de amparo, declaró, mediante auto de 15 quince de Enero del presente año, que la referida sentencia causó ejecutoria, ordenando por tanto el

5 archivo del asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 06 seis de Septiembre del 2012 dos mil doce, en el toca número 77-12, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto de fecha 31 treinta y uno de Mayo de dos mil doce, el cual negó la admisión de un recurso de apelación, emitido por el Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Capital, dentro de los autos del expediente 1554/2011 correspondiente al Juicio Extraordinario Civil promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO. B) Oficio número 147/2013-5, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, comunicando que el 15 quince de Enero del año en curso, dictó resolución interlocutoria en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 19/2013-5, promovido por ELIMINADOS en la que se determinó por un lado, negar la suspensión definitiva de los actos reclamados de la autoridad responsable precisada y señalada en el resultando primero, por los motivos expuestos en el considerando segundo de la citada sentencia; y por el otro, respecto a la diversa autoridad responsable, Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., determinó diferir la celebración de la audiencia incidental para que tenga lugar el próximo 23 veintitrés de Enero del presente año, a las 11:10 once horas con diez minutos. (Este asunto deriva del proveído dictado con fecha 27 veintisiete de Noviembre de 2012 dos mil doce, en los autos del toca número , relativo al recurso de queja interpuesto por los quejosos en contra del auto publicado en lista el 21 veintiuno del mes y año en curso, dictado por la Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., que niega la admisión de un recurso de apelación interpuesto en contra de un diverso proveído que negó admitir una demanda en vía incidental, en el expediente número 204/2011, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, que promueve ELIMINADO, en contra de ELIMINADO otro.). C) Oficio número 987-B, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando la resolución dictada por el Segundo Tribunal del Noveno Circuito, el 08 ocho de Enero de 2013 dos mil trece, pronunciada en el toca 92/2012, en la que determinó fundado el recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del proveído dictado el 27 veintisiete de Septiembre del año en curso por el citado Juzgado de Distrito en el juicio de amparo número 177/2012-III; en consecuencia ordenó la reanudación del procedimiento fijando las 10:35 diez horas con treinta y cinco minutos del próximo 19 diecinueve de Marzo de 2013 dos mil trece, para que tenga verificativo la celebración de la audiencia constitucional. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada en 08 ocho de Diciembre del año 2011 dos mil once, en los autos del toca número 99-11, relativo al recurso de queja, interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 26 veintiséis de Agosto del 2011 dos mil once, dictado por el Juez Primero del Ramo Civil de esta Ciudad, en el cual se negó la admisión del Recurso de Apelación que interpuso en contra de la interlocutoria de adjudicación dictada el 12 doce del mismo mes y año, dentro de los autos del Juicio Extraordinario Civil, número 694/2008, promovido por Hipotecaria Nacional, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Limitado, Grupo Financiero BBVA BANCOMER, en contra de ELIMINADO). D) Oficio número 795-A, enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que en virtud de que ya transcurrió el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnara la sentencia dictada en 24 veinticuatro de Diciembre del año 2013 dos mil trece, en el juicio de amparo número 1346/2012-I, promovido por ELIMINADOS en la que determinó que la Justicia de la Unión no ampara ni protege a los citados quejosos, contra el acto que reclama al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; declaró mediante auto de 17 diecisiete de Enero del presente año, que la referida sentencia ha causado ejecutoria, ordenando el archivo del asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 04 cuatro de Octubre de 2012 dos mil doce, en los autos del toca número 49-12, relativo al recurso de queja promovido por ELIMINADOS, en contra del auto de 20 veinte de abril del año en curso, que desechó por notoriamente improcedente el recurso de apelación hecho valer en contra de la resolución de 02 dos de abril de 2012 dos mil doce, que declaró improcedente el incidente de liquidación de intereses y costas, promovido por ELIMINADO en contra de los aquí quejosos en los autos del Juicio Extraordinario Civil Hipotecario número 454/2010, del índice del Juzgado Segundo del Ramo Civil en esta Capital). E) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria del día 17 diecisiete de Enero de 2013 dos mil trece, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Oficios números 928 y 929, dirigidos a los Magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata y Zeferino Ezquerra Corpus. (Relacionado con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). Eguía Romero, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia del 31-ENERO-2013 DE S DEL Con la ausencia justificada de la Magistrada Elvia Asunción Badillo Juárez. Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 24 veinticuatro de Enero del año 2013 dos mil trece. Para conocimiento y en su caso, determinación, se informa al H. Pleno de la recepción de los siguientes comunicados: A) Oficio número CAMJ/ , enviado por los Magistrados integrantes de la Comisión de Apoyo a Magistrados y Jueces del Poder Judicial del Estado, comunicando que en sesión celebrada el 14 catorce del mes y año en curso, se designó Coordinadora de la misma a la Magistrada María Elena Sánchez Guzmán. Acta que es aprobada por unanimidad de votos A) Los Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal, se dan por enterados del comunicado contenido en el oficio de cuenta. B) Atento a ello, por unanimidad de votos se aprueba proporcionar la información, en versión publica, solicitada B) Oficio UIP/98/2013, enviado por el licenciado Mariano Olguín Huerta, Encargado de la Unidad de Información Pública del Poder Judicial del Estado, comunicando, por ser competencia del Pleno de este Tribunal, la solicitud de información formulada por quien dice llamarse ELIMINADO, relativa a la expedición, en versión pública electrónica, de las sentencias dictadas por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí, los días 27 veintisiete de Mayo, 30 treinta de Octubre y 28 veintiocho de Junio del año 2008 dos mil ocho, en los recursos de queja número 91/2008, 108/2008 y 26/2008, respectivamente. A) Sin comentario alguno a la ponencia de cuenta, ésta es aprobada en sus términos

6 Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las A) La que presenta la Magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero, en el toca número , formado con motivo de recurso de queja promovido por ELIMINADO, en contra de la interlocutoria pronunciada en ejecución de sentencia el día 5 cinco de Octubre de 2012 dos mil doce, dictada por la Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, dentro del expediente número 1163/2008, relativo al Juicio Ordinario Civil por Divorcio Necesario y otras prestaciones, entablado por ELIMINADO en contra del citado quejoso. B) La que propone el Magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, en el toca número , relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 10 diez de Octubre de 2012 dos mil doce, pronunciado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, expediente 1496/2012, Juicio Sucesorio Intestamentario, promovido por la quejosa a bienes de ELIMINADO. por unanimidad de votos. B) Sin objeción alguna al respecto, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos. A) Oficio número 271/2013-5, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, comunicando que el 15 quince de Enero del año en curso, dictó resolución interlocutoria en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 19/2013-5, promovido por ELIMINADOS en la que se determinó negar la suspensión definitiva de los actos reclamados a las autoridades responsables precisadas y señaladas en el resultando primero, por los motivos expuestos en el considerando segundo de dicha sentencia. (Este asunto deriva del proveído dictado con fecha 27 veintisiete de Noviembre de 2012 dos mil doce, en los autos del toca número , relativo al recurso de queja interpuesto por los quejosos en contra del auto publicado en lista el 21 veintiuno del mes y año en curso, dictado por la Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., que niega la admisión de un recurso de apelación interpuesto en contra de un diverso proveído que negó admitir una demanda en vía incidental, en el expediente número 204/2011, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, que promueve ELIMINADO, en contra de ELIMINADO B) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria del día 24 veinticuatro de Enero de 2013 dos mil trece, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Oficio número 1078, dirigido al Magistrado Ramón Sandoval Hernández, en su carácter de coordinador de la Comisión de Justicia Indígena del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Relacionado con el cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficios números 1119 y 1120, dirigidos al Magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata y al licenciado Jaime Delgado Alcade, Secretario Técnico del Consejo de Coordinación para la Implementación de la Reforma de Justicia Penal en el Estado, respectivamente. (Relacionado con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). 3.- Oficio número 1106, dirigido a los Magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata y Zeferino Ezquerra Corpus. (Relacionado con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). 4.- Oficio número 1107, dirigido al Magistrado Ricardo Sánchez Márquez, Coordinador de la Comisión de Estudios de Reformas Legales del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Relacionado con el séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). Eguía Romero, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia del 07- FEBRERO DE S DEL Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 31 treinta y uno de Enero del año 2013 dos mil trece. Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, las A) La que presenta el Magistrado Marco Antonio Aranda Martínez, en el toca número , formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO en su carácter de Síndico del Concurso de Quiebra de la Empresa Ultra Fresca, Sociedad Anónima de Capital Variable en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 3 tres de noviembre de 2011 dos mil once, emitida por el Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Capital que resuelve lo relativo al incidente de liquidación de intereses ordinarios y moratorios de sentencia definitiva, dentro del expediente 1362/2008 correspondiente al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario promovido por Banco del Bajío, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple a través de su apoderado legal licenciado ELIMINADO contra de la Sociedad Mercantil denominada Ultra Fresca, Sociedad Anónima de Capital Variable por conducto de quien legalmente la represente y ELIMINADO como obligado solidario y aval. Acta que es aprobada por unanimidad de votos, con la abstención de la Magistrada Elvia Asunción Badillo Juárez, quien no asistió a la misma por causa justificada A) Sin mayor comentario alguno a la ponencia de cuenta, la misma es aprobada en sus B) Sin objeción alguna al respecto, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos B) La que propone el Magistrado Otto Sosapavón Yáñez, en el toca número 3-13, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha 10 diez de Diciembre de 2012 dos mil doce, emitido por la Juez Primero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado, dentro de los autos del Incidente de Cesación y Reducción de Pensión Alimenticia, relativo al Juicio Ordinario Civil de Divorcio Necesario y Alimentos, expediente número 1784/2011, interpuesto por la ahora quejosa, en contra de ELIMINADO, determinación impugnada que negó la admisión de un Recurso de Apelación. A) Oficio número 706-II, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por resolución emitida el 23 veintitrés de enero del año en curso, por el Segundo Tribunal del Noveno Circuito, en el toca de queja 107/2012, derivado del juicio de amparo número 869/2012-II, promovido por ELIMINADO se desechó por improcedente el recurso de queja interpuesto por ELIMINADO contra el emplazamiento al juicio de amparo y la sentencia de 28 veintiocho de septiembre de 2012 dos mil doce, dictada en la audiencia constitucional. (Este asunto deriva de la resolución pronunciada el 31 treinta y uno de mayo del año 2012 dos mil doce, en el toca número 39-12, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria de 23 veintitrés de Marzo de 2012 dos mil doce, que resolvió un incidente de liquidación de

7 pensión alimenticia, dictada por la Juez Primero de lo Familiar de esta Capital, derivado del expediente 280/2009, correspondiente a la Vía de Tramitación Especial de Divorcio por Mutuo Consentimiento, promovido por ELIMINADO y el ahora quejoso ELIMINADO B) Escrito presentado por ELIMINADO, conjuntamente con el original de la demanda de amparo directo que promueve contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y del Juez Cuarto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital, como autoridad responsable ordenadora y ejecutoria respectivamente de la resolución pronunciada el 6 seis de Diciembre de 2012 dos mil doce, en el toca número , relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO contra el auto dictado el 18 dieciocho de septiembre de 2012 dos mil doce por la Juez Cuarto del Ramo Civil del Primer Distrito Judicial, con residencia en esta Capital, que negó admitir el diverso recurso de apelación, en el expediente 659/2009, relativo al juicio extraordinario civil, promovido por ELIMINADO, apoderado general para pleitos y cobranzas de ELIMINADO, contra el mencionado ELIMINADO, en su calidad de fiador y ELIMINADO, como arrendatario. C) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria del día 31 treinta y uno de Enero de 2013 dos mil trece, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Oficio número 1295, dirigido a la Magistrada María Elena Sánchez Guzmán, Coordinadora de la Comisión de Apoyo a Magistrados y Jueces del Poder Judicial del Estado. (Relacionado con el inciso A) del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficio número 1332, dirigido al licenciado Mariano Agustín Olguín Huerta, Encargado de la Unidad de Información Pública del Poder Judicial del Estado. (Relacionado con el inciso B) del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). Peticiones elevadas al H. Pleno: A) Oficio número C.J.198/2013, mediante el cual el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, solicita al Pleno de este Tribunal, proponga al profesionista que deberá ocupar el cargo de Director del Centro Estatal o Centro Estatal de Mediación y Conciliación, a fin de que ese órgano administrativo esté en posibilidad de expedir el nombramiento respectivo. B) Escrito presentado con diversa documentación, por la licenciada ELIMINADO, mediante el cual solicita ser tomada en consideración para la designación del cargo de Director del Centro Estatal de Medicación. Eguía Romero, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia del. 14- FEBRERO DE S DEL Por unanimidad de votos, y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley de Mediación y Conciliación para el Estado de San Luis Potosí, que dispone: El Director del Centro Estatal será nombrado por el Consejo de la Judicatura del Estado a propuesta del Supremo Tribunal, se determina iniciar el procedimiento tendiente a proponer al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, el nombramiento del Director del Centro Estatal de Mediación. En razón de lo anterior, a fin de estar en aptitud de dar cabal cumplimiento a la expresada exigencia normativa y de que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado cuente con los elementos necesarios para seleccionar a la persona que reúna el perfil idóneo para el desempeño del cargo en mención, el cual exige, entre otros, contar con los conocimientos, aptitudes, habilidades, destrezas y experiencia legal y administrativa adecuada, cuya acreditación idónea, a juicio de este Tribunal, es la certificación como Mediador, se invita a los licenciados ELIMINADOS, para que, en el supuesto de satisfacer los expresados requisitos, así como los establecidos en el artículo 33 de la invocada legislación, estén en posibilidad de participar para la selección del referido cargo. Por tanto, en el supuesto de cubrir las expresadas exigencias, deberán presentar las constancias conducentes ante la Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, a más tardar a las 12:00 doce horas del día 12 doce de Febrero del año en curso. Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 07 siete de Febrero del año 2013 dos mil trece. Análisis de las solicitudes presentadas por los licenciados ELIMINADOS en respuesta a la invitación emitida por el Pleno de este Tribunal para estar en posibilidad de proponer al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, el nombramiento del Director del Centro Estatal o Centro Estatal de Mediación y Conciliación. Propuesta de Director del Centro Estatal o Centro Estatal de Mediación y Conciliación, para que el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado expida el nombramiento respectivo. Atento a ello, con el retiro de la ponencia presentada por la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, listada en el inciso B, del octavo punto, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos Acta que es aprobada en sus Una vez discutido el asunto en análisis, por unanimidad de votos, con la excusa del Magistrado Salvador Ávila Lamas, se emite el siguiente: MEDIANTE EL CUAL SE PROPONE AL DIRECTOR DEL CENTRO ESTATAL O CENTRO ESTATAL DE MEDIACION Y CONCILIACIÓN. CONSIDERANDO: PRIMERO. En la reciente reforma al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se elevan a rango constitucional las formas alternas para la solución de conflictos, señalándose esencialmente que las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. Con esta reforma, una de las principales tareas que debía llevarse a cabo, era la de contar con una instancia que permitiera a la ciudadanía una oportunidad distinta de resolver sus controversias en condiciones de igualdad y de eficacia, con el propósito fundamental de hacer prevalecer en la comunidad la armonía social y las condiciones de seguridad jurídica. El Poder Judicial responsable de la impartición de justicia, asume el compromiso, creando una institución que garantiza, mediante la mediación y conciliación, la resolución de conflictos, buscando que a través de personal capacitado en la materia, conocedor principalmente de la problemática judicial, desempeñe las funciones relativas, para cambiar en la sociedad la cultura de la contienda por la del dialogo. Para lo cual, a través del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, se instituye el Centro Estatal de Mediación y Conciliación en instalaciones del propio poder, como un órgano administrativo con autonomía técnica y de gestión, para conocer y facilitar la solución de los conflictos que le sean planteados, mediante mecanismos alternativos, en términos y con las facultades que establezca Ley de Mediación y Conciliación del Estado. SEGUNDO.- El 16 dieciséis de octubre de 2012 dos mil doce, se publicó en el Periódico Oficial del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, la Ley de Mediación y Conciliación para el Estado de San Luis Potosí, que tuvo como propósito consagrar la libertad y responsabilidad de las partes, en la toma voluntaria de decisiones para la resolución de conflictos extrajudiciales a través de medios alternos de solución, ayudados por un tercer elemento ajeno, llamado mediador-conciliador, a cargo del Estado, que satisfaga la exigencia de no inclinarse a favor de ninguno de ellos y se desempeñe de forma neutral y bajo los principios rectores correspondientes. Estableciéndose, además de las disposiciones comunes de la mediación y conciliación publica o privada, la pertinencia de brindar, a quienes requieren resolver sus conflictos a través de los métodos de mediación o conciliación, la certeza de que precisamente el mediador o conciliador está certificado, por ser esta la forma idónea y la prueba más directa y manifiesta de los conocimientos, aptitudes, habilidades, destrezas y experiencias suficientes exigidas por la normatividad de la materia; y, que ha satisfecho por tanto los requisitos que para su registro señala la ley, además de las causas, o motivos, por los que se puede cancelar el registro. TERCERO.- Los artículos 27 y 28 de la Ley de Mediación y Conciliación para el Estado de San Luis Potosí establecen, tanto la creación del Centro Estatal, como sus respectivas funciones, y al efecto consagran: Artículo 27.- El Centro Estatal es un órgano administrativo con autonomía técnica y de gestión, para conocer y facilitar la solución de los conflictos que le sean planteados, mediante mecanismos alternativos, en términos de lo que establezca esta Ley y demás disposiciones legales... Articulo 28.- El Centro Estatal para el cumplimiento de su objetivo, tendrá las siguientes funciones y obligaciones: I. Vigilar el cumplimiento de esta Ley; II. Dirigir, coordinar y supervisar, los Centros Regionales que funcionen en el Estado; III. La formación, capacitación, evaluación certificación, registro y monitoreo de los facilitadores; IV. Coordinar el Registro Estatal de mediadores y conciliadores