AUTO. En Madrid, a veintiocho de febrero de dos mil trece. ANTECEDENTES DE HECHO

Transcripción

1 JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5 AUDIENCIA NACIONAL MADRID PRIM, 12 Teléfono: Fax: DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008 Diligencia.- Los anteriores escritos del Ministerio Fiscal, con registro de salida nº 966/13 y nº 967/13, con entrada en el Juzgado el 28 de febrero de 2013, únanse a las actuaciones. Doy fe. AUTO En Madrid, a veintiocho de febrero de dos mil trece. ANTECEDENTES DE HECHO ÚNICO.- En el marco del presente procedimiento, por el Ministerio Fiscal se emiten sendos informes, con entrada en el Juzgado el , por los que a la vista de la declaración prestada por Luis Bárcenas Gutiérrez en sede judicial en fecha , así como de la ampliación de Comisión rogatoria a Suiza expedida el , interesa la práctica de las diligencias consignadas en su dictamen, y asimismo, se amplíe nuevamente la comisión rogatoria a Suiza conforme a lo solicitado en los apartados uno, tres y cuatro de la propuesta del informe de la UDEF nº /13, remitiendo a dichas Autoridades el escrito presentado por la representación procesal de Luis Bárcenas Gutiérrez en el que se reconoce titular de los fondos de TESEDUL SA y al que acompaña el modelo 750 de la declaración tributaria especial. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- De conformidad con los informes emitidos por el Ministerio Fiscal a que se ha hecho alusión en los Antecedentes de la presente resolución, a la vista de la declaración prestada por el imputado Luis BÁRCENAS GUTIÉRREZ en fecha , así como de la documentación aportada en el acto por el mismo, teniendo además a la vista la documentación aportada a las actuaciones por las Autoridades Suizas, por Bankia y por la AEAT, resulta en primer término, en el sentido interesado por el Ministerio Público, la posible comisión de un delito de blanqueo de capitales de los arts. 301 y ss. del Código Penal por parte de Iván YÁÑEZ VELASCO, procediendo a dirigir la imputación frente al mismo,

2 quien será llamado a declarar en los términos que se dirán en la Parte Dispositiva de la presente declaración. Como precisa el Fiscal, de lo hasta ahora actuado se desprende que el citado Iván Yáñez habría gestionado la cartera de valores y las cuentas en Suiza cuya titularidad última corresponde a Luis Bárcenas Gutiérrez a partir de febrero de 2009, precisamente tras conocerse que estaba siendo investigado en un procedimiento penal e incluso tras su imputación por delitos de cohecho y contra la Hacienda Pública. Esta gestión habría comprendido la transferencia de fondos desde las cuentas a nombre de la Fundación SINEQUANON a otras en Suiza así como en Estados Unidos, movimientos que actualmente se encuentran en investigación mediante las Comisiones rogatorias cursadas al efecto. SEGUNDO.- El artículo 311 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece: El Juez que instruya el sumario practicará las diligencias que le propusieran el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes personadas, si no las considera inútiles o perjudiciales. Para la estimación como legítimas de las diligencias de investigación o de prueba, sin perjuicio del análisis de pertinencia contemplado en el artículo 311 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, debe también realizarse la ponderación jurisdiccional del respeto y ajuste a la actividad instructora en cuanto objeto y finalidad, y a la proporcionalidad entre la medida que se propone y el resultado que se persigue. Todo ello a la luz de la doctrina jurisprudencial sentada, entre otras, en Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de septiembre de 2006 (con cita de otras anteriores, así como de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 7 de julio y 20 de noviembre de 1989, y 27 de septiembre y 19 de diciembre de 1990), que precisa que en el juicio sobre la admisión o inadmisión de las diligencias probatorias interesadas al juzgador debe ponderarse si el medio probatorio interesado es: a) pertinente, en el sentido de concerniente o atinente a lo que en el procedimiento en concreto se trata, es decir, que venga a propósito del objeto del enjuiciamiento, que guarde auténtica relación con él; b) necesario, pues de su práctica el Juzgador puede extraer información de la que es menester disponer para la decisión sobre algún aspecto esencial, debiendo ser, por tanto, no sólo pertinente sino también influyente en la decisión última del Tribunal; y c) posible, toda vez que al Juez no le puede ser exigible una diligencia que vaya más allá del razonable agotamiento de las posibilidades para la realización de la prueba que, en ocasiones, desde un principio se revela ya como en modo alguno factible.

3 Examinadas las actuaciones, en particular el Informe del MINISTERIO FISCAL de 28 de febrero de 2013, este Instructor considera que procede acordar la práctica de las diligencias interesadas por Fiscalía, al amparo de lo dispuesto en los arts. 299, 311, 777, y demás concordantes de la LECrim, en averiguación de los hechos y presuntos delitos objeto de la presente instrucción. En concreto, y conforme relata igualmente el Ministerio Fiscal en su informe, en su declaración de 25 de febrero pasado Luis Bárcenas Gutiérrez alegó que podría recabar documentación sobre lo que afirmó ser el origen de sus fondos en Suiza así como el fundamento de alguna de las operaciones efectuadas desde las cuentas de ese país o de otras que se habrían reflejado en las declaraciones del IRPF tanto suyas como de su esposa. Procederá en consecuencia efectuar al imputado, a través de su representación procesal en autos, los requerimientos interesados por el Ministerio Fiscal en su dictamen. Asimismo, en relación con los hechos referidos al año 2003 y, en particular, con el crédito que, según sus manifestaciones, habría tenido como finalidad financiar la compra de unos cuadros, este instructor estima necesaria e idónea a los fines de la investigación la testifical de Pedro Hernández de Zárate y Susana Mantecón Gayo, quienes al parecer habrían intervenido en la venta de esos cuadros. Por último, los informes presentados por las unidades de auxilio judicial de la AEAT y de la UDEF ponen de manifiesto distintas cuestiones referidas a los fondos depositados en Suiza por el Sr. Bárcenas Gutiérrez y hacen referencia a diversos documentos cuya aportación al procedimiento resulta igualmente necesaria e idónea a los fines de la presente instrucción, lo que se acordará en la Parte Dispositiva de la presente resolución. TERCERO.- Finalmente, a tenor de lo previsto en el Convenio Europeo de Asistencia Judicial en materia penal de 20 de abril de 1959 (arts. 3 y siguientes), en los términos solicitados por el Ministerio Público, procederá la ampliación de la Comisión Rogatoria cursada a las Autoridades judiciales de Suiza, librándose a tal efecto 25 Complemento de la citada Comisión Rogatoria, documentándose en la Pieza Separada correspondiente conforme a lo solicitado en los apartados uno, tres y cuatro de la propuesta del informe de la UDEF nº /13, remitiendo a dichas Autoridades el escrito presentado por la representación procesal de Luis Bárcenas Gutiérrez en el que se reconoce titular de los fondos de TESEDUL SA y al que acompaña el modelo 750 de la declaración tributaria especial. En virtud de lo expuesto,

4 PARTE DISPOSITIVA 1º.- Recíbase declaración en calidad de imputado por la posible comisión de un delito de blanqueo de capitales sin perjuicio de ulterior y mejor calificación a IVÁN YÁÑEZ VELASCO, dirigiéndose el procedimiento frente al mismo, señalándose a tal efecto el próximo día 8 de MARZO de 2013, a las 10:00 horas. Practíquese la citación, con entrega de copia de la presente resolución, a través de la Unidad policial actuante. 2º.- Se acuerda la práctica de las siguientes diligencias: A) Recíbase declaración en calidad de testigos a Pedro Hernández de Zárate y a Susana Mantecón Gayo, señalándose a tal efecto el próximo día 8 de MARZO de 2013, a las 11:30 y a las 12:00 horas respectivamente. B) Requiérase a la Unidad de Auxilio de la AEAT al objeto de que remita al Juzgado toda la documentación utilizada y referida en su Informe de fecha 20 de febrero de 2013, así como aquélla con relevancia para liquidación practicada. En particular: - Declaraciones de IRPF e IP correspondientes al ejercicio 2007 presentadas por Luis Bárcenas Gutiérrez y Rosalía Iglesias Villar. - Declaraciones tributarias presentadas por TESEDUL SA y aún no incorporadas a la causa como el modelo 036 y documentación anexa al mismo. C) Requiérase al imputado Luis Bárcenas Gutiérrez, a través de su representación procesal, al objeto de que salvo que a se derecho no conviniere- aporte toda la documentación que en su declaración de manifestó haber ido recabando para proceder a la regularización, o bien por otros motivos allí indicados, entre ella, la siguiente: - Documentación referida al préstamo que, de acuerdo con sus manifestaciones, podría ser la causa de las trasferencias a la entidad Brixco SA. - Documentación referida al posible préstamo que, según sus manifestaciones, podría ser el origen de los ingresos en la cuenta del Dresdner Bank de TESEDUL recogidos en el folio MPC de la CRI de Suiza (tomo 25.5). - Documentación referida a los servicios contratados con Iván Yáñez Velasco. - Documentación referida al apunte en la declaración del IRPF de 2004 presentada por Rosalía Iglesias

5 Villar y Luis Bárcenas Gutiérrez referido a la venta de un cuadro en el año Documentación justificativa del origen del ingreso en efectivo de el en la cuenta de Rosalía Iglesias Villar de Cajamadrid nº Documentación justificativa de la compra y venta de un elemento patrimonial por importe de declarada en el IRPF de 2005 de Rosalía Iglesias Villar. - Documentación justificativa de los dos ingresos en efectivo efectuados el 16 y el 21 de marzo de 2005 por importe de y , respectivamente en la cuenta de Rosalía Iglesias Villar de Cajamadrid nº Documentación justificativa del destino dado al cheque de importe que se cargó, el , contra la cuenta de Rosalía Iglesias Villar de Cajamadrid nº Documentación justificativa del destino dado a la salida de fondos por importe de ,4 el mismo día desde la cuenta del Banco Popular titularidad de Luis Bárcenas Gutiérrez. 3º.- Se acuerda AMPLIAR la Comisión Rogatoria dirigida a las Autoridades de Suiza, librando VIGESIMOQUINTO COMPLEMENTO de la misma, al objeto de que sea completada la información remitida conforme a lo solicitado en los apartados uno, tres y cuatro de la propuesta del informe de la UDEF nº /13, remitiendo a dichas Autoridades el escrito presentado por la representación procesal de Luis Bárcenas Gutiérrez en el que se reconoce titular de los fondos de TESEDUL SA y al que acompaña el modelo 750 de la declaración tributaria especial. Llévese testimonio de la presente resolución a la Pieza separada de Comisiones Rogatorias Internacionales, y envíese copia de la Comisión rogatoria a la Oficina de traductores de este Tribunal para su traducción al francés, dándose curso una vez se reciba la traducción. Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas, haciéndoles saber que la misma no es firme y contra ella podrá interponer recurso de reforma en el plazo de tres días a partir de su notificación ante este mismo Juzgado, o de apelación en el plazo de cinco días, para ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Así lo acuerda, manda y firma D. Pablo Rafael Ruz Gutiérrez, Magistrado-Juez del Juzgado Central de Instrucción nº 5.- Doy Fe.