JORNADA DE COORDINADORES DE CONSORCIOS Madrid, 11 junio 2013
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS CONVOCATORIA 2013
SUMARIO 1. Datos generales solicitud consorcios 2013 2. El Proceso de Evaluación de Consorcios: 2.1 Contexto evaluación consorcios 2.2 Elegibilidad Formal 2.3 Evaluación de Calidad 3. Resultados evaluación consorcios 2013 Resultado de la evaluación formal Resultado de la evaluación de calidad Recomendaciones más frecuentes
1. DATOS GENERALES
DATOS GENERALES 25 20 15 10 5 0 Consorcios solicitantes convocatorias PAP 22 Convocatoria 2007 23 Convocatoria 2008 21 Convocatoria 2009 22 Convocatoria 2010 23 Convocatoria 2011 Convocatoria 2012 24 24 Convocatoria 2013
DATOS GENERALES Tipos de consorcios según la naturaleza de la entidad coordinadora 25 20 15 10 5 0 12 10 11 12 10 11 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 10 12 8 15 9 15 12 12 PÚBLICO PRIVADO
DATOS GENERALES Tipos de consorcios según ámbito territorial 25 20 15 10 5 0 3 19 3 20 2 2 17 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2 3 17 2 2 19 1 2 21 2 2 20 LOCAL (ayuntamiento) NACIONAL CC.AA.
DATOS GENERALES Tipos de consorcios según tipo de institución 4% 25% 21% FP MIXTO ARTISTICAS UNIVERSIDAD 50%
DATOS GENERALES Datos solicitud consorcios 2013 Total instituciones 493 11% 2% FP + MIXTO UNIVERSIDAD ARTISTICA 87% 233 Media número movilidades por institución 4 4,3 3,2 FP + MIXTO UNIVERSIDAD ARTISTICA Total movilidades 1.641 40 FP + MIXTO UNIVERSIDAD ARTISTICA 1.368
DATOS GENERALES Datos solicitud consorcios 2013 Duración total movilidades 5.022,75 meses 1.123,50 120,00 FP + MIXTO UNIVERSIDAD ARTISTICA 3.779,25 Media duración movilidades 3 2,8 4,36 FP + MIXTO UNIVERSIDAD ARTISTICA
DATOS GENERALES Comparativa solicitud 2012-2013 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 + 6,5% - 18,75% 2.019 1.641 6.221,25 5.022,75 1.000 461 493 0 Nº INSTITUCIONES MOVILIDADES DURACIÓN - 19,25% Convocatorai 2012 Convocatoria 2013
DATOS GENERALES Instituciones participantes por CCAA 120 100 97 97 92 80 75 60 40 32 27 20 19 17 15 8 7 2 2 1 1 1 0 País Vasco Castilla y León Cataluña Andalucía Islas Baleares Cantabria Galicia Comunidad Foral de Navarra Comunidad de Madrid Comunidad Valenciana Principado de Asturias Islas Canarias Extremadura Castilla la Mancha Región de Murcia La Rioja Aragón Ciudades autónomas de Ceuta y Melilla
2. PROCESO DE EVALUACIÓN DE CONSORCIOS
2.1. CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN N DE CONSORCIOS
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS El programa Erasmus Es el Programa Sectorial del Programa de Aprendizaje Permanente (PAP) dirigido a la Educación Superior: Enseñanzas Universitarias Enseñanzas Artísticas Superiores Formación Profesional de Grado Superior Enseñanzas Artísticas profesionales de Grado Superior Enseñanzas Deportivas de Grado Superior (Ley Orgánica 2/2006 de Educación. Art. 3.5)
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS Acciones de movilidad Estudiantes para estudios (SMS) Estudiantes para realizar prácticas (SMP) Personal para impartir docencia (STA) en instituciones de Enseñanza Superior con EUC. Personal para recibir formación: Instituciones de enseñanza o empresas (STT)
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS Condición previa de participación Para consorcios es condición imprescindible para participar en el programa Erasmus obtener el: Consorcios Certificado de Prácticas Erasmus para consorcios
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS El Certificado de Prácticas Erasmus para Consorcios Duración Reconoce la capacidad del consorcio para llevar a cabo una actividad de movilidad con excelente calidad. Es un requisito previo para participar en el Programa Erasmus (Acción SMP) Válido para convocatorias 2013, con la que finaliza el PAP Lo solicita la institución coordinadora en nombre de todos los socios
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS Ciclo vital de un proyecto Presentación de solicitud de subvención a la Agencia Nacional Supervisión continua de los proyectos Evaluación de propuestas por un grupo de evaluadores expertos externos de acuerdo con diversos criterios fijados en cada convocatoria de propuestas Período de elegibilidad actividades del proyecto Presentación de informes intermedio y final Resultados de la selección Fase de contractualización Control ex post y auditorías in situ
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS Herramientas para el proceso de evaluación La Convocatoria de propuestas 2013 en el marco del PAP. Los formularios de solicitud de Consorcios para movilidad de estudiantes para prácticas Erasmus. El manual de evaluación de Consorcios
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN DE CONSORCIOS Proceso de evaluación (Guía PAP 2013 y manual de Evaluación de Consorcios) 1. Elegibilidad Formal 2. Evaluación de calidad 3. Resolución del proceso de evaluación
2.2 ELEGIBILIDAD FORMAL
ELEGIBILIDAD FORMAL Elegibilidad Formal (Guía PAP 2013 y manual de Evaluación de Consorcios) Es responsabilidad de la Agencia Nacional Para que un consorcio supere la elegibilidad formal es necesario comprobar que cumple los siguientes criterios: la propuesta se ha presentado dentro del plazo límite. Se ha presentado utilizando el formulario de solicitud oficial. Se han cumplimentado todas las secciones del formulario de solicitud. La solicitud se ha presentado en el idioma de trabajo del consorcio.
ELEGIBILIDAD FORMAL Elegibilidad Formal (Continuación) (Guía PAP y manual de evaluación de Consorcios 2013) El Consorcio es elegible porque al menos incluye una institución de enseñanza superior. Es elegible porque las actividades se refieren a Prácticas de estudiantes. Las instituciones de enseñanza superior de origen son titulares de una EUC apropiada (EUCX, EUCP) La declaración responsable está firmada por el representante legal La solicitud debe ir acompañada de una copia de la Carta de Compromiso de cada institución socia. Si una solicitud se considera no elegible se enviará al solicitante un escrito indicando los motivos.
ELEGIBILIDAD FORMAL Elegibilidad Formal (Continuación) Cartas de Compromiso Deberán presentar carta de compromiso todos los socios del consorcio: instituciones educativas y no educativas No es necesario presentar con la solicitud los originales de las cartas de compromiso, se admiten copias, pero el coordinador debe custodiarlos
ELEGIBILIDAD FORMAL Elegibilidad Formal (Continuación) Cartas de Compromiso Las cartas de compromiso de los socios han de elaborase de acuerdo con los siguientes criterios: No debe estar manuscrita Redactada en papel oficial de la institución de educación superior Debe estar fechada Firmada por el representante legal de la institución o persona en quien haya delegado firma y sellada con el sello de la institución.
ELEGIBILIDAD FORMAL Elegibilidad Formal (Continuación) Cartas de Compromiso Información a incluir en la carta de compromiso: Referencia al subprograma Erasmus, del PAP Funciones de la institución en el consorcio En el caso de instituciones educativas: Indicar código, tipo y duración de EUC En el caso de instituciones de Formación Profesional Superior y Enseñanzas Artísticas, incluir las Familias Profesionales de su oferta formativa Indicar si, además, participará en otros consorcios. Si es así, señalar el nombre de la institución coordinadora de los consorcios en los que participe
EVALUACIÓN DE CALIDAD 2.3. LA EVALUACIÓN DE CALIDAD
EVALUACIÓN DE CALIDAD Evaluación de Calidad (Guía PAP y manual de evaluación de Consorcios 2013) Solamente se someterán a la evaluación de calidad aquellas propuestas que cumplan los criterios de elegibilidad formal anteriormente expuestos. Cada formulario de solicitud será evaluado por dos expertos de manera independiente. El trabajo de cada experto consistirá en evaluar la calidad de los proyectos de acuerdo con los criterios que se indican en en la Guía del PAP 2013: Calidad de la solicitud Calidad del consorcio y de su gestión. Calidad de la organización de la movilidad
EVALUACIÓN DE CALIDAD Evaluación de Calidad (Cont.) (Guía PAP y manual de evaluación de Consorcios 2013) La valoración de cada experto se puntúa de 0 a 10 Deberá comprobarse que no existe discrepancia de 3 puntos o más entre la valoración de cada experto. Si la puntuación total de la Evaluación General difieren en 3 puntos o más, ambos expertos intentarán ponerse de acuerdo para reducir esa diferencia. En caso de no llegar a acuerdo entre los evaluadores la Agencia Nacional solicitará una nueva evaluación de la solicitud por un tercer experto.
EVALUACIÓN DE CALIDAD 3. RESULTADOS EVALUACIÓN CONSORCIOS 2013
EVALUACIÓN DE CALIDAD 3.1 RESULTADOS EVALUACIÓN FORMAL
RESULTADOS EVALUACIÓN FORMAL Elegibilidad Formal: Resultado Después de subsanar los errores en el tiempo establecido: 4% 96% Superan la evaluación formal No superan la evaluación formal
RESULTADOS EVALUACIÓN FORMAL Elegibilidad Formal: errores más frecuentes Fichas de socios incompletas: falta de datos sobre EUC (número de referencia, tipo, convocatoria de adquisición ), código Erasmus de la institución. Cartas de compromiso: cuyo signatario no se corresponde con el representante legal de la institución y tampoco se justifica delegación de firma. Elaboradas en papel sin membrete de la institución. En el caso de consorcios de FP, en algunos casos, falta de información sobre las familias profesionales a las que corresponden los ciclos formativos que se imparten en la institución. Tener en cuenta que las instituciones en las que se hayan producido fusiones o escisiones, tienen que comunicarlo lo antes posible a la Agencia Nacional para proceder dentro de los plazos que establece la Agencia Ejecutiva.
EVALUACIÓN DE CALIDAD 3.2 RESULTADOS EVALUACIÓN CALIDAD
EVALUACIÓN DE CALIDAD Consorcios solicitantes evaluación calidad Total solicitudes: 24 33% Con Certificado de Prácticas 67% Solicitantes del Certificado de Prácticas Total solicitantes Certificado de Prácticas: 8 25% 13% 62% FP+mixto Universidad No superan la evaluación formal
RESULTADOS EVALUACIÓN CALIDAD Resultados evaluación calidad 29% 71% Superan la evaluación de calidad No superan la evaluación de calidad
RESULTADOS EVALUACIÓN CALIDAD Recomendaciones de los evaluadores Realizar una revisión final de la propuesta, antes de enviarla a la Agencia Nacional, para evitar repeticiones de información y comprobar que se hace referencia a todos los puntos indicados en el formulario. Elaborar cada uno de los apartados del formulario de solicitud de acuerdo con la información que se demanda en cada uno de ellos. Sería recomendable que en el proyecto se contemplara la posibilidad de participación de estudiantes con discapacidad u otras necesidades educativas. Es importante clarificar, con más detalle, las funciones y tareas de cada uno de los implicados (institución coordinadora, socios ) Insistir en que el estudiante tiene que recibir la cuantía de la ayuda en una cuenta bancaria a su nombre. Se recomienda explicitar los mecanismos para el reconocimiento de las Prácticas: expediente académico, Certificado de movilidad EUROPASS, SUPLEMENTO EUROPEO AL TÍTULO
ORGANISMO AUTONOMO PROGRAMAS EDUCATIVOS EUROPEOS (OAPEE) DIVISIÓN Gustavo Fernández Balbuena 13 28002 MADRID Tlf: 91 550 6734 www.oapee.es / erasmus@oapee.es