PLAN DE MOVILIDAD SOSTENIBLE UNIVERSIDAD DE ALICANTE

PLAN DE MOVILIDAD SOSTENIBLE UNIVERSIDAD DE ALICANTE ENCUESTA GENERAL DE MOVILIDAD EN LA UA Durante se segundo cuatrimestre del curso 2009/2010 (más concretamente del 21 de abril al 2 de junio de 2010), se realizó una encuesta sobre movilidad a toda la comunidad universitaria: alumnado, PAS y PDI, utilizando para ello tanto el campus virtual, administrador de correos y web de la UA. La realización de esta encuesta tiene las siguientes finalidades: Conocer las pautas de movilidad actuales de la población universitaria Saber cuáles son los motivos de la elección de un determinado modo de transporte Identificar las posibilidades de cambio hacia un modo de transporte sostenible. Se obtuvieron un total de 1820 encuestas respondidas, con los siguientes aspectos que permiten su caracterización. CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA COLECTIVO 2% 25% 44% PDI PA S Estudiantes Otros 29% Se han obtenido 442 encuestas de PDI, 524 de PAS y 806 de estudiantes, lo que representa un 25%, 29% y 44% respectivamente de la muestra. Los tres colectivos universitarios se encuentran representados, superándose el tamaño de muestra mínimo de cada uno para que ésta sea representativa. JORNADA 42% 42% Mañana Tarde Mañana y tarde En la muestra predomina tanto la jornada de mañana como la jornada partida de mañana y tarde, representando cada una de ellas un 42% del total. 16% 1/75

CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA EDAD 13% 4% 17% 24% 16% 18-21 años 22-24 años 25-35 años 36-45 años 46-55 años >55 años Están representados los distintos grupos de edad, predominando el grupo comprendido entre los 25 y los 45 años. 26% SEXO 44% 56% Mujer Hombre Ambos sexos se encuentran representados, predominando ligeramente el sexo femenino. TIEMPO ESTUDIANDO/TRABAJANDO EN LA UA 18% 33% 29% < 2 años 2-5 años 6-10 años >10 años Un 33% de los encuestados lleva más de 10 años en la UA, un 20% supera los 6 años y un 29% supera los 2 años. 20% 2

1. CARACTERIZACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO AL CAMPUS La mayor parte de los desplazamientos al Campus procede de Alicante (40%); de San Vicente del Raspeig procede el 13% y de Elche el 10%. Otras localidades de origen con un peso inferior son: San Joan d Alacant (4%), El Campello (4%), Mutxamel (3%), Elda (2%), Benidorm (2%), Alcoy (1%), Santa Pola (1%), Villena (1%), Ibi (1%), Petrer (1%), Novelda(1%), Aspe(1%), Torrevieja (1%) y Villajoyosa (1%). Distintas localidades de las provincias de Alicante y Valencia, así como de la Región de Murcia, representan por separado porcentajes inferiores al 1% en el desplazamiento total. 2% 1% 1% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 4% 4% 3% PROCEDENCIA DEL DESPLAZAMIENTO A LA UA 1% Alicante 1% San Vicente del Raspeig 12 % Elche Mutxamel Sant Joan d'alacant 40% El Campello Alcoy Santa Pola Villena Ibi Elda Petrer Novelda Aspe Benidorm 10% 13% Torrevieja Villajoyosa Otros La distancia media de los desplazamientos a la UA es de 18 km (considerando únicamente la ida; por tanto ida y vuelta sería 36 km). 3

Desde Alicante, el 16% de los desplazamientos tiene como origen el código 03540 (Playa de San Juan) y el 13% el código 03005 (San Agustín, San Blas, Santo Domingo, Rabassa). Un 7% de los desplazamientos procede de los barrios con código 03003 (Diputación-Ensanche), 03004 (mercado, San Antón), 03008 (San Gabriel, Benalúa) y 03010 (Campoamor, Altozano, San Nicolás de Bari). PROCEDENCIA DEL DESPLAZAMIENTO DESDE ALICANTE 03001 2% 1% 1% 16% 03002 2% 03003 7% 03004 03005 7% 03006 03007 4% 03008 03009 13% 5% 03010 03011 1% 03012 5% 5% 03013 03014 6% 6% 1% 7% 4% 7% 03015 03016 03540 03112 Otro s 4

La hora habitual de llegada al Campus está comprendida en la franja 8:00-8:59 en la mayoría de los casos (41%), seguida de la franja 9:00-9:59 (22%). La entrada a mediodía no es significativa. % HORA DE LLEGADA AL CAMPUS 45 40 41 35 30 25 22 20 15 12 10 5 0 5 1 1 1 5 7 3 1 1 0 0 La salida presenta un máximo en la franja del mediodía 14:00-14:59 (27%); por la tarde, la salida se produce de forma escalonada predominando las franjas de 20:00-20:59 (19%) y 19:00-19:59 (19%). % 30 HORA DE SALIDA DEL CAMPUS 27 25 20 18 19 15 10 5 0 0 0 0 0 0 1 7 10 3 4 8 5

Con respecto al destino del desplazamiento dentro del Campus, los distintos edificios pueden clasificarse del siguiente modo (considerando los cinco edificios señalados como habituales en la encuesta): Muy poco frecuentado Poco frecuentado Ciencias III y V, Filosofía y Letras III, Ciencias Educación I y II, Enfermería, Pabellones de Alumnado, Jorge Juan y Biotecnología, Germán Bernácer, Área de Experimentación Industrial, CPD, Taller de Imagen, Torre de Control, Museo, Animalario, Petrología y Servicios Técnicos de Investigación Ciencias I, IV y VI, Derecho, EPS II y III, Filosofía y Letras II, Ciencias Sociales, Económicas y Empresariales, Óptica y Optometría, Rectorado, Institutos Universitarios, Aulario III y zona deportiva Frecuentado Ciencias II, EPS I, Filosofía y Letras I Bastante frecuentado Muy frecuentado EPS IV Aulario General I, Aulario General II y Biblioteca General % EDIFICIOS DESTINO DEL DESPLAZAMIENTO 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 6

Considerando únicamente el primer edificio señalado en la encuesta como edificio más habitual, la clasificación de los distintos edificios sería: Muy poco frecuentado Poco frecuentado Ciencias III, IV y V, EPS III, Filosofía y Letras II y III, Ciencias Educación II, Enfermería, Pabellones de Alumnado, Jorge Juan y Biotecnología, Área de Experimentación Industrial, Taller de Imagen, Torre de Control, Museo, Animalario, Petrología y Servicios Técnicos de Investigación Ciencias I, EPS I y II, Ciencias Sociales, Óptica y Optometría, Germán Bernácer, Institutos Universitarios, CPD, Aulario III y Biblioteca Frecuentado Ciencias II, Derecho, Económicas y Empresariales y Rectorado Bastante frecuentado Muy frecuentado Filosofía y Letras I, Aulario I y II EPS IV PRIMER EDIFICIO DESTINO DEL DESPLAZAMIENTO % 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 7

El modo de desplazamiento habitual para acceder al Campus es el coche (54%), seguido a gran distancia por el desplazamiento en autobús urbano (15%) y en autobús interurbano (12%). El desplazamiento a pie representa un 9%. La bicicleta representa únicamente el 4% de los desplazamientos. Y por último el tren y la moto suponen cada uno el 3% de los desplazamientos. REPARTO MODAL 9% 3% 12% 54% Coche Moto Bicicleta Autobús urbano El uso del vehículo privado motorizado es mayoritario (57%). Autobús interurbano 15% 4% Tren A pie 3% MODO DE TRANSPORTE COMBINADO 10% 10% Conexión adecuada Conexión no adecuada No lo utilizo La gran mayoría de la comunidad universitario no combina distintos modos de transporte en su desplazamiento habitual a la UA. 80% 8

2. VEHÍCULOS DE MOTOR 2.1 Coche OCUPACIÓN DEL COCHE 18% 3% 1% 1% 1 persona 2 personas 3 personas 4 personas La ocupación habitual del coche es de un único pasajero (77%); la ocupación del coche con dos personas supone el 18% de los casos. La ocupación media del coche es de 1,27 personas. 5 personas 77% DURACIÓN DEL VIAJE EN COCHE 15% 1% 11% 31% < 5 minutos 5-10 minutos 11-15 minutos 16-30 minutos > 30 minutos La duración del trayecto en coche es de 16-30 minutos en la mayoría de los casos (42%); el 31% de los desplazamientos se realizan entre 11 y 15 minutos. Solo el 15% de los trayectos excede de 30 minutos. 42% 9

NÚMERO DE PLAZAS DE APARCAMIENTO 2% 38% 10% 13% Muy adecuado Adecuado Ni adecuado ni inadecuado El número de plazas disponibles en el Campus para coches se considera muy inadecuado (38%) e inadecuado (37%). Inadecuado Muy inadecuado 37% DISTRIBUCIÓN DE PLAZAS DE APARCAMIENTO 29% 15% 4% 28% Muy adecuado Adecuado Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado Hay disparidad de opiniones en relación a la distribución de plazas para coches en el Campus: el 29% opina que es inadecuada, el 28% opina que es adecuada y el 24% opta por la respuesta ni adecuada ni inadecuada. 24% Muy inadecuado USO DEL SISTEMA AUTOCOLEGA 1% 2% 2% 11% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Mayoritariamente no se usa nunca el sistema de coche compartido Autocolega. 84% 10

MOTIVO DEL BAJO USO DEL SISTEMA AUTOCOLEGA 27% 20% 9% 44% Desconocimiento de su existencia Falta de oferta adecuada Comodidad Otro El motivo principal es la falta de oferta adecuada a las necesidades. La comodidad es el segundo motivo. Y existen otros motivos como la dificultad para compatibilizar horarios, o la obligación de llevar niños al colegio. DISTRIBUCIÓN DE CARRILES 12% 4% 8% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada La distribución de carriles para la circulación de coches en el Campus se considera adecuada de forma mayoritaria. Inadecuada 23% 53% Muy inadecuada SEÑALIZACIÓN DE CARRILES 4% 1% 9% 16% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada Inadecuada La señalización de los carriles se considera adecuada mayoritariamente. Muy inadecuada 70% 11

PAVIMENTACIÓN DE VIALES 4% 8% 10% Muy adecuado 13% Adecuado Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado La pavimentación de los viales es adecuada mayoritariamente. 65% Muy inadecuado CONGESTIÓN DE TRÁFICO EN EL INTERIOR DEL CAMPUS 3% 5% 13% Siempre Casi siempre Pocas veces hay congestión en el interior del Campus. Habitualmente 51% 28% Pocas veces Nunca 25 % HORARIO DE MAYOR CONGESTIÓN INTERIOR 22 20 15 18 15 10 5 1 6 8 7 3 5 9 7 0 La franja horaria de mayor movilidad interior corresponde al mediodía (14:00-14:59), seguida de la hora punta de la mañana (8:00-8:59 y 9:00-9:59). 12

ACCESO HABITUAL 19% 24% 57% Sur Autovía A-7 Noreste Crta Alicante- San Vicente CV-828 Norte Crta CV-821 (Avda Vicente Savall) El acceso más utilizado es el Acceso Sur, desde la Autovía A- 7. CONGESTIÓN DE TRÁFICO EN EL ACCESO AL CAMPUS 8% 5% 15% 45% 27% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Pocas veces hay congestión para entrar al Campus, considerando globalmente los tres accesos. CONGESTIÓN DE TRÁFICO AL ENTRAR POR EL ACCESO SUR 44% 9% 7% 16% 24% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Pocas veces hay congestión para entrar al Campus, considerando el Acceso Sur, que es mayoritario. 13

% HORARIO DE MAYOR CONGESTIÓN EN LA ENTRADA AL CAMPUS 40,0 35,0 34,1 30,0 25,0 21,9 20,0 15,0 10,0 5,0 4,0 3,8 3,2 11,8 9,0 3,7 2,1 3,6 2,8 0,0 El horario de mayor afluencia de coches para entrar al Campus coincide con la hora punta de la mañana (8:00-8:59 y 9:00-9:59). CONGESTIÓN DE TRÁFICO AL SALIR DEL CAMPUS 2% 7% 29% 23% Siempre Casi siempre Habitualmente Habitualmente hay congestión para salir del Campus, considerando globalmente los tres accesos. Pocas veces Nunca 39% CONGESTIÓN DE TRÁFICO AL SALIR POR EL ACCESO SUR 24% 1% 10% 27% Siempre Casi siempre Habitualmente Habitualmente hay congestión para salir del Campus, considerando el Acceso Sur, que es el que se emplea de forma mayoritaria. Pocas veces Nunca 38% 14

% HORARIO DE MAYOR CONGESTIÓN EN LA SALIDA DEL CAMPUS 40 35 35 30 25 20 15 10 11 9 6 19 15 5 0 0 2 1 0 1 El horario de mayor congestión para salir del Campus se corresponde con la hora punta del mediodía (14:00-14:59), seguido de la hora punta de la tarde (19:00-19:59 y 20:00-20:59). MODO ALTERNATIVO AL COCHE 5% 30% 20% A pie Autobús TAM Autobús interurbano Bicicleta Un 30% opina que no dispone de modo alternativo. Un 20% afirma poder utilizar el autobús urbano y otro 20% dice poder emplear el autobús interurbano. Tranvía 6% 10% 9% 20% Tren-Renfe No hay modo alternativo 14% 6% MOTIVOS PARA NO IR A LA UA EN AUTOBÚS TAM 12% 4% 19% 19% 7% 19% Horario Tiempo de viaje Itinerario Frecuencia Precio Comodidad Masificación Otro motivo Los motivos principales señalados por los usuarios de coche para no utilizar el autobús urbano son el horario, la frecuencia y el tiempo de viaje. La comodidad supone el 14% de los casos; y la masificación el 12%. Entre otros motivos, se indican el cuidado de familiares, la obligación de llevar niños al colegio, la inexistencia de parada próxima al domicilio, o la realización de otras actividades como deporte, trabajo-estudios, etc. 15

14% 7% 11% MOTIVOS PARA NO IR A LA UA EN AUTOBÚS INTERURBANO 18% 4% 22% 7% 17% Horario Tiempo de viaje Itinerario Frecuencia Precio Comodidad Masificación Otro motivo Los motivos principales señalados por los usuarios de coche para no utilizar el autobús interurbano son el horario, la frecuencia y el tiempo de viaje. La comodidad supone el 14% de los casos; y la masificación el 11%. Entre otros motivos, se indican el cuidado de familiares, la obligación de llevar niños al colegio, la inexistencia de parada próxima al domicilio, la realización de otras actividades como deporte, trabajo-estudios, o la falta de fiabilidad del servicio (interrupciones, llenos, etc.) MOTIVOS PARA NO IR A LA UA EN TREN 13% 13% 3% 6% 25% 13% Horario Tiempo de viaje Itinerario Frecuencia Precio Comodidad Los motivos principales señalados por los usuarios de coche para no utilizar el tren son el horario y la frecuencia. La comodidad, el precio y el tiempo de viaje suponen cada uno el 13% de los casos. Masificación 20% 7% Otro motivo 12% 17% MOTIVOS PARA NO IR A LA UA EN BICICLETA 11% 25% Discontinuidad de carril-bici Tiempo de viaje Mal estado de las aceras Vehículos mal aparcados Estrechez de la acera 9% Rampas resbaladizas Obstáculos por obras Tráfico 10% Comodidad 5% Otro motivo 1% 3% 7% La inexistencia o discontinuidad de carrilbici y el tráfico supone la primera causa para no ir en bici a la UA. La comodidad supone el 12% de los casos. Otros motivos son la obligación de llevar niños al colegio, el miedo al robo de la bici, la inexistencia de duchas, o no disponer de bicicleta. 16

USO POTENCIAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO USO POTENCIAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO. PDI 15% 15% Sí No Sí No 85% 85% USO POTENCIAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO. PAS USO POTENCIAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO. ESTUDIANTES 16% 13% Sí No Sí No 84% 87% La mayor parte de los encuestados (85%) estarían dispuestos a acudir a la UA en transporte público colectivo si mejoraran su oferta, calidad, horarios, duración del trayecto, etc. Por colectivos universitarios, se obtiene el mismo resultado. USO POTENCIAL DE LA BICICLETA USO POTENCIAL DE LA BICICLETA. PDI 34% 29% Sí No Sí No 66% 71% 17

USO POTENCIAL DE LA BICICLETA. PAS USO POTENCIAL DE LA BICICLETA. ESTUDIANTES 28% Sí No 44% Sí No 56% 72% Un 34% de los encuestados estaría dispuesto a acudir a la UA en bicicleta en caso de que mejorara el acceso para este tipo de vehículos. Por colectivos universitarios, los estudiantes presentan mayor predisposición a cambiar a este modo de transporte (44%). 18

2.2 Moto OCUPACIÓN DE LA MOTO 3% 1 persona 2 personas La ocupación habitual de la moto es de una sola persona en la inmensa mayoría de los casos (97%). 97% 2% 8% 5% 6% ORIGEN DEL DESPLAZAMIENTO EN MOTO 3% 2% 2% 2% 2% Alicante San Vicente del Raspeig El Campello Elche San Juan de Alicante Torrellano Villena Alcoy 10% Mutxamel Santa Pola 58% Tibi La mayor parte de los usuarios de moto proceden de Alicante (58%); de San Vicente del Raspeig procede un 10%. El resto de los desplazamientos en moto tienen como origen localidades próximas como San Juan de Alicante, El Campello o Elche. DURACIÓN DEL VIAJE EN MOTO 5% 3% 23% 23% < 5 minutos 5-10 minutos La duración del trayecto en moto es de 11-15 minutos en la mayoría de los casos (46%). 11-15 minutos 16-30 minutos Solo el 5% de los trayectos excede de 30 minutos. > 30 minutos 46% 19

NÚMERO DE PLAZAS DE APARCAMIENTO PARA MOTOS 3% 30% 19% 8% Muy adecuado Adecuado Ni adecuado ni inadecuado El número de plazas disponibles en el Campus para motos se considera inadecuado (40%) y muy inadecuado (30%). Inadecuado Muy inadecuado 40% DISTRIBUCIÓN DE PLAZAS DE APARCAMIENTO PARA MOTO 2% 21% 24% Muy adecuado Adecuado La distribución de plazas para moto se considera inadecuada de forma mayoritaria (45%). 8% Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado Muy inadecuado 45% 19% DISTRIBUCIÓN DE CARRILES. MOTO 8% 2% 11% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada Inadecuada La distribución de carriles en el Campus es considerada adecuada de forma mayoritaria por los usuarios de moto. 60% Muy inadecuada 20

SEÑALIZACIÓN DE CARRILES. MOTO 2% 0% 16% 11% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada Inadecuada La señalización de los carriles se considera adecuada mayoritariamente (71%). Muy inadecuada 71% PAVIMENTACIÓN DE VIALES. MOTOS 10% 13% 13% 8% Muy adecuado Adecuado Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado Muy inadecuado La pavimentación de los viales es adecuada mayoritariamente (56%). 56% CONGESTIÓN DE TRÁFICO EN EL INTERIOR DEL CAMPUS 13% 2% 15% 22% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Pocas veces hay congestión en el interior del Campus, según los usuarios de moto. 48% 21

% 30 25 20 26 HORARIO DE MAYOR CONGESTIÓN INTERIOR. MOTO 20 15 10 5 2 11 2 6 7 2 2 10 12 0 Antes de las 8:00 8:00-8:59 9:00-9:59 10:00-10:59 13:00-13:59 14:00-14:59 15:00-15:59 16:00-16:59 18:00-18:59 19:00-19:59 20:00-20:59 La franja horaria de mayor movilidad interior corresponde a la hora punta de la mañana (8:00-8:59), seguida del mediodía (14:00-14:59). ACCESO HABITUAL. MOTO 17% 51% Sur Autovía A-7 Noreste Crta Alicante- San Vicente CV-828 Norte Crta CV-821 (Avda Vicente Savall) El acceso más utilizado por las motos es el Acceso Sur, desde la Autovía A-7. 32% 22

CONGESTIÓN DE TRÁFICO AL ENTRAR AL CAMPUS. MOTO 3% 15% 28% Siempre Casi siempre Pocas veces hay congestión para entrar al Campus, considerando globalmente los tres accesos. Habitualmente Pocas veces Nunca 41% 13% % HORARIO DE MAYOR CONGESTIÓN EN LA ENTRADA. MOTO 40 38 35 30 25 20 15 10 5 0 4 20 1 1 12 11 2 1 5 4 El horario de mayor congestión para entrar al Campus coincide con la hora punta de la mañana (8:00-8:59 y 9:00-9:59). 23

CONGESTIÓN DE TRÁFICO AL SALIR DEL CAMPUS. MOTO 5% 3% 23% 39% Siempre Casi siempre Casi siempre hay congestión para salir del Campus, considerando globalmente los tres accesos. Habitualmente Pocas veces Nunca 30% % 35 HORARIO DE MAYOR CONGESTIÓN EN LA SALIDA. MOTO 32 30 25 20 19 18 15 13 10 5 0 1 3 1 0 7 1 5 El horario de mayor congestión para salir del Campus se corresponde con la hora punta del mediodía (14:00-14:59), seguido de la hora punta de la tarde (19:00-19:59 y 20:00-20:59). 24

MODO ALTERNATIVO A LA MOTO 5% 4% 22% 22% A pie Autobús TAM Autobús interurbano Bicicleta Un 22% opina que no dispone de modo alternativo. Un 22% afirma poder utilizar el autobús urbano y un 19% dice poder emplear la bicicleta. Tranvía 18% 19% 10% Tren-Renfe No hay modo alternativo 13% MOTIVOS DE NO ACUDIR A LA UA EN AUTOBÚS TAM. MOTO 6% 13% 13% Horario 6% 21% 6% 22% Tiempo de viaje Itinerario Frecuencia Precio Comodidad Masificación Otro motivo Los motivos principales señalados por los usuarios de moto para no utilizar el autobús urbano son el tiempo de viaje y la frecuencia. La comodidad, el horario y la masificación suponen el 13% de los casos respectivamente. Entre otros motivos, se indican la obligación de llevar niños al colegio o la realización de otras actividades después de clase. 17% MOTIVOS DE NO ACUDIR A LA UA EN BICI. MOTO Discontinuidad de carril-bici 7% 20% Tiempo de viaje 11% M al estado de las aceras Vehículos mal aparcados Estrechez de la acera 13% Rampas resbaladizas Obstáculos por obras Tráfico 7% 11% Comodidad 2% 6% 6% Otro motivo La inexistencia o discontinuidad de carrilbici y el tráfico supone las primeras causas para no ir en bici a la UA (20 y 17% respectivamente). El tiempo de viaje es el motivo en un 13% de los casos. La comodidad supone el 11% de los casos. Otros motivos son el miedo al robo de la bici y la inexistencia de duchas gratis. 25

USO POTENCIAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO. MOTO 19% Sí No La mayor parte de los encuestados (85%) estarían dispuestos a acudir a la UA en transporte público colectivo si mejoraran su oferta, calidad, horarios, duración del trayecto, etc. 81% USO POTENCIAL DE LA BICICLETA 50% Sí No Un 50% de los encuestados estaría dispuesto a acudir a la UA en bicicleta en caso de que mejorara el acceso para este tipo de vehículos. 50% 26

3. DESPLAZAMIENTO PEATONAL 3.1 Acceso peatonal al Campus ACCESO PEATONAL UTILIZADO 4% 49% 47% Sur Autovía A-7 Noreste Crta Alicante- San Vicente CV-828 Norte Crta CV-821 (Avda Vicente Savall) Los dos accesos desde San Vicente se utilizan prácticamente al 50%. OPINIÓN SOBRE EL ACCESO PEATONAL 8% 7% 20% 44% Muy adecuado Adecuado Ni adecuado ni inadecuado La mayoría considera adecuado el acceso peatonal al Campus (44%). Inadecuado Muy inadecuado 21% 27

LOCALIDAD ORIGEN DEL DESPLAZAMIENTO PEATONAL 2% 12% Alicante San Vicente del Raspeig La gran mayoría de personas que acceden al Campus a pie lo hacen desde San Vicente Otra 86% DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO PEATONAL 9% 6% 21% 31% < 5 minutos 5-10 minutos 11-15 minutos 16-30 minutos > 30 minutos El desplazamiento tiene una duración entre 11 y 30 minutos. 33% OPINIÓN SOBRE LA SEGURIDAD DEL ACCESO PEATONAL OPINIÓN SOBRE LA SEGURIDAD PEATONAL DEL ACCESO SUR 53% Sí No 50% Sí No 47% 50% 28

OPINIÓN SOBRE LA SEGURIDAD PEATONAL DEL ACCESO NORESTE OPINIÓN SOBRE LA SEGURIDAD PEATONAL DEL ACCESO NORTE 43% Sí No 39% 61% Sí No 57% La opinión sobre la seguridad del acceso al Campus varía por accesos: el más seguro el acceso norte, el más inseguro el acceso noreste. De forma global destaca que un 47% considera inseguro el acceso a pie a la Universidad. PROBLEMAS DETECTADOS EN EL ACCESO PEATONAL Otro problema Invasión por bicicletas Falta de pasos de peatones No se respetan los pasos de peatones Velocidad elevada en rotondas exteriores Obras Ninguno Estrechez de las aceras Suciedad en las aceras Discontinuidad de itinerarios peatonales M al estado del pavimento Coches mal estacionados 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 El problema principal detectado en el acceso peatonal es la discontinuidad de itinerarios peatonales; la existencia de coches mal estacionados y la estrechez de las aceras son los problemas secundarios. 29

3.2 Desplazamiento peatonal en el interior del Campus EXTENSIÓN DE LA ZONA PEATONAL 9% Adecuada No adecuada La inmensa mayoría piensa que la extensión de la zona peatonal es adecuada. 91% PROBLEMAS AL TRANSITAR POR LA ZONA PEATONAL 9% 3% 12% Estacionamiento mercancías Estacionamiento vehículos particulares 8% 15% M al estado del pavimento Suciedad Falta de itinerarios con sombra 16% Tránsito de bicicletas 11% Tránsito vehículos a motor Tránsito vehículos eléctricos 3% 21% 2% Ninguno Otros Los problemas principales para el desplazamiento peatonal interior del Campus son la falta de itinerarios con sombra (21%), el tránsito de vehículos a motor (16%) y el estacionamiento incorrecto de vehículos particulares (15%). Otras causas distintas a las especificadas serían la existencia de aulas prefabricadas, la falta de bancos y fuentes, la formación de charcos cuando llueve y la necesidad de crear itinerarios en las zonas ajardinadas más directos entre edificios. 30

NÚMERO DE PASOS DE CEBRA 16% Suficiente Insuficiente El número de pasos de cebra en el interior del Campus se considera suficiente de forma mayoritaria (84%). 84% VELOCIDAD EXCESIVA DE VEHÍCULOS A MOTOR 10% 3% 9% 18% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Pocas veces la velocidad de los vehículos a motor se considera excesiva para el desplazamiento peatonal. 60% RESPETO PASOS DE CEBRA 9% 0% 10% 32% 49% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Casi siempre se respetan los pasos de cebra por parte de los usuarios de vehículos a motor. 31

RESPETO ZONAS PEATONALES POR LOS VEHÍCULOS A MOTOR 1% 9% 11% 32% Siempre Casi siempre Habitualmente Casi siempre los usuarios de vehículos a motor respetan las zonas peatonales. Pocas veces 47% Nunca DISTANCIAS EXCESIVAS A RECORRER A PIE EN EL CAMPUS 56% 18% Muchas veces Habitualmente Pocas veces se consideran excesivas las distancias a recorrer a pie en el interior del Campus. 26% Pocas veces 32

4. BICICLETA El 99% de los encuestados no combina la bicicleta con otro modo de transporte en su acceso a la UA. El 1% restante sube la bicicleta al tren y afirma tener dificultades casi siempre. DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO EN BICI 20% 14% 4% 44% < 5 minutos 5-10 minutos 11-15 minutos 16-30 minutos > 30 minutos La duración mayoritaria del desplazamiento en bici está comprendida entre 5 y 10 minutos. Un 14% afirma que ese desplazamiento dura más de 30 minutos. 18% LOCALIDAD DE ORIGEN DEL DESPLAZAMIENTO EN BICI 4% 3% 32% Alicante San Vicente del Raspeig San Juan de Alicante La mayoría de los desplazamientos en bici tienen como origen San Vicente del Raspeig (61%); un 32% proceden de Alicante. Otras localidades 61% 33

ACCESO HABITUAL. BICIS 5% 40% 55% Sur Autovía A-7 Noreste Crta Alicante- San Vicente CV-828 Norte Crta CV-821 (Avda Vicente Savall) El acceso más utilizado por las bicicletas es el Noreste (55%) seguido del acceso Norte (40%). ACCESO AL CAMPUS EN BICI 3% 23% 16% Muy adecuado 18% Adecuado Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado La mayoría de los usuarios de bici opina que el acceso al Campus es inadecuado (40%), incluso muy inadecuado en un 23% de los casos. Muy inadecuado 40% 16% 13% PROBLEMAS EN EL ACCESO AL CAMPUS EN BICI 1% 5% 29% Discontinuidad de carril-bici Mal estado de las aceras Vehículos mal aparcados Estrechez de la acera Obstáculos por obras Tráfico 11% Ninguno Otro motivo 14% 11% La inexistencia o discontinuidad de carrilbici es el problema principal para acceder al Campus en bici (29%), seguido del tráfico (16%). La estrechez de la acera o la existencia de obstáculos por obras suponen un 14 y 13% respectivamente. 34

PROBLEMAS EN EL ACCESO EN BICI DESDE ALICANTE 0% 7% Discontinuidad de carril-bici 31% Mal estado de las aceras 19% Vehículos mal aparcados Estrechez de la acera Obstáculos por obras Tráfico 12% Ninguno 10% Otro motivo 10% 11% Considerando por separado el acceso desde Alicante: La inexistencia o discontinuidad de carrilbici es el problema principal para acceder al Campus en bici (31%), seguido del tráfico (19%). Los vehículos mal aparcados o la existencia de obstáculos por obras suponen un 11 y 12% respectivamente. PROBLEMAS EN EL ACCESO EN BICI DESDE SAN VICENTE 1% 5% 27% Discontinuidad de carril-bici 15% Mal estado de las aceras 15% 10% Vehículos mal aparcados Estrechez de la acera Obstáculos por obras Tráfico Ninguno Otro motivo 10% 17% Considerando por separado el acceso desde San Vicente: La inexistencia o discontinuidad de carrilbici es el problema principal para acceder al Campus en bici (27%). La estrechez de la acera, la existencia de obstáculos por obras y el tráfico suponen un 17, 15 y 15% respectivamente. CIRCULACIÓN EN EL CAMPUS EN BICI 6% Zona peatonal Vial perimetral En el interior del Campus, las bicis circulan mayoritariamente por la zona peatonal, compartiendo el espacio con los peatones. 94% 35

CARRIL-BICI SEGREGADO EN EL CAMPUS 49% 51% SÍ NO Las opiniones en relación a la necesidad de disponer de un carril-bici segregado de los itinerarios peatonales están divididas prácticamente al 50%. 12% 9% PROBLEMAS EN EL INTERIOR DEL CAMPUS EN BICI 8% 12% 5% 10% 17% 10% 17% Inseguridad por colisión con peatones Inseguridad por colisión con vehículos de motor Mal estado de las aceras Vehículos mal aparcados Estrechez de las aceras Suelo resbaladizo Obstáculos por obras Tráfico Otro motivo La inseguridad por colisión con peatones y con vehículos a motor son los principales problemas para el desplazamiento interior. Otras causas no especificadas serían la existencia de aulas prefabricadas y charcos cuando llueve. USO DE APARCABICIS 13% 9% 7% 12% 59% Siempre Casi siempre Habitualmente Pocas veces Nunca Siempre se utilizan los aparcabicis para dejar la bici dentro del Campus. 36

MODELOS DE APARCABICIS DEL CAMPUS 5% 11% 30% Adecuados Deteriorados Inseguros ante robos Pueden dañar la bici Otros 33% 21% El 30% opina que los modelos existentes en el Campus son adecuados; el 70% restante señala como inconvenientes principales que son inseguros ante robos (33%) y que están deteriorados (21%). Entre otros inconvenientes del modelo se indica que están expuestos al sol y a la lluvia, son incómodos, hay riesgo que la bici se caiga y obligan a tocar la rueda con la mano. NÚMERO DE APARCABICIS EN EL CAMPUS 9% 4% Muy adecuado 38% 25% Adecuado Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado El número de aparcabicis en el Campus se considera inadecuado (38%). 24% Muy inadecuado DISTRIBUCIÓN DE APARCABICIS EN EL CAMPUS 4% 3% 28% 37% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada La distribución de los aparcabicis en el Campus se considera adecuada en un 37%. Un 28% la califica de inadecuada. Inadecuada Muy inadecuada 28% 37

USO DEL SISTEMA DE PRÉSTAMO BICISANVI 18% SÍ NO El 18% de los usuarios de bici utiliza el sistema de préstamo del Ayuntamiento de San Vicente del Raspeig. La mayoría utiliza bici propia (82%). 82% OPINIÓN SOBRE EL SISTEMA DE PRÉSTAMO BICISANVI 18% 0% 18% 24% Muy adecuado Adecuado Ni adecuado ni inadecuado Inadecuado El 40% lo califican como ni adecuado ni inadecuado; los que lo consideran adecuado o muy adecuado suponen el 42%. Muy inadecuado 40% 38

5. TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO 5.1 Autobús urbano LÍNEA DE AUTOBÚS URBANO UTILIZADA 5% 9% 3% 5% 5% 44% 24 24N 32 34 34L 36 La mayoría de usuarios de autobús urbano utiliza la línea 24 (44%), seguida de la línea 34 (26%). El uso de las otras líneas es muy inferior. 37 26% 1% 2% 38 Otra OPINIÓN SOBRE LA OFERTA DE LÍNEAS DE AUTOBÚS PARA ACCEDER A LA UA 25% 16% 4% 31% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada Inadecuada Las opiniones sobre la oferta de autobuses se encuentran muy repartidas. Aunque el 31% la considera adecuada, los que la consideran inadecuada y muy inadecuada representan el 41%. Muy inadecuada 24% 39

OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL AUTOBÚS URBANO 25% 25% Adecuado Alto Excesivo El precio del servicio de autobús urbano se considera alto en la mayoría de los casos (50%), excesivo en un 25% y solo un 25% de usuarios de este modo de transporte piensa que es adecuado. 50% A continuación se van a analizar los resultados obtenidos línea por línea. 40

LÍNEA 24 DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 24 32% 8% 11% 49% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 24 está comprendida entre 15 y 30 minutos en la mayoría de los casos (49%). Sin embargo un porcentaje importante de los usuarios de esta línea tardan más de 31 minutos en realizar el trayecto (40%). OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 24 14% 6% 3% 37% La puntualidad del servicio es considerada regular por un 40% de los usuarios; sin embargo el 37% opina que es buena. 40% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 24 8% 7% 4% 49% Muy bueno Bueno El horario es considerado bueno por la mayoría de usuarios de esta línea (49%); aunque un porcentaje importante opina que es regular (32%). Malo 32% Muy malo 41

LÍNEA 24 OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 24 8% 6% 14% 43% La frecuencia del 24 es buena para un 43% de usuarios. 29% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 24 0% 21% 24% La calificación de la duración del trayecto es de mala o muy mala en un 46%. Un 33% opina que es regular. 22% 33% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 24 17% 8% 2% 32% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como regular en el 41% de los casos y buena en un 32%. 41% 42

LÍNEA 24 OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 24 1% 14% Poco masificado Normal Muy masificado La gran mayoría de usuarios de la línea 24 opina que se encuentra masificada (85%). 85% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 24 20% 28% Adecuado Alto Excesivo El precio del billete se considera alto de forma mayoritaria (52%). 52% 43

LÍNEA 24N DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 24N 8% 8% 15% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 24N está comprendida entre 15 y 30 minutos en la mayoría de los casos (69%). 69% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 24N 33% 0% 17% La puntualidad del servicio es considerada regular por un 50% de los usuarios; destaca el 33% que opina que es muy mala. 0% 50% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 24N 38% 0% 23% Muy bueno Bueno El horario es considerado regular por el 39% de usuarios de esta línea; sin embargo, destaca el 38% opina que es muy malo. Malo Muy malo 0% 39% 44

LÍNEA 24N OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 24N 0% 8% 15% La frecuencia del 24N es muy mala para un 46% de usuarios y mala para el 31%. 46% 31% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 24N 8% 8% 0% La calificación de la duración del trayecto es de buena en la mayoría de los casos (61%). 23% 61% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 24N 8% 15% 0% 31% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como regular en el 46% de los casos y buena en un 31%. 46% 45

LÍNEA 24N OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 24N 38% 31% Poco masificado Normal Muy masificado Las opiniones en cuanto a la masificación de la línea 24N están muy repartidas. 31% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 24N 8% 54% 38% Adecuado Alto Excesivo El precio del billete se considera excesivo de forma mayoritaria (54%). 46

LÍNEA 32 DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 32 33% 0% 17% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 32 está comprendida entre 31 y 45 minutos en la mayoría de los casos (50%). Sin embargo un porcentaje importante de los usuarios de esta línea tardan más de 45 minutos en realizar el trayecto (33%). 50% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 32 0% 0% 17% 17% La puntualidad del servicio es considerada buena por un 66% de los usuarios, incluso muy buena (17%). 66% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 32 33% 0% 0% 34% Muy bueno Bueno El horario es considerado muy malo y malo por la mayoría de usuarios de esta línea (66%); aunque un porcentaje importante opina que es regular (34%). Malo Muy malo 33% 47

LÍNEA 32 OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 32 0% 0% 33% La frecuencia del 32 es muy mala para un 50% de usuarios. 50% 17% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 32 17% 0% 17% La calificación de la duración del trayecto es de regular en un 66%. 66% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 32 33% 0% 0% 50% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como buena en el 50% de los casos; sin embargo un 33% opina que es mala. 17% 48

LÍNEA 32 OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 32 0% La línea 32 no se encuentra masificada. 50% 50% Poco masificado Normal Muy masificado OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 32 0% 33% Adecuado Alto Excesivo El precio del billete se considera alto de forma mayoritaria (67%). 67% 49

LÍNEA 34 DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 34 6% 2% 29% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 34 está comprendida entre 15 y 30 minutos en la mayoría de los casos (63%). Incluso un porcentaje importante de los usuarios de esta línea tardan menos de 15 minutos en realizar el trayecto (29%). 63% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 34 8% 3% 5% 49% La puntualidad del servicio es considerada buena por un 49% de los usuarios; sin embargo el 35% opina que es regular. 35% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 34 12% 9% 4% 43% Muy bueno Bueno El horario es considerado bueno por la mayoría de usuarios de esta línea (43%); aunque un porcentaje importante opina que es regular (32%). Malo Muy malo 32% 50

LÍNEA 34 OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 34 8% 2% 22% 29% La frecuencia del 34 es regular para un 39% de usuarios; los % que la consideran buena y mala son similares. 39% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 34 16% 4% 4% 23% La calificación de la duración del trayecto es de buena en la mayoría de los casos (53%). Incluso un 23% opina que es muy buena. 53% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 34 3% 7% 6% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como buena en el 57% de los casos. 27% 57% 51

LÍNEA 34 OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 34 19% 26% El grado de masificación de la línea 34 se considera normal. Incluso el 26% considera que está poco masificada. Poco masificado Normal Muy masificado 55% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 34 20% 30% Adecuado Alto Excesivo El precio del billete se considera alto de forma mayoritaria (50%). 50% 52

LÍNEA 34L DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 34L 7% 20% 40% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 34L es inferior a 15 en la mayoría de los casos (40%); entre 15 y 30 minutos supone el 33%. > 45 minutos 33% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 34L 0% 7% 7% 27% La puntualidad del servicio es considerada buena por un 59% de los usuarios. 59% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 34L 29% 14% 7% 21% Muy bueno Bueno Malo Muy malo El horario es considerado regular por el 29% de usuarios de esta línea y malo por otro 29%. Las calificaciones de malo y muy malo suponen el 43%. 29% 53

LÍNEA 34L OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 34L 0% 13% 20% La frecuencia del 34L es mala para un 40% de usuarios. 40% 27% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 34L 13% 0% 13% La calificación de la duración del trayecto es de buena en un 41%. 33% 41% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 34L 13% 0% 13% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como buena en el 41% de los casos. 33% 41% 54

LÍNEA 34L OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 34L 7% La gran mayoría de usuarios de la línea 34L opina que no se encuentra masificada. Poco masificado 27% Normal Muy masificado 66% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 34L 27% 40% Adecuado Alto El precio del billete se considera adecuado en un 40%. Sin embargo, un 33% lo considera alto, y un 27% excesivo. Excesivo 33% 55

LÍNEA 36 DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 36 0% 13% 19% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 36 está comprendida entre 15 y 30 minutos en la mayoría de los casos (68%). 68% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 36 4% 7% 18% La puntualidad del servicio es considerada buena por un 47% de los usuarios. 24% 47% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 36 0% 9% 41% 17% Muy bueno Bueno El horario es considerado muy malo por la mayoría de usuarios de esta línea (41%) y malo por un 33%. Malo Muy malo 33% 56

LÍNEA 36 OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 36 0% 0% 9% 28% La frecuencia del 36 es muy mala para un 63% de usuarios; y mala para un 28%. 63% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 36 15% 11% 2% 17% La calificación de la duración del trayecto es de buena en un 55%. Además un 17% opina que es muy buena. 55% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 36 9% 6% 21% 45% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como buena en el 45% de los casos. 19% 57

LÍNEA 36 OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 36 34% 17% Poco masificado La mayoría de usuarios de la línea 36 opina que el grado de masificación es normal (49%); sin embargo un 34% piensa que está muy masificada. Normal Muy masificado 49% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 36 17% 30% Adecuado El precio del billete se considera alto de forma mayoritaria (53%). Alto Excesivo 53% 58

LÍNEA 37 DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 37 0% 0% 44% 56% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 37 está comprendida entre 15 y 30 minutos en un 56% de los casos y entre 31 y 45 minutos en un 44%. > 45 minutos OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 37 7% 0% 15% 26% La puntualidad del servicio es considerada buena por un 52% de los usuarios. 52% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 37 0% 11% 37% 30% Muy bueno Bueno El horario es considerado muy malo por la mayoría de usuarios de esta línea (37%). Malo Muy malo 22% 59

LÍNEA 37 OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 37 0% 7% 44% 19% La frecuencia del 37 es muy mala (44%) y mala (30%). 30% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 37 4% 0% 26% 30% La calificación de la duración del trayecto es de regular en un 40%. 40% 60

LÍNEA 37 OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 37 15% 0% 7% 52% La calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.) es calificada como buena en el 52% de los casos. 26% OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 37 22% 15% La gran mayoría de usuarios de la línea 37 opina que el grado de masificación es normal. Poco masificado Normal Muy masificado 63% 61

LÍNEA 37 OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 37 30% 30% Adecuado El precio del billete se considera alto de forma mayoritaria (40%). Alto Excesivo 40% 62

LÍNEA 38 DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO. LÍNEA 38 32% 9% 14% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración del desplazamiento en la línea 24 está comprendida entre 31 y 45 minutos en la mayoría de los casos (45%). Sin embargo un porcentaje importante de los usuarios de esta línea tardan más de 45 minutos en realizar el trayecto (32%). 45% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 38 17% 9% 26% Hay división de opiniones en relación a la puntualidad del servicio de la línea 38. 22% 26% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS. LÍNEA 38 0% 0% 44% 30% Muy bueno Bueno El horario es considerado muy malo por la mayoría de usuarios de esta línea (44%); y un porcentaje importante opina que es malo (30%). Malo Muy malo 26% 63

LÍNEA 38 OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS. LÍNEA 38 0% 4% 13% La frecuencia del 38 es muy mala para un 61% de usuarios, y mala para un 22% más. 61% 22% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO. LÍNEA 38 17% 9% 26% Aunque las opiniones en relación a la duración del trayecto se encuentran muy divididas, las calificaciones como muy mala y mala representan el 48%. 31% 17% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. LÍNEA 38 22% 4% 35% Hay división de opiniones en relación a la calidad del servicio (estado de autobuses, limpieza, etc.): el 35% opina que es buena, pero un 22% piensa que es muy mala y otro 22% la considera mala. 22% 17% 64

LÍNEA 38 OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN. LÍNEA 38 4% La línea 38 no se encuentra masificada. 53% Poco masificado Normal Muy masificado 43% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL SERVICIO. LÍNEA 38 17% 39% Adecuado Alto Excesivo El precio del billete se considera alto de forma mayoritaria (44%), incluso excesivo en un 17% más. 44% 65

A continuación se sintetizan los resultados obtenidos línea por línea. SÍNTESIS DE OPINIONES POR LÍNEA DE AUTOBÚS ATRIBUTO VALORADO 24 24N 32 34 34L 36 37 38 Duración del trayecto Puntualidad Horario Frecuencia Calidad servicio del Grado de masificación Precio servicio del 24 24N 32 34 34L 36 37 38 PUNTOS FUERTES POR LÍNEA DE AUTOBÚS Frecuencia Duración del trayecto Puntualidad Ausencia de masificación Duración del trayecto Calidad del servicio Ausencia de masificación Duración del trayecto Puntualidad Calidad del servicio Ausencia de masificación Duración del trayecto Puntualidad Puntualidad Calidad del servicio Ausencia de masificación PUNTOS DÉBILES POR LÍNEA DE AUTOBÚS Duración del trayecto Masificación Puntualidad Horario Frecuencia Horario Frecuencia - Horario Frecuencia Horario Frecuencia Horario Frecuencia Duración del trayecto Horario Frecuencia El precio del autobús se valora negativamente en casi todas las líneas. 66

5.2 Autobús interurbano 3% 2% 2% 3% 4% 5% LOCALIDAD ORIGEN DEL DESPLAZAMIENTO EN AUTOBÚS INTERURBANO 2% 5% 15% 5% 9% 7% 30% 8% Elche Petrer Benidorm Elda Ibi Villena Alcoy Novelda Aspe Guardamar del Segura Torrevieja Callosa de Segura Villajoyosa Otras localidades El 30% de los usuarios de autobús interurbano procede de Elche. Elda (9%), Petrer (8%) y Benidorm (7%) también son origen de un importante número de desplazamientos. Otras localidades con menor representación son Ibi, Villena, Alcoy, Torrevieja, Guardamar del Segura, Novelda, Aspe, Callosa de Segura y Villajoyosa, con porcentajes entre el 5 y el 2%. El 15% representado como otras localidades corresponden a muchos núcleos que suponen por separado menos del 1% de los desplazamientos. DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO EN AUTOBÚS INTERURBANO 2% 16% 33% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración mayoritaria del desplazamiento en autobús interurbano se encuentra entre 31 y 45 minutos (49%); además el 33% de encuestados tarda más de 45 minutos en realizar el trayecto hasta la UA. 49% 67

OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL SERVICIO DE AUTOBÚS INTERURBANO 11% 3% 6% 46% La puntualidad se considera buena por la mayoría (46%), aunque un 34% la califica de regular. 34% OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL AUTOBÚS INTERURBANO 11% 1% 16% 37% Muy bueno Bueno El 37% considera que el horario es bueno, frente al 35% que piensa que es regular. Malo Muy malo 35% OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL AUTOBÚS INTERURBANO 21% 12% 2% 29% La frecuencia se considera regular (36%); un 33% piensa que es mala o muy mala, frente al 31% que opina que es buena o muy buena. 36% 68

OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO EN AUTOBÚS INTERURBANO 6% 2% 15% 39% Un 39% opina que la duración del trayecto del autobús interurbano es buena, mientras un 38% piensa que es regular. 38% OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO DE AUTOBÚS INTERURBANO 12% 5% 4% 40% Un 40% opina que la calidad (estado de autobuses, limpieza, etc.) es buena, mientras un 39% piensa que es regular. 39% OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN DE AUTOBÚS INTERURBANO 5% 47% 48% Poco masificado Normal Muy masificado Un 48% opina que el grado de masificación es normal, mientras un 47% piensa que está muy masificado. 69

OPINIÓN SOBRE LA OFERTA DE AUTOBÚS INTERURBANO 23% 9% 8% 31% Muy adecuada Adecuada Ni adecuada ni inadecuada Un 31% opina que la oferta de autobuses interurbanos es adecuada, frente a un 29% que piensa que la califica como ni adecuada ni inadecuada. Inadecuada Muy inadecuada 29% OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL AUTOBÚS INTERURBANO 28% 21% Adecuado Alto Excesivo La mayoría de usuarios de autobús interurbano cree que el precio del servicio es alto (51%). 51% OPINIÓN SOBRE LA COLOCACIÓN DE SOPORTES PARA BICIS EN EL PORTAEQUIPAJES 58% 28% 14% Sí No Indiferente A la mayoría de usuarios de autobús interurbano le resulta indiferente facilitar la intermodalidad con la bicicleta mediante la colocación de soportes en el portaequipajes del autobús. 70

SÍNTESIS DE OPINIONES SOBRE EL AUTOBÚS INTERURBANO Duración del trayecto Puntualidad Horario Frecuencia Calidad del servicio Grado de masificación Oferta Precio del servicio 5.3 Tren LOCALIDAD ORIGEN DEL DESPLAZAMIENTO EN TREN 2% 2% 2% 4% Alicante 7% Alquerías Crevillent Daimiel 18% Elche 59% Murcia 2% 2% Orihuela Torrellano Valencia 2% Villena La mayoría (59%) de los usuarios de tren procede de Alicante. También es significativo el 18% que procede de Elche. El 7% procede de Murcia. Otras localidades con menor representación son Villena, Alquerías, Crevillent, Daimiel, Torrellano, Orihuela y Valencia, con porcentajes entre el 4 y el 2%. ESTACIÓN DE TREN UTILIZADA 43% 53% Estación Renfe Alicante San Vicente del Raspeig Apeadero ampliación del Campus La estación más utilizada es la estación de Alicante (53%), seguida del apeadero situado en la ampliación del Campus (43%). 4% 71

OPINIÓN SOBRE EL UNIBÚS 7% 12% 0% Servicio adecuado Frecuencia insuficiente Está masificado La mayoría de usuarios del Unibús opina que el servicio es adecuado (59%). 59% Horario no adaptado al tren 22% Otra opinión DURACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO EN TREN 15% 23% 56% < 15 minutos 15-30 minutos 31-45 minutos > 45 minutos La duración mayoritaria del desplazamiento en tren en inferior a 15 minutos (56%); aunque un 23% tarda más de 45 minutos en realizar el trayecto hasta la UA. 6% OPINIÓN SOBRE LA PUNTUALIDAD DEL TREN 3% 3% 16% 32% La puntualidad del tren es considerada buena por la mayoría (46%), incluso muy buena por un 32%. 46% 72

OPINIÓN SOBRE EL HORARIO DEL TREN 6% 16% 18% 23% Muy bueno Bueno Malo Muy malo El 37% considera que el horario es regular; el 39% opina que el horario es malo o muy malo. 37% OPINIÓN SOBRE LA FRECUENCIA DEL TREN 0% 11% 25% La frecuencia se considera regular (39%); el 50% opina que la frecuencia es mala o muy mala. 39% 25% OPINIÓN SOBRE LA DURACIÓN DEL TRAYECTO EN TREN 8% 6% 16% 47% Un 47% opina que la duración del trayecto en tren es muy buena y un 23% más opina que es buena. 23% 73

OPINIÓN SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO DE TREN 20% 5% 11% 15% 49% Un 49% opina que la calidad (estado del tren, limpieza, etc.) es buena, y un 15% más cree que es muy buena. OPINIÓN SOBRE EL GRADO DE MASIFICACIÓN DEL TREN 6% 31% 63% Poco masificado Normal Muy masificado Un 63% opina que el tren está poco masificado. OPINIÓN SOBRE EL PRECIO DEL TREN 23% 32% Adecuado Alto Excesivo La mayoría de usuarios de tren cree que el precio del servicio es alto (45%), incluso un 32% opina que es excesivo. 45% 74

SÍNTESIS DE OPINIONES SOBRE EL TREN Duración del trayecto Puntualidad Horario Frecuencia Calidad del servicio Grado de masificación Precio del servicio 75