~ EOTECNIA& L IMENTACIONES Compañía de Diseño y Consultorla -email: geotecnia@cimentar.net GC-28 11-201 O Contrato 150 www.cimentar.net
TRAMO 102 DETERMINACiÓN DEL C.B.R. EQUIVALENTE A PARTIR DE UN ESPESOR DE MATERIAL DE APORTE SEGÚN FORMULACiÓN DE IVANOV SUBRASANTE CBR = 2.26 CBR (I) (J) CBR EINFERIOR I ESUPERIOR n n 3. 5 h,(cm) h1/2a tan- 1 (n"h 1 /2a) 1.(1/n 35 ) 2Jrr 2/rr'J'I EequÍV CBR I MATERIAL kg/cm 2 (rad) MEJORAMIENTO kg/cm 1.73 6.85 2 20.00 0.66 0.85 0.64 0.46 f---- 3.1 2.26 I 10.0 238 I 942 0.85 443 SISTEMA EQUIVALENTE CBR EQUIVALENTE = 3.1 % E EQUIVALENTE = 443 kg/cm' h, corresponde al espesor del material de mejoramiento [(. E.<o. 1] h = 2a v T'an Ecqu"""'Cn,C, 2 ( 1) n _* 1--- K 11 3. 5 n = (E supero",.-. )'12' E;nfo,", Propuesta de interveción 1 de 7
UNION TEMPORALMANTENIMIENTO VIAL BOGOTA GRUPOS INTERVENCIONES TRAMOS NARANJAS MÉTODO AASHTO Tramo Tránsito R So ZR SN pi ct "PSI ebr MR Log(W18) (Ecuación) Log (W18) 102 3.68.E+OS 90.00% 0.45 '~----l:2-sz---i === ---3:59----:::---1 4.2 2.5 ---~-~----------- 1.7, 3.1 i ~i ---4:69-S---- psi b------h}- -j CONFIABILlDAD ERRDR ESTÁNDAR COMBINADO DE LAS PREDICCIONES DE TRANSITO DESVIACION ESTANDAR NORMAL NUMERO ESTRUcruRAL REQUERIDOSN "" (ai*mi*hi) INDICE DE SERVICIO INICIAL INDICE DE SERVICIO FINAL PERDIDA DE SERVICIABILIDAD FINAL MODULO RESILlENTE DE LA SUBRASANTE PE Río D O O E O 1 S E Ñ O : 10 A Ñ O S ESTRUCTURA PROYECTADA cm 12.0 --------- 20.0 Espesor pulg Material Módulo Dinámico Coeficiente Coeficiente Estructural Drenai e Kg/cm' PSI m 4.72! J ;~8~'(,'i 27,000 384,014 0.40 1.00 1.89 3.S9 7.87 -------------------, --------- Base Granular 2,100 30,000 0.13 0.90 0.92 1.70 SN 20.0 7.87 Subbase Granular 1.100 0.11 0,90 0.78 0.78 0.0 0.00 Granular remanente 1,200 17,067 0.09 0.80 0.000 0.000 --------------- -------------------- ----_:_---;----'---'--------- ---------- ------------ -----,---------- 30.0 Subrasan~a~o~:al~:m Sello) (20cn 313 '4,695 82.0 3.68E+OS 4.13E+05 NUMERO DE APLICACIONES DE ElES EQUNALENTES PREVISTOS QUE ACTUARAN EN EL PERIODO DE DISEÑO NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES QUE SOPORTARA LA ESTRUCTURA SN req SN Final 3.42 3.59 Propuesta de interveción GR102+raj6n
UNION TEMPORAL MANTENIMIENTO VIAL BOGOTA GRUPOS INTERVENCIONES TRAMOS NARANJAS MÉTODO AASHTO Tramo Tránsito So lr SN p pt ~PSI ebr MR Log{W18) (Ecuación) Lag (W18) 102 3.68.E+05 90.00% CON FIABILIDAD ERROR ESTÁNDAR COMBINADO DE LAS PREDICCIONES DE TRANSITO DESVIACION ESTANDAR NORMAL NUMERO ESTRUCTURAL REQUERIDO SN = (ai=mivbi) IN DICE DE SERVICIO INICIAL IN DICE DE SERVICIO FINAL PERDIDA DE SERVICIABILIDAD FINAL MODULO RESILIENTE DE LA SUBRASANTE PERÍODO DE DISEÑO 10 AÑOS ESTRUCTURA PROYECTADA 3.68E+05 3.97E+OS NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES PREVISTOS QUE ACTUARAN EN EL PERIODO DE DISEÑO NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES QUE SOPORTARA LA ESTRUCTURA SN req SN final 3.42 3.57 Propuesta de interveci6n BTA102+raj6n
ESTRUCTURA DE PAVIMENTO UNION TEMPORAL MANTENIMIENTO VIAL BOGOTA GRUPO 5 TRAMO 102 Archivo: C:\Documents and Settings\diego.barragan\Mis documentos\prioridad 1\tramo 102.pav Título Unión temporal mantenimeto vial grupo 5 contrato 150 tramo 102 capa No. Espesor (cm) Módulo (Kg/cm') R. Poisson Liga 1 10 27,000 0.35 Ligada Radio de las ruedas de carga (cm) 10.8 2 14 10,000 0.35 Ligada Distancia entre los centros de las ruedas de carga (cm) 32.4 3 20 1,100 0.40 Ligada Presión de contacto de las ruedas (Kg/cm') 5.59 5 Semi infinita 313 0.50 capa Cota (cm) at (Kg/cm') az (Kg/cm') ET (microdef.) Ez (microdef.) 1 2 3 O 1.18E+01 B 5.59E+00 A 228 B -152 C 10-2.81E+00 B 2.66E+00 B -109 B 166 A 10-2.94E-01 C 2.66E+00 B -109 B 269 B 24-3.51E+00 C 4.22E-01 S -271 C 262 S 24-1.62E-01 C 4.22E-01 B -271 C 471 S 44-3.52E-01 C 1.91E-01 C -273 C 417 C 4 44 2.85E-02 S 1.91E-01 C -273 C 505 C Deflexión en el centro de la rueda doble DO (1/100 mm) 72 Posicióndel valor máximo para una carga Radio de curvatura (m) 245 A Bajo una rueda simple Deflexión x Radio (m x mm/loo) 17721 S Sajo una de las ruedas de la carga C Al centro de la carga Agrietamiento Nf = K1*(1O"6/et)"K2 Ahuellamiento suelo Nr = K3*(1/ez)"K4 Ahuellamiento granular Nr = 10"[0.01 *(E/sz)-1.42857] Capa Criterio Coeficientes Valor NESE Admisible NESE Diseño Factor daño 1 Agriet. K1=8.89030e-13 K2=4.9020-109 microdef. 2.36E+07 3.68E+04 1.56E-03 2 Agriet. K1=8.89030e-13 K2=4.9020-271 microdef. 2.72E+05 3.68E+04 1.35E-01 4 Ahuell. K3=2.26230e+ 19 K4=4.762 505 microdef. 3.03E+06 3.68E+05 1.21E-01 Hoja 4de 7 Propuesta de tnterveción Esf. Def 102
UNION TEMPORALMANTENIMIENTO VIAL BOGOTA GRUPOS INTERVENCIONES TRAMOS NARANJAS MÉTODO AASHTO Tramo Tránsito R So ZR SN pi pt ~PSI (BR MR Log(W18) (Ecuación) Lag (WI8) 107 1.47.E+OS 90.00% 0.45 c- - ---:U:á-2-- 4.2 2.5 1.7 4,425 Ipsi.._.. :::.:;;-.19.. _. 17 CONFlABILIOAD ERROR ESTÁNDAR COMBINADO DE LAS PREDICCIONES DE TRANSITO DESVIACION ESTANDAR NORMAL NUMERO ESTRUCTURAL REQUERIDO SN = (ai*mi*hi) IN DICE DE SERVICIO INIClAL IN DICE DE SERVICIO FINAL PERDIDA DE SERVIClABILIDAD FINAL MODULO RESILIENTE DE LA SUBRASANTE P E RÍO D O D E DI S E Ñ O : 10 A Ñ O S ESTRUCTURA PROYECTADA cm Espesor Material Módulo Dinámico 1_o_.o -=3:.9~4, ~E J;;.'~:,Cón~:::~~,~~~!f.~&,AíII!f'lil~Ii~~~ ~.~!:1'!:~ ~t;;:~li'~>~' ~ ;í_~277~,0~0~0 38_4_,0_14 Coeficiente Estructural Coeficiente ürenate m SN 0_.4_0 2_ 00 1.~~ c_3._12 _ 15.0 5.91 Base Granular 2,100 30,000 0.13 0.90 0.69 1.55 -----------. ----...- ---_._--- 22.0 8.66 SubbaseGranular 1,100 15,714 0.11 0.90 0.86 0.86 - '-.-..-..-. -. --1---' - ------.-.-.--....----.-...---.-- - -. -.-.--- :.-.-- 0.0 0.00 Granular remanente 1,200 17,067 0.09' 0.80 0.000 0.000 --------------1--._---_:.'------._. ---------------.--.-------..--.------'-..------.----..-----.- Subrasante 295 4,425 47.0 pulg Kg/cm' PSI 1.47E+OS 1.S4E+OS NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES PREVISTOS QUE ACTUARAN EN EL PERIODO DE DISEÑO NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES QUE SOPORTARA LA ESTRUCTURA SN req SN Final 3.42 3.12 Propuesta de interveción GR107
UNION TEMPORAL MANTENIMIENTO VIAL BOGOTA GRUPO 5 INTERVENCIONES TRAMOS NARANJAS MÉTODO AASHTO Tramo Tránsito So lr SN pi pt l!.psi (SR MR Log(W18) (Ecuación) Log (W18) CONFIABILIDAD ERROR ESTÁNDAR COMBINADO DE LAS PREDICCIONES DE TRANSITO DESVIACION ESTANDAR NORMAL NUMERO ESTRUCTURAL REQUERIDO SN = (ai*mi*hi) INDICE DE SERVICIO INICIAL INDICE DE SERVICIO FINAL PERDIDA DE SERVICIABILIDAD FINAL MODULO RESILIENTE DE LA SUBRASANTE PERÍODO DE DISEÑO 10 AÑOS 1.47E+OS 1.72E+05 NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES PREVISTOS QUE ACTUARAN EN EL PERIODO DE DISEÑO NUMERO DE APLICACIONES DE EJES EQUIVALENTES QUE SOPORTARA LA ESTRUCTURA SN req SN Final 3.42 3.18 Propuesta de interveción BTA107
ESTRUCTURA DE PAVIMENTO UNION TEMPORAL MANTENIMIENTO VIAL BOGOTA GRUPO S TRAMO 107 Archivo: C:\Documents and Settings\diego.barragan\Mis documentos\priorldad l\tramo 107.pav Título Unión temporal matenimiento vial - prioridad 2 - Tramo 19 r Capa No. Espesor (cm) Módulo (Kg/cm') R. Poisson Liga 1 7 27,000 0.35 Ligada Radio de las ruedas de carga (cm) 10.8 2 15 10,000 0.35 Ligada Distancia entre los centros de las ruedas de carga (cm) 32.4 3 20 1,100 0.40 Ligada Presión de contacto de las ruedas (Kg/cm') 5.59 5 Semi infinita 295 0.50 Capa Cota (cm) at (Kg/cm') a,(kg/cm') ET (microdef.) E, (microdef.) 1 2 o 1.34E+01 S 5.59E+00 A 266 S -162 C 7-1.62E+00 A 3.73E+00 S -87.1 A -10.5 C 7 8.06E-01 S 3.73E+00 S -87.1 A 325 A 22-4.00E+00 C 5.06E-01 S -315 C 305 B 3 22-1.79E-01 e 5.06E-01 B -315 C 553 B 42-4.22E-01 e 2.11E-01 e -323 e 483 e 4 42 3.18E-02 C 2.11E-01 e -323 e 591 e Deflexión en el centro de la rueda doble DO (1/100 mm) 81 Posición del valor máximo para una carga Radio de curvatura (m) 191 A Bajo una rueda simple Deflexión x Radio (m x mm/loo) 15389 B Sajo una de las ruedas de la carga C Al centro de la carga Agrietamiento Nf = K1 *(10"6/et)"K2 Ahuellamiento suelo Nr = K3*(1/ez)"K4 Ahuellamiento granular Nr = 10"[0.01 *(E/sz)-1.42857] Capa Crtterio Coeficientes Valor NESE Admisible NESE Diseño Factor daño 1 Agriet. K1=8.89030e-13 K2=4.9020-87.1 microdef. 7.09E+07 1.47E+04 2.07E-04 2 Agriet. Kl =8.89030e-13 K2=4.9020-315 microdef. 1.30E+05 1.47E+04 l.13e-ol 4 Ahuell. K3=2.26230e+19 K4=4.762 591 microdef. 1.43E+06 1.47E+05 1.03E-Ol \ Hoja 7de 7 Propuesta de interveción Es!. De! 107
~ EOTECNIA& L=I IMENTACIONES Compañía de Diseño y Consultoría email: geotecnia@cimentar.net www.cimentar.net GC-28 I 1-201 O Contrato 150
JaSE V. ROZO FRANCO -------------------------------------.:{):~1ú:, -+l~~o CJ'0\0tACAR0 JEFE LABORATORIO ~..., BogotA eh!. 31 Nt )9 S3 51J1'. Tellu 728\365 Ccl: 3106293399 ~ ~ :;ROío REVISO el ( c f-' "',-.
_ ~_.,_lvr_-_--_;<_" '_"'\_---'I'. J_O_S_E_V_._R_O_Z_O_F_R_A_N_C_O --:--'- \:;_\:_",.:::_J ~~~~~~~r~e-._r~f~il~-c_-o_-n_'t~i-._n~l-i_o~i-)_e~,_-l_o~s-._a~r~i-q_-_u-e_,-s_-_-_-_-_-_-_-_-_-_~_~~r_ji~_l -I ~, ESlUDIO DISENO V AUSCULTACiÓN DE VlAS TRAMO:107 CLLE 57A SUR ENTRE CRAS 97B y 94A -, _ '8RA' cro IDU 150-04 :ONTRATI5TA. CONSORCIOCIVILTEC-IGL JB1C...CIÓN ;ONDEOf Co~~dQ di' I l.oofl1 foil: 1:0<1~\.u 51> SíMBOLO PROF. (m) u.s.c.s wsl.lóq del lo pu.mt:n!oca~ ',""" 9'C 21.~,-,,", SH SIMBOLO SM A,2-. I,1 I I GM, A- 1 - b j i, 109, PAOLACARDOzO JEFE DE LABORAT9j; IO JOSE V. ROzO REVISO Boootá era 31 N 39-53 sur lelefax 7281365 Celular 3106293399 f.:', e:
~ltf:>\ ~ JOSE V. ROZO FRANCO ESTUDIO DISEÑO Y AIJSCUL ración DI! vi AS,..p" 'X~!::;jjii--------P-E-R-F-J-L--C-O-N-'T-íN-t-I-O-D-E-'-L-O-S-A-P-,-Q-t-IE-s------f;::~~B::) era 998 ENTRE CLL 56F SUR Y 57A SUR A l.7omde' pal~",,,ntoc.aa S6H- 21 5ur Cos! du esqunetan N- 99D -01 57, 1.10 1 10 MH A 7 S MH A 7 5 MH A 7 S 1.70 MH A 7 5 1, MH A - 7 - ~ 1, Ing PAOlA CMiDOZO JE FE QELABORATORIO JOSEV. ROZO REVISO Rnno!;;, r.ra 31 N 39-53 sur teletax 7281365 Celular. 3106293399
~ EOTEC ta& L IMENTACIONES Bogotá, D.C., 1 de Febrero de 2010 Ingeniero RICARDO POSTARINI Director de Obra y Consultoría Unión Temporal Mantenimiento Carrera 69C No. 19-65Sur Teléfono: 2601715 Ciudad Vial de Bogotá REF: GC-2585-2010. Contrato IDU-073-2008 Unión Temporal Mantenimiento Vial de Bogotá. GYC 0209-1439 Asunto: Observaciones Diseño de Pavimentos IDU-UEL-150-2004 Respetado ingeniero: Dando alcance al comunicado GC-2573-2010, remito las observaciones y comentarios del Informe Final de Geotecnia y Pavimentos IF-IFU-150-GE-1, perteneciente al contrato IDU-UEL-07-08-150-2004: Según "Tabla NO.1:zonas y vías de diseño de acuerdo a la localización y tipología vial D.A.P.D." del informe en mención, el documento corresponde por localidad: al diseño de pavimentos para los siguientes tramos definidos CALLE128B No. 57C-06 PBX:2263344 Bogotá - Colombia GC-2585-2010. Observaciones Diseño de Pavimentos IDU-UEL-150-2004
~ EOTECNIA& L IMENTACIONES Compañia de DisCJ10 y Consuuoria En el numeral 4.1.1 Reconocimiento de los tramos viales habla sobre una inspección visual para verificar la zonificación, no se tiene registros de estos datos, no se realizó inventario de daños ni ensayos para determinar el grado de uniformidad de la superficie. No se dispone de toda la información de laboratorio, sólo se encuentran en los anexos las zonas 4, 5 Y 6. Numeral 4.1.4 Ensayosde laboratorio, según este numeral los espesores de relleno antrópico varían entre 0.2 y 1.80 m, en el mismo numeral más adelante dice que los espesores de rellenos antrópicos se encuentra entre 1 y3m. No se tiene plano de la localización de la exploración geotécnica. No se especifica cuáles fueron las densidades máximas y humedades óptimas para el cálculo del CBR.. email: geotecnia@cimentar.net www.cimentar.net GC-2585-201 O. Observaciones Diseño de Pavimentos IDU-UEL-I50-2004
~ EOTECNIA& L IMENTACIONES Ccmpañía de Díscüo y Consultoría Aunque en el anexo No. 6 se presenta un resumen del cálculo del Tránsito promedio diario, es necesario tener el informe de tránsito en el que se expliquen los parámetros escogidos. No es claro cuál es el año cero del estudio de tránsito. La información de tránsito está desplazada en el tiempo, por lo cual se considera que el diseño está subvalorado. Aplicando la fórmula (2) del numeral 5 "Ejes equivalentes y repeticiones de carga" con los datos del anexo 6 los valores de número de ejes equivalentes no concuerdan con el reportado. En la fórmula (5) del numeral 6.2 se usa esta expresión para calcular el módulo de la subrasante mejorada, pero esta fórmula se usa para hallar el módulo de la capa superior, más no un módulo conjunto. No existe correspondencia entre el módulo de las capas granulares y el coeficiente de aporte seleccionado. Las especificaciones de los materiales empleados para la carpeta asfáltica del diseño no se ajustan a la nueva normatividad las obras delidu. vigente para No es claro que parámetros usan para escoger el esfuerzo equivalente, factor de relación de esfuerzos y factor de erosión en el método PCA. Cordialmente, GEOTECNIA & CIMENTACIONES S.A. Anexo: (Lo anunciado) email: geotecnia@cimentar.net www.cimentar.net GC 2585 2010. Observaciones Diseño de Pavimentos IDU-UEL-1SO-2004
~ EOTECNIA& L IMENTACIONES l'umpa.iia d~diseno y Consultorln Bogotá, D.C., 23 de marzo de 2010 Ingeniero RICARDO POSTARINI Director de Obra y Consultoría Unión Temporal Mantenimiento Carrera 69C No. 19-65Sur Teléfono: 2601715 Ciudad Vial de Bogotá REF: GC-2912-2010. Contrato IDU-073-2008 Unión Temporal Mantenimiento Vial de Bogotá. GYC 0209-1439 Asunto: Respuesta oficio JPV-213-421 DG-09 contrato 150 Respetado Ingeniero: Con base en el oficio JPV-213-421DG-09 recibido el 24 de Marzo de 2010, con asunto "Propuesta de intervención Contrato 150/04 tramos 102 Y 107", hacemos los siguientes comentarios: En el documento con GC 2811-2010 "contrato 150" se envió la propuesta de intervención de los tramos 102 y 107, los segmentos se localizan sobre la Carrera 99B entre calle 56F y calle 57B (Tramo 102) Y calle 57A entre carrera 94A y carrera 97B. El CBR de diseño empleado en el estudio inicial es de 2.6% el cual corresponde al percentil 87.5 del promedio de los datos de CBR obtenidos en los tramos 101, 102, 103, 104 105, 106, 107 Y 108 que conforman la "zona 1" de acuerdo al estudio de referencia, sin embargo los tramos contemplados para nuestro diseños son solo el 102 Y 107 por tal motivo el - CALLE 128B No. 57C-06 PBX: 2263344 Bogotá - Colombia GC-291 2-201 o Respuesta oficio JPV-21 3-421 DG-09 contrato 150
~ EOTECNIA& L IMENTACIONES Compnñia de Diseño y Consultoría CBR de diseño se tomo de forma independiente para cada corredor obteniendo los siguientes resultados: CBRde Diseño VIASZONA 1 TRAMO NUMERO CSR SUMERGIDO MEDIA CARRERA 99B 102 56 3.52 S6A 2.28 57 2.15 2.28 S7A 2.42 VIAS ZONA 1 TRAMO NUMERO CBR SUMERGIDO MEDIA 513 2.96 CALLE 57 A Sur 107 2.95 514 2.94 Para el tramo 102 se observa que el sondeo 56 muestra un valor alto respecto al resto de los datos por lo cual no se tomo en cuenta. De acuerdo con lo anterior el valor de CBR de diseño para el tramo 102 utilizado es igual a 2.28%y el valor de CBRdel tramo 107es igual a 2.95%. En cuanto a la intervención propuesta para el tramo 102 se propuso un mejoramiento granulométrico de la subrasante compuesto de 30cm de rajón, este mejoramiento se propone teniendo en cuenta que la estructura actual está conformada por rellenos con escombros de materiales de construcción r limos y arenas mezclados con gravas y rellenos provenientes del fresado de concretos asfálticos con espesores de 0.35m a 1.1Om; la subrasante corresponde a limos (MH), los cuales presentan índice de plasticidad entre 32 y 62.3%. Limite liquido 96.8 y 102.7%Y humedad natural entre 40 y 65.6 Y que el modulo resiliente de la subrasante es de 228 kg/cm2. A continuación se encuentran las estructuras propuestas para los tramos 102 y 107: _ J emoil: geotecnio@cimentor.net www.cimentor.net GC-2912-201 o Respuesta oficio JPV-213-421 DG-09 controto ISO
~ EOTECNIA & L IMENTACIONES Compaiiia de Diseño y Consultoría ALTERNATIVA DE INTERVENCiÓN BASE TRATADA BASE SUB BASE MEJORAMIENTO CIV EXCAVACiÓN MDC-12 MDC-2O TRATADA CON GRANULAR CON RAJÓN ASFALTO cm cm cm cm cm cm 102 74.0 5.0 5.0 14.0 20.0 30.0 107 42.0 7.0 0.0 15.0 20.0 0.0 ALTERNATIVA DE INTERVENCION BASES GRANULARES BASE SUB BASE MEJORAMIENTO CIV EXCAVACiÓN MDC-12 MDC-2O GRANULAR GRANULAR CON RAJÓN cm cm cm cm cm cm 102 82.0 6.0 6.0 20.0 20.0 30.0 107 74.0 5.0 5.0 15.0 22.0 0.0 Sin embargo teniendo en cuenta que los diseños se realizaron con información de referencia, una vez se comience con las actividades de excavación se informe a esta consultoría las características del material encontrado a fin validar los parámetros tenidos en cuenta el diseño. Cordialmente, GEOTECNIA & CIMENTACIONES S.A. Anexo: (Lo anunciado) _ email: geotecnia@cimentar.net www.cimentar.net GC-29 I 2-2010 Respuesta oficio JPV-213-421 DG-09 contrato ISO