Impacto de la Ley 39/26 en el sistema de servicios sociales Luis A. Barriga Martín Asociación estatal de directoras y gerentes de servicios sociales Observatorio Estatal de la Dependencia Salamanca, 15 de febrero de 211 Colegio Oficial Trabajadoras/es Sociales Salamanca-Zamora
La AEDGSS y el observatorio Con 17 años de existencia (un centenar de profesionales) Con un ideario explícito sobre los Servicios Sociales: Las personas en el centro de todas las actuaciones Defensa de lo público Municipalismo como base del Sistema Participación activa en los prolegómenos de la Ley 39/26 Participación activa tras su aprobación (OBSERVATORIO)
Significados de la Ley 39/26 RECONOCIMIENTO DE UN NUEVO DERECHO SUSTANTIVO ASUNCIÓN DE UN RETO SOCIAL, DEMOGRÁFICO, ECONÓMICO Y ORGANIZATIVO USO DEL ART. 149.1 DE LA CONSTITUCIÓN
Recorrido de la Ley 39/26 EVIDENCIAS DE LA GESTIÓN TRAS CUATRO AÑOS 1. Demanda 2. Gestión 3. Atenciones 4. Costes 681.662 personas atendidas 1.47.446 personas con derecho 1.397.989 personas valoradas 1.52.37 solicitudes activas Datos SISAAD a 1 de febrero de 211
TOTAL: Evolución 3 jul 28-31 ene 211 Solicitantes acumulados Personas con derecho reconocido Personas atendidas 3,23% población CA Dictámenes realizados 1.6. 1.4. 1.2. 1.. 8. 6. 4. 2.
ene-7 feb-7 mar-7 abr-7 may-7 jun-7 jul-7 ago-7 sep-7 oct-7 nov-7 dic-7 ene-8 feb-8 mar-8 abr-8 may-8 jun-8 jul-8 ago-8 sep-8 oct-8 nov-8 dic-8 ene-9 feb-9 mar-9 abr-9 may-9 jun-9 jul-9 ago-9 sep-9 oct-9 nov-9 dic-9 ene-1 feb-1 mar-1 abr-1 may-1 jun-1 jul-1 ago-1 sep-1 oct-1 nov-1 dic-1 ene-11 MILES DE PERSONAS 1.- DEMANDA 12. Incorporación mensual de solicitudes desde el 1 de enero de 27 hasta 1 de febrero de 211 1. 8. 6. 4. 2. -2. -4. -6. -8. Promedio 4 años = 31.28 sol/mes; 27 = 3.992; 28 = 29.459; 29 = 34.683; 21 = 29.879.
MILES DE PERSONAS 16. 2.- GESTIÓN (Valoración) Evolución del nº de personas a la espera de valoración desde agosto de 28 14. 12. 1. 8. 6. 4. 2. ago-8 feb-9 ago-9 feb-1 ago-1 feb-11 Promedio 4 años = 123.282 personas pendientes de valoración / mes
1.4. 2.- GESTIÓN (Valoración) 1.2. 1.. SIN GRADO 8. 6. 4. I-1 I-2 II-1 II-2 III-1 III-2 2. jul-8 sep-8 nov-8 ene-9 mar-9 may-9 jul-9 sep-9 nov-9 ene-1 mar-1 may-1 jul-1 sep-1 nov-1
2.- GESTIÓN (Valoración) 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% II-1 II-2 III-1 III-2 3% 2% 1% % jul-8 sep-8 nov-8 ene-9 mar-9 may-9 jul-9 sep-9 nov-9 ene-1 mar-1 may-1 jul-1 sep-1 nov-1 Datos relativos julio 28 diciembre 21 considerando % grados III y II
MILES DE PERSONAS 2.- GESTIÓN (PIA) 5. Incrementos mensuales de PIA 4. 3. 2. 1. 14.621, 37.119, 33.472, 3.174, 4.874, 17.296, 28.21, 35.372, 23.242, 25.931, 24.188, 2.65, 2.932, 24.684, 22.51, 22.223, 19.572, sep-8 dic-8 mar-9 jun-9 sep-9 dic-9 mar-1 jun-1 sep-1 dic-1 15.937, 25.575, 7.16, 25.237, 35.797, -577, 8.17, 4.975, 9.574, 17.76, 14.79, 13.84, -1. -2. -3. -26.654, -4. Promedio PIA/MES: 28 (periodo parcial) = 31.252; 29 = 18.294; 21 = 15.254.
2.- GESTIÓN (Δ Personas con derecho / PIA) 15. Evolución mensual de incorporación de personas con derecho a atención por su grado y nivel (rojo) respecto a las personas con PIA (azul) entre agosto de 28 y febrero de 211 1. 5. -5. -1. pers con derecho pers con PIA
MILES DE PERSONAS 2.- GESTIÓN (El limbo de la dependencia) 4. Evolución mensual del nº de personas con derecho a atención y a la espera de ser atendidas hasta 1 de febrero de 211 ("limbo de la dependencia") 35. 3. 25. 2. 15. 1. 5. ago-8 nov-8 feb-9 may-9 ago-9 nov-9 feb-1 may-1 ago-1 nov-1 feb-11 Personas con DERECHO y pendientes de atención a 1 DE FEBRERO DE 211 = 365.784 personas.
2.- GESTIÓN: aún así, se ha avanzado MUCHO
Y = TASA DE ATENCIÓN = Personas con PIA por cada 1. habitantes de la C.Autónoma, a 1 de diciembre de 28 Relación tasa población atendida (y=nº PIAS/1. hab), tasa de población desatendida (x=desatendidos/1 con derecho reconocido) a 1 de diciembre de 28 (tamaño burbuja = población potencialmente dependiente según criterio Resolución de 15 de julio 2 25 22,5 2 17,5 15 12,5 Andalucía Cantabria Asturias Navarra País Vasco 1 7,5 1 95 9 Aragón Rioja (La) Extremadura Galicia C-La Mancha Murcia Castilla y León Cataluña Baleares Madrid Canarias Valencia 85 8 75 7 65 6 55 5 45 4 35 3 Ceuta y Melilla 25 2 15 1 5 5 2,5 X = TASA DE LIMBO = Personas sin PIA por cada 1 dependientes reconocidos con grados III y II a 1 de diciembre de 28
Y = TASA DE ATENCIÓN = Personas con PIA por cada 1. habitantes de la C.Autónoma, a 1 de diciembre de 29 Relación tasa población atendida (y=nº PIAS/1. hab), tasa de población desatendida (x=desatendidos/1 con derecho reconocido) a 1 de diciembre de 29 (tamaño burbuja = población potencialmente dependiente según criterio Resolución de 15 de julio de 25 22,5 2 Rioja (La) 17,5 Andalucía Cantabria País Vasco 15 C-La Mancha Aragón Navarra Castilla y León 12,5 Cataluña Galicia 1 Extremadura Asturias Ceuta y Melilla Murcia 7,5 Baleares Valencia 5 Canarias Madrid 2,5 1 95 9 85 8 75 7 65 6 55 5 45 4 35 3 25 2 15 1 5 X = TASA DE LIMBO = Personas sin PIA por cada 1 dependientes reconocidos con grados III y II a 1 de diciembre de 29
Y = TASA DE ATENCIÓN = Personas con PIA por cada 1. habitantes de la C.Autónoma, a 1 de diciembre de 21. Relación tasa población atendida (y=pia/1. hab), tasa de población desatendida (x=desatendidos/1 con derecho) a 1 de diciembre de 21 - (tamaño burbuja = población potencialmente dependiente según Resolución de 15 de julio de 21 del IMSERSO) 25 Rioja (La) Cantabria Andalucía 22,5 C-La Mancha Murcia Aragón Extremadura Cataluña 2 Castilla y León 17,5 País Vasco 15 Navarra Galicia Asturias Ceuta y Melilla 12,5 1 Baleares Valencia 7,5 Canarias Madrid 5 2,5 1 95 9 85 8 75 7 65 6 55 5 45 4 35 3 25 2 15 1 5 X = TASA DE LIMBO = Personas sin PIA por cada 1 dependientes reconocidos con grados III y II a 1 de diciembre de 21
3.- ATENCIONES Situación PIAS a 1 de enero de 211 (8.9 atenciones) PE A P,9% Prom aut y prev 1,45% Teleasist 1,89% PE C E F 48,12% Ayuda domicilio 11,95% Centro día 5,75% Residencia 15,7% PE VS 6,68%
3.- ATENCIONES Situación PIAS a 1 de enero de 211 (sin teleasistencia ni promoción autonomía y prevención) PE A P,11% Ayuda domicilio 13,64% PE C E F 54,9% Centro día 6,55% Residencia 17,19% PE VS 7,62%
3.- ATENCIONES 45. Evolución nº PIAS acumulado por tipo de servicio/prestación en el TOTAL DE ESPAÑA (1 JUN28-1 ENE 211) 4. 35. 3. 25. 2. 15. 1. 5. Prom aut y prev Teleasist Ayuda domicilio Centro día Residencia PE VS PE C E F PE A P
3.- ATENCIONES Evolución relativa PIAS en el total de ESPAÑA jun 8 - dic 1 (sin PEAP, teleasistencia, ni promoción de la autonomía y prevención) PE C E F Residencia Ayuda domicilio PE VS Centro día 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% %
4.- COSTES GASTO TOTAL 21 (ATENCIONES) 5.549.154.547,2 INCREMENTO absoluto RESPECTO 29 1.667.349.96,45 GASTO/DEPENDIENTE/año 21 9.441,45 GASTO/HABITANTE/año 21 118,71 % PIB ATENCIONES DIRECTAS,55% GASTO IDEAL (Atención 862. personas) 7.66.165.258,36 % PIB IDEAL (Atención 862. personas),76%
4.- COSTES 6,% Relación atenciones/gasto SAAD 21 5,% 4,% 3,% 2,% % ATENDIDOS % GASTO 1,%,% AYUDA DOMICILIO C DÍA/NOCHE RESIDENCIA PEVS PECEF PEAP
% de coste SAAD servicios/prestaciones 21 por CCAA PRESTACIONES ECONÓMICAS SERVICIOS ESPAÑA 31% 69% 13,9 Murcia 66% 34% 15,2 Ceut/Meli 55% 45% 11, Aragón 52% 48% 18,9 Navarra 49% 51% 13,8 Cataluña 39% 61% 14,7 Cast. y León 37% 63% 18,6 Baleares 37% 63% 8,2 Galicia 36% 64% 11,8 Andalucía 35% 65% 21,6 Extremad 34% 66% 15,6 La Rioja 33% 67% 23,7 C-La 32% 68% 17,4 Cantabria 3% 7% 23,4 Asturias 26% 74% 12, Canarias 23% 77% 4,1 País Vasco 2% 8% 16,9 Valencia 2% 8% 7,2 Madrid 6% 94% 7,1
Millares 4.- COSTES 6. GASTO DEPENDENCIA 21 5. 4. 41.2 416.912 432.237 435.347 453.197 472.644 472.951 478.819 482.11 488.349 53.9 3. GASTO DEPENDENCIA Tendencia 2. 1. ene-1 feb-1 mar-1 abr-1 may-1 jun-1 jul-1 ago-1 sep-1 oct-1 nov-1 dic-1
Millones 4.- COSTES 6 5 4 COSTES DE ATENCIÓN NIVEL MÍNIMO Lineal (COSTES DE ATENCIÓN) Lineal (NIVEL MÍNIMO) 3 2 1 ene-9 mar-9 may-9 jul-9 sep-9 nov-9 ene-1 mar-1 may-1 jul-1 sep-1 nov-1 ene-11
183,33 172,23 155,6 134,8 134,35 129,78 112,5 112,12 16,51 98,69 92,36 78,54 77,81 75,49 69,37 63,98 57,9 32,5 12,35 4.- COSTES Esfuerzo Adm. Públicas (hab/año) para atenciones SAAD 21 en euros
Impactos de la Ley 39/26 DERECHOS (+) REVOLUCIÓN ORGANIZATIVA (+ y -) CONCIENCIA DE LOS SERVICIOS SOCIALES (+) IMAGEN DE LOS SERVICIOS SOCIALES (+ y -) IMPACTO DE GÉNERO (-) IMPACTO EN LAS CUENTAS DEL SISTEMA (-) EMPLEO / RETORNOS (-) PERO Y EN LAS PERSONAS?
MUCHAS GRACIAS barriga@cgtrabajosocial.es