SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL

Transcripción

1 SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SX-JDC-5/2018 ACTORA: MIRIAM AVELAR SANTIZO AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE CHIAPAS MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA SECRETARIO: JOSÉ ANTONIO GRANADOS FIERRO Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a once de enero de dos mil dieciocho. SENTENCIA relativa al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovido por Miriam Avelar Santizo, por propio derecho, a fin de impugnar la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, en el expediente TEECH/JI/046/2017 y acumulados, que confirmó, en lo que fue materia de impugnación, el acuerdo IEPC/CG- A/063/2017 emitido por el Consejo General del Instituto de Elecciones y de Participación Ciudadana de la citada entidad federativa 1 respecto de la integración de Consejos Municipales, entre otros, el de Bejucal de Ocampo. 1 En adelante Consejo General o Instituto local.

2 ÍNDICE SUMARIO DE LA DECISIÓN... 2 ANTECEDENTES... 2 I. El contexto II. Juicio ciudadano CONSIDERANDO... 5 PRIMERO. Jurisdicción y competencia SEGUNDO. Improcedencia RESUELVE SUMARIO DE LA DECISIÓN Esta Sala Regional desecha de plano la demanda que da origen al presente juicio, en razón de que la misma fue presentada de manera extemporánea. ANTECEDENTES I. El contexto. De lo narrado por la promovente y de las constancias que obran en autos se advierte lo siguiente: 1. Acuerdo IEPC/CG-A/021/2017. El treinta de junio de dos mil diecisiete, el Consejo General aprobó el acuerdo referido que contiene los Lineamientos para la Designación de Presidentes, Secretarios, Técnicos y Consejeros Electorales de los órganos 2

3 desconcentrados del citado Instituto, para el Proceso Electoral Local Ordinario Acuerdos IEPC/CG-A/023/2017 y IEPC/CG-A/043/2017. El veinte de julio del año próximo pasado, mediante el primer acuerdo citado, el Instituto local aprobó la primera convocatoria para participar en el proceso de designación referido en el punto anterior, en la cual se estableció que los ciudadanos designados tomarían protesta a más tardar el catorce de diciembre de la anualidad pasada y los órganos deberían quedar instalados a más tardar al día siguiente. 3. El cuatro de octubre de la misma anualidad, mediante el segundo de los acuerdos mencionados, el citado Consejo General abrió otro periodo de registro para el referido proceso de designación. 4. Solicitud de pre-registro electrónico. El veintitrés de septiembre siguiente, la actora presentó la solicitud de preregistro 3 para el procedimiento de designación de los presidentes, secretarios técnicos y consejeros electorales de los órganos desconcentrados del Organismo Público Local Electoral para el proceso electoral local ordinario Aplicación de examen de conocimientos. El veintiocho de octubre, se llevó a cabo la evaluación de conocimientos y aptitudes. 2 En lo sucesivo Lineamientos. 3 Tal como constan a en la cedula que obra a foja 60 del Cuaderno Accesorio cuatro del expediente en que se actúa. 3

4 6. Resultados del examen de conocimientos. El seis de noviembre del mismo año, mediante la página de internet del Instituto Local se publicaron los listados de las y los aspirantes que al encontrarse dentro de los veinticinco mejores resultados accedieron a la etapa de ensayo presencial, entre las cuales se encontraba la actora, de lo que afirma, claramente superó dicha prueba. 7. Designación de funcionarios. El treinta de noviembre siguiente, el Instituto Local aprobó el acuerdo IEPC/CG-A/063/2017, en el cual aprobó entre otros, la designación de quienes integrarían los Consejos Distritales y Municipales, entre otros, el de Bejucal de Ocampo, Chiapas. 8. Impugnación local. El cuatro de diciembre, la hoy actora, en su carácter de aspirante al cargo de Consejero Electoral del referido Consejo Municipal, presentó escrito de demanda en contra del acuerdo referido en el punto anterior. 9. Sentencia impugnada. El trece de diciembre de la anualidad pasada, el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas emitió sentencia en el expediente TEECH/JI/046/2017 y acumulados, y confirmó en lo que fue materia de impugnación, el acuerdo IEPC/CG-A/063/2017 emitido por el Consejo General del Instituto de Elecciones y de Participación Ciudadana de la citada entidad federativa. 10. Aclaración de sentencia. El catorce de diciembre posterior, el pleno del Tribunal Local, emitió diverso acuerdo plenario de aclaración de sentencia. 4

5 II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. 11. Presentación de la demanda. El diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, la enjuiciante presentó ante el Tribunal Electoral responsable demanda de juicio ciudadano federal, en contra de la sentencia referida. 12. Turno y Trámite. El cuatro de enero de dos mil dieciocho, el Magistrado Presidente por Ministerio de Ley de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente con la clave SX-JDC- 5/2018, y lo turnó a la ponencia a cargo del Magistrado Enrique Figueroa Ávila, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 13. Radicación. En su oportunidad, el Magistrado Instructor acordó radicar el presente juicio. CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. 14. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, es competente por materia y territorio para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, a fin de controvertir una sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, relacionada con la designación de Consejeros 5

6 Municipales del Consejo Municipal Electoral de Bejucal de Ocampo, Chiapas, entidad que corresponde al ámbito de competencia de este órgano jurisdiccional. 15. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, apartado segundo, base VI, y 99, apartados primero, segundo y cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo primero y 195, fracción IV, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, apartado 1, inciso a), apartado 2, inciso c), 4, apartado 1, 79, apartado 1, 80, apartado 1, inciso f), y 83, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como el Acuerdo General 3/2015 de la Sala Superior de este Tribunal. SEGUNDO. Improcedencia. 16. Esta Sala Regional considera que en el presente medio de impugnación se surte la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por haberse presentado la demanda fuera del plazo señalado en dicha ley. 17. Lo anterior, con base en el artículo mencionado y lo establecido en el artículo 9, apartado 3, relacionado con los diversos numerales 7, apartado 1 y 8 todos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 18. En efecto, se advierte que un medio de impugnación es notoriamente improcedente cuando se actualiza alguna de las hipótesis expresamente previstas en la mencionada ley procesal 6

7 electoral federal, entre las cuales está la presentación del escrito de demanda fuera del plazo legalmente señalado, y en atención a lo dispuesto en el artículo 9, apartado 3, de la nombrada ley, la consecuencia es el desechar de plano la demanda del juicio. 19. Por su parte, el artículo 8, apartado 1, del mismo ordenamiento en cita, establece que los medios de impugnación deben presentarse dentro de los cuatro días siguientes a aquél en que se tenga conocimiento del acto combatido, o se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable. 20. Aunado a lo anterior, el artículo 7, apartado 1, de la misma ley, prevé que durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles, lo cual se considera para el cómputo de los plazos en la interposición de un medio impugnativo. 21. En el caso, la autoridad responsable emitió la sentencia impugnada el trece de diciembre de dos mil diecisiete, al siguiente día emitió el acuerdo de aclaración de sentencia, esto es, el catorce posterior y ambas determinaciones las notificó a la hoy actora el mismo catorce de diciembre. 22. Ahora bien, de la constancia de notificación personal que obra en autos, se advierte que siendo las veinte horas con dieciséis minutos del catorce de diciembre de dos mil diecisiete, la actuaria de la instancia local acudió al domicilio ubicado en 8ª. Norte Poniente, número 190, entre calle Central Norte y 1ª. Poniente Norte, en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez Chiapas, 4 con el fin de notificar personalmente la sentencia y el 4 Consultable en foja 292 del cuaderno accesorio uno del expediente en que se actúa. 7

8 acuerdo de aclaración de sentencia emitidos por el Tribunal local, en el expediente referido. 23. En efecto, de dicha constancia se advierte que la actuaria del Tribunal local encargado de la diligencia, una vez constituida en el domicilio con las formalidades de ley, y cerciorada de ser el domicilio señalado para oír y recibir notificaciones, procedió a notificar personalmente a Luis Fernando Velázquez Zenteno, persona autorizada por la actora en su escrito de demanda inicial, quien se identificó con credencial para votar, con fundamento en los artículos 307, 309, 311 a 313, párrafo I, fracciones I y II, del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, en relación los diversos 33 y 34 del Reglamento Interno del Tribunal local. 24. Al reverso de la constancia, se encuentra la firma de Luis Fernando Velázquez Zenteno, que fue con quien se entendió la diligencia, en la que asentó la leyenda, Recibí copia autorizada de la resolución del 13/12/17, así como Acuerdo de Pleno de 14/12/ De lo anterior, se desprende de la constancia de notificación personal que se asentó de forma correcta el domicilio, de esta manera se otorga certeza a la diligencia. Es importante destacar que aquel era un domicilio conocido por el órgano electoral local, ya que en el mismo se practicó la notificación a los diversos actores del juicio local, tal como consta con las razones de notificación personal que obran en el sumario. 26. A dichos documentos se les otorga valor probatorio pleno al constar en autos las copias certificadas, de conformidad con los 8

9 artículos 14, apartado 1, inciso a), y apartado 4, inciso a), así como 16, apartado 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación. 27. Ahora bien, dicha notificación surtió sus efectos, a partir del momento en que se practicaron, por así estar previsto en el párrafo 1, del artículo 310 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas. 28. En mérito de lo anterior, en el caso particular, resulta claro que el plazo legal de cuatro días, para promover el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, transcurrió del viernes quince al lunes dieciocho de diciembre de dos mil diecisiete, contando el sábado dieciséis y domingo diecisiete, ya que la violación reclamada se encuentra relacionada con el desarrollo del proceso electoral local que se encuentra en marcha. 29. Por tanto, si la demanda se promovió hasta el martes diecinueve de diciembre del año pasado, como se aprecia del sello de recepción de la misma, 5 es inconcuso que su presentación se realizó fuera del plazo legal. 30. Cabe mencionar que, la promovente refiere en su escrito de demanda que tuvo conocimiento del acuerdo plenario de aclaración de sentencia el quince de diciembre del año pasado, no obstante, aquella manifestación queda desvirtuada porque frente a esta existen elementos que generan convicción de que la actora fue legalmente notificada de dicha determinación el catorce 5 Los cuales obran en el expediente principal en la foja 7. 9

10 de diciembre de dos mil diecisiete, tal y como se demuestra en la constancia respectiva, por lo que a partir de ahí se le debe computar y no cuando ella señala haber tenido conocimiento de la aclaración de sentencia aludida. 31. Resulta orientadora la tesis LI/2016 de la Sala Superior de este Tribunal Electoral, de rubro: NOTIFICACIONES. EFECTOS DEL SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO PARA OÍRLAS Y RECIBIRLAS Además, cabe acotar que la actora no hace notar algún aspecto tendente al desconocimiento sobre la validez de la notificación personal practicada el catorce de diciembre de la pasada anualidad; únicamente refiere que le fue notificado el acuerdo de aclaración de sentencia el quince de diciembre de dos mil diecisiete, sin precisar el medio del conocimiento; o alguna razón, que amerite el análisis de la validez de la notificación realizada de manera personal. 33. En razón de lo anterior, debe precisarse que si bien, para computar el plazo de la presentación de una demanda, el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral marca como punto de partida el día siguiente a aquél (i) en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado, o (ii) se hubiese notificado de conformidad con la ley aplicable, tal disposición no implica la posibilidad de que puedan prevalecer dos puntos de partida para el cómputo del plazo en un mismo caso. 6 Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 9, Número 18, 2016, páginas 100 y 101 y en 10

11 34. Más bien que, ante la inexistencia en autos de una notificación del acto impugnado ya sea, porque encontrándose establecida, no se haya practicado; o porque, la naturaleza del acto no requiera notificación al justiciable corresponde a la promovente expresar la fecha en que conoció el acto que se combate, a efecto de que el Tribunal esté en condiciones de analizar la oportunidad. 35. Lo anterior, pues la oportunidad es un presupuesto procesal que debe cumplirse para la válida instauración de la controversia; y, por ende, debe estar colmado para el análisis de la cuestión de fondo, por lo cual, el artículo 8, ya mencionado, ante la eventual inexistencia en el sumario de la notificación del acto impugnado, impone la carga a la parte actora de expresar la fecha en que lo conoció. 36. Entonces, ante la existencia de la notificación practicada, en el procedimiento o juicio prevalece la fecha en ella contenida, frente al dicho de la justiciable cuando ésta refiere haber tenido conocimiento en una fecha distinta, pues de otro modo, implicaría privar de efectos jurídicos la notificación cuya constancia obra en el sumario, cuando la misma reviste una naturaleza iuris tantum, esto es, para desvirtuar su validez requiere prueba en contrario. 37. Lo anterior, conlleva la salvedad de que, de existir planteamiento sobre la invalidez de la notificación, el Tribunal, primeramente, debe abordar tal aspecto. Empero, esa circunstancia no acontece en la especie, pues de la demanda no se deduce principio de agravio. 38. En consecuencia, esta Sala Regional concluye que al 11

12 haberse presentado la demanda de forma extemporánea se actualiza el desechamiento de plano, de conformidad con lo razonado en el presente considerando. 39. Finalmente, se instruye a la Secretaría General de Acuerdos para que la documentación relacionada con el presente juicio que se reciba en éste órgano jurisdiccional de manera posterior, lo agregue al expediente sin mayor trámite. 40. Por lo expuesto y fundado, se RESUELVE ÚNICO. Se desecha de plano la demanda del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por Miriam Avelar Santizo. NOTIFÍQUESE, por correo electrónico a la actora en la cuenta institucional señalada para tal efecto; por correo electrónico u oficio, al Tribunal Electoral del Estado de Chiapas, anexando copia certificada de la presente sentencia; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con fundamento en los artículos 9, apartado 4, 26 apartado 3, 27, 28 y 29, apartados 1, 3, inciso c) y 5, y 84, apartado 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en los numerales 94, 95, 98 y 101 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos para que la documentación relacionada con el presente juicio que se reciba 12

13 en éste órgano jurisdiccional de manera posterior, lo agregue al expediente sin mayor trámite. En su oportunidad devuélvanse las constancias atinentes y archívese este asunto, como total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron por unanimidad de votos los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, Juan Manuel Sánchez Macías, Presidente por Ministerio de Ley, y Enrique Figueroa Ávila, así como César Garay Garduño, Secretario de Estudio y Cuenta que actúa en funciones de Magistrado, en razón de la ausencia del Magistrado Adín Antonio de León Gálvez, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS MAGISTRADO MAGISTRADO EN FUNCIONES ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA CÉSAR GARAY GARDUÑO SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA 13

14 14 SX-JDC-5/2018