POLICÍA PROCESADO S/P POR LESIONES. N.º 487-P D C A -IUE /16. Jdo. Ldo. 10º Turno.

Transcripción

1 POLICÍA PROCESADO S/P POR LESIONES. N.º 487-P D C A -IUE /16. Jdo. Ldo. 10º Turno. Señor Juez: De las actuaciones cumplidas, surge semiplenamente probado el acaecimiento de los siguientes hechos: 1. Con fecha 27 de setiembre del corriente año, y horas de la mañana (cerca de las 09:20) el indagado P D C A, animado del propósito de hurtar, arribó al inmueble sito en la calle 11 entre las calles 7 y 5 del Barrio Maldonado Nuevo. 2. Allí existe un galpón que funciona como carpintería. Al fondo se encuentra el domicilio del también indagado y funcionario policial M D T E. Más atrás se encuentra el domicilio de sus progenitores, deshabitado, y cuyo patio accede a la ventana del dormitorio de T y al galpón. 3. Así las cosas, C ingresó al galpón mediante la rotura de la puerta de la carpintería, recorriéndola y revolviendo en busca de efectos para sustraer. 4. Finalmente extrajo varias herramientas y cables, las que arrojó al otro lado del muro del galpón (patio que accede a la vivienda deshabitada y da a un baldío)

2 aprestándose a huir con ellas. 5. Sin embargo T se despertó al oír los ruidos ocasionados por C. Al percatarse de su presencia, tomó su arma de reglamento (HK 9 milímetros, N.º. de serie ) que guardaba en su ropero y sin mediar palabra descerrajó tres tiros a C, quien a la sazón estaba escalando el muro, en retirada hacia el baldío. Los tiros se efectuaron a una distancia inferior a los cuatro metros y en sentido horizontal. 6. Como consecuencia de los disparos, C sufrió las lesiones en el tobillo verificadas en el certificado médico forense de fecha 27/09/16, firmado por el Dr. MOZZO, las que de momento se califican como personales, sin perjuicio de la evolución de las mismas y la inhabilitación que eventualmente generen a C. 7. Finalmente, C se retiró hacia su cercano domicilio, de donde partió al Hospital. Por su parte T dio aviso al 911, dando cuenta de un ingreso de un hombre armado con revolver, quien lo apuntó con el mismo repeliendo su accionar con tres disparos. 8. Los efectos sustraídos se recuperaron. No se halló arma de fuego alguna similar a la consignada por T.

3 9. En definitiva, a juicio de este Ministerio, P D C A debe responder como autor penalmente responsable de un delito de Hurto en grado de tentativa, al adecuar su accionar a lo dispuesto por los artículos 5, 18, 60.1 y 340 del Código Penal. 10. Atento a su carácter de primario absoluto, no existiendo peligro de fuga y no restando prueba por diligenciar a su respecto, este Ministerio no se opone a que sea enjuiciado con medidas sustitutivas a la prisión preventiva, sugiriéndose el arresto domiciliario total por el lapso de 90 días. 11. En cuanto al indagado M D T E, entiende este Ministerio que debe responder como autor penalmente responsable de un delito de Lesiones Personales Agravadas, a título de dolo eventual, al adecuar su accionar a lo dispuesto por los artículos 18, 60.1, 316 y 320 del Código Penal. 12. En efecto el indagado reviste la calidad de funcionario policial, siendo corolario de esta función el derecho al porte de arma reglamentaria. Tal porte y el uso de la misma están estrictamente reglamentados por la ley (concretamente en su artículo 5, modificado por la Ley 16707) y por la Ley

4 en sus artículos 17 a Sin embargo de la prueba colectada surge claramente que el indagado incumplió con la normativa vigente, no ponderando las consecuencias de su accionar, advirtiendo que no corría riesgo su integridad física ni mucho menos su vida sino en todo caso, lo que estaba en riesgo era tutela de la propiedad privada como bien jurídico. 14. No obstante ello, y contrariando los principios de racionalidad, proporcionalidad, progresividad y oportunidad que deben guiar el empleo de estas armas, disparó tres veces y en un espacio reducido contra C, quien huía escalando el muro y desarmado, siendo este un claro caso de fuga, que al decir de la doctrina (MONTANO) reviste el carácter de resistencia pasiva y no entraña peligro alguno. 15. Debe tenerse presente que de los hechos y circunstancias aquí analizados, no surgen elementos que permitan aplicar en la especie y en esta etapa procesal el instituto de legítima defensa previsto en el artículo 26 del Código Penal, ya que el medio empleado para conjurar la puesta en riesgo del bien jurídico propiedad no revistió las características exigidas por el literal B de dicho artículo.

5 16. En suma, T disparó tres veces su arma de reglamento, sin cumplir con las exigencias legales al respecto, previendo la posibilidad de lesionar seriamente al ladrón que huía (atento a la distancia y lo reducido del espacio) y aún así continuó con su accionar, causando los resultandos lesivos ya relatados. Debe tenerse presente asimismo que C formuló la correspondiente instancia de parte. 17. Atento a su condición de primario absoluto, y a que no existen indicios que prevean su sustracción al proceso, ni que su libertad entrañe riesgo para la víctima, se solicita que su enjuiciamiento sea sin prisión preventiva. 18. Finalmente, este Ministerio solicita que se complemente el certificado médico forense relativo al lesionado, a fin de determinar el tiempo de inhabilitación que le acarrearán las heridas sufridas. Asimismo se solicita se practiquen sendas pericias psicológicas y psiquiátricas a T, a fin de relevar los rasgos mas salientes de su personalidad, si presenta alguna patología psiquiátrica, rasgos de hetero agresividad, consumo de sustancias estupefacientes o alcohol y cualquier otro elemento que los peritos estimen de interés para la causa.- RM/sf