INFORMES DE LA FUNDACIÓN. Pobreza y gasto social 2011 OCTUBRE. Area de Políticas Públicas, Sociales y Estado del Bienestar

Transcripción

1 Area de Políticas Públicas, Sociales y Estado del Bienestar INFORMES DE LA FUNDACIÓN 2011 OCTUBRE 43 Pobreza y gasto social Elvira S. llopis Directora del area de Políticas Públicas, Sociales y Estado del Bienestar, y vicepresidenta de la Fundación 1º de Mayo. SErvicio DE EStuDioS FunDación 1º DE Mayo Jesús cruces aguilera, luis de la Fuente Sanz, alicia Martínez Poza Fundación 1º de Mayo Centro Sindical de Estudios C/ Arenal, Madrid. Tel.: Fax: mayo@1mayo.ccoo.es Informes de la Fundación. ISSN

2 POLÍTICAS PÚBLICAS, GASTO SOCIAL Y POBREZA INTRODUCCIÓN 1. LA SITUACIÓN POBREZA EN LA UNIÓN EUROPEA 1.1. Principales indicadores 1.2. Grupos de población más vulnerables 2. EL GASTO SOCIAL EN LA UNIÓN EUROPEA 2.1. El gasto en protección social en la UE 2.2. El gasto social por funciones de gasto en la UE 3. LA POBREZA Y EL GASTO SOCIAL EN ESPAÑA 3.1. La pobreza en España 3.2. Evolución del gasto social en España 3.2. Gasto en protección social, sanidad, educación 4. A MODO DE CONCLUSIÓN 5. BIBLIOGRAFÍA 1

3 INTRODUCCIÓN La crisis económica está teniendo importantes consecuencias desde el punto de vista social. Pasados ya tres años del comienzo de la misma, el impacto de la crisis se ha traducido en un empeoramiento del bienestar de la población, así como en mayores dificultades de cobertura de las necesidades sociales. Hoy en día, la atención de los gobiernos y de las instituciones internacionales se siguen centrando más en las medidas económicas que se han llevado a cabo (y las que vienen en camino), y menos en las consecuencias sociales que la crisis está produciendo en la población, en la pobreza y sus implicaciones, o en la degradación de las condiciones de vida, que no entran ni tienen espacio alguno dentro de la denominada agenda política de los distintos gobiernos. Las políticas puestas en marcha en estos años son una buena muestra de ello. Lejos de lo que se pudiera pensar, este menor interés por las consecuencias sociales de la crisis y la pobreza no es casual. Responde a la doctrina neoliberal que atraviesa la política europea y española, en la que se conciben los problemas sociales como una parte subsidiaria de la economía, que tendrán su resolución una vez ésta se encuentre recuperada y a pleno rendimiento. Esta particular visión de la crisis y sus consecuencias sociales se puede apreciar, por ejemplo, en cómo se define la pobreza, en las medidas puestas en marcha, y en definitiva, en la importancia concedida a la intervención del Estado en la economía a través de las políticas públicas. En este sentido, hay que mencionar que tradicionalmente la pobreza se ha definido casi exclusivamente en relación a los ingresos o el consumo, como elementos esenciales para entender y medir la condición de pobreza de las personas, es decir, si una persona tiene suficientes ingresos para adquirir el nivel básico de consumo o de bienestar para vivir en la sociedad (Wagle, 2000). Otras aportaciones han señalado la necesidad de definir la pobreza en función de las capacidades individuales, de acceso y logros alcanzados con respecto a la educación o la salud, para considerar un nivel básico de bienestar, como por ejemplo, Sen (1992), quien sostiene que lo importante para evaluar el nivel de vida es la capacidad de adoptar decisiones bien informadas o de vivir una vida larga y saludable, más allá de los ingresos de los que se dispongan. También existen otras propuestas que se han concentrado en los factores sociales y políticos del bienestar de la población, que determinan el grado de aislamiento y participación en la sociedad (un individuo con ingresos adecuados puede ser considerado pobre si se considera excluido de las principales actividades económicas, políticas y culturales). Sin embargo, conviene recordar que, en muchas ocasiones, se define la pobreza únicamente en base al individuo y los factores sociales que la fomentan, pudiéndose apreciar cuatro grandes aproximaciones: la pobreza es resultado de los atributos individuales (los pobres son pobres porque tienen algún tipo de defecto inherente); la pobreza como resultado del proceso de socialización de los individuos (centrándose en la transmisión de valores, normas y hábitos que se perpetúan de una generación a otra); la pobreza como resultado de causas sociales (que se centra en la estructura de oportunidades de la población y en la mejora de la educación y la formación); y la pobreza como resultado inherente al funcionamiento de ciertos sistemas sociales (desde la visión marxista, en el sistema capitalista la pobreza esta causada por la dinámica de la explotación de clase) (Wright, 1994). Bajo esta última aproximación, Wright destaca que la pobreza no es un accidente; no es un resultado de nada. Es una característica inherente y determinante de una sociedad cuya estructura económica está basada en las clases y la explotación. ( ) Existen unos actores privilegiados y poderosos que tienen un interés activo por mantener la pobreza. No es que la pobreza sea una 2

4 desafortunada consecuencia de su búsqueda de intereses materiales; es una condición esencial de la realización de sus intereses. Para decirlo sin rodeos, los capitalistas y otras clases explotadoras se benefician de la pobreza. Esta última aproximación apenas tiene cabida dentro de las políticas de lucha contra pobreza. El más popular de los enfoques es sin embargo el tercero, en el que la reducción de la pobreza pasa por únicamente mejorar las oportunidades y las condiciones de vida de las personas en situación de pobreza. En este sentido, es importante destacar el papel que han tenido (y siguen teniendo) las políticas públicas en el campo de la lucha contra la pobreza y el fortalecimiento de la cohesión social, que se realiza a través de la participación social de la ciudadanía en el pleno ejercicio de los derechos. Son por tanto, el elemento visible del Estado de Bienestar, entendido como contrato social en el que los derechos políticos base de los derechos democráticos- están vinculados a los derechos laborales y sociales, como por ejemplo el derecho al empleo, a la educación, la sanidad, la protección al desempleo, la jubilación o al acceso a la vivienda 1. Las propuestas neoliberales para salir de la actual crisis económica siguen profundizando en la idea de recortar el papel del Estado y su intervención en la economía como elemento de redistribución y promoción de la igualdad de oportunidades, mientras que se da un mayor protagonismo al mercado y la empresa privada. El gasto social no ha permanecido ajeno a este debate; y no podía ser de otra manera, ya que el gasto social es, con diferencia, la partida más importante del gasto público, así como una de las claves de la mayor cobertura de las necesidades sociales por parte del Estado de Bienestar. Por todo ello, hablar de pobreza, políticas públicas y gasto social es hablar de democracia, de calidad democrática y del establecimiento de las garantías necesarias para el efectivo ejercicio de derechos básicos, que permitan el acceso universal a los mismos bajo parámetros de suficiencia y calidad. Y hablar de gasto social, es también hablar de ciudadanía, en tanto que supone la materialización del principio de igualdad social, que -junto con los de igualdad política e igualdad jurídica- constituye uno de los pilares básicos sobre los que se asienta el concepto europeo moderno de ciudadanía. Un concepto en el que prima la visión de una sociedad cohesionada, libre y justa. El objetivo del presente trabajo es analizar la situación de la pobreza, así como de las políticas públicas y el gasto social destinado al ejercicio efectivo de las mismas. Se estructura en tres partes diferentes: en la primera se aborda la situación de la pobreza en la Unión Europea, con especial interés determinados grupos de población (mujeres, jóvenes, personas en paro, etc.); en la segunda, se analizan las diferencias mostradas por los distintos países de la Unión Europea con respecto al gasto social y las distintas áreas de gasto; y finalmente, en la última, se desciende al análisis de la pobreza en España y el gasto destinado a las distintas políticas públicas de carácter social, considerando el esfuerzo realizado por las distintas Administraciones Públicas (Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales) en los últimos años. Se trata, por tanto, de ofrecer un diagnóstico general, así como elementos de reflexión en torno a las consecuencias sociales de la crisis económica y del (necesario) fortalecimiento de las políticas públicas y refuerzo del Estado de Bienestar. 1 Lezcano, J.,

5 1. LA SITUACIÓN DE LA POBREZA EN LA UNIÓN EUROPEA La valoración de la crisis económica en términos sociales es notablemente negativa, dado que está teniendo importantes consecuencias en el conjunto de la sociedad. El ajuste que se está produciendo en estos años, se está traduciendo, en último término, en un empeoramiento progresivo del bienestar de la población de los países de la Unión Europea y un aumento de las dificultades de cobertura de las necesidades sociales. Las políticas de ajuste emprendidas por los distintos gobiernos no parece que vayan a favorecer esta situación, sino que más bien lo que van conseguir es que la salida de esta crisis sea cada vez más lejana y prolongada en el tiempo. Se trata de abordar la situación de la pobreza en la Unión Europea y España en el contexto de crisis económica, a través de los principales indicadores agregados existentes para medir la pobreza, así como aquellos específicos para los distintos grupos de población Principales indicadores Con los últimos datos publicados por Eurostat, que hacen referencia a 2009, se puede apreciar que una parte muy importante de la población europea ha visto cómo han empeorado sus condiciones de vida como consecuencia de la crisis económica. La mayor parte de los indicadores utilizados para medir la pobreza tratan de comparar la situación económica y el nivel de ingresos de las personas con respecto al resto de la población. Tomando como referencia la mediana de la distribución los ingresos (el valor que divide una muestra en dos partes iguales), se suele fijar el umbral de pobreza en relación al 60% de la mediana de los ingresos. Este indicador permite analizar de forma comparada las distribuciones de los ingresos de los distintos países, señalando el porcentaje de población que se sitúa con respecto a un determinado umbral: en situación de pobreza (población cuyos ingresos se por debajo del 60% de la mediana de la renta disponible neta por persona) y en situación de pobreza severa (población con ingresos por debajo del 40%). Gráfico 1. Umbral de pobreza de los hogares unipersonales en la Unión Europea*, 2009 (en euros y en ppc) BE BG CZ DK DE EE IE GR ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Euros Fuente: Eurostat, * Valor representa el 60% de la mediana de la distribución de los ingresos. PPS 4

6 Dado que se trata de comparar distribuciones, los valores que determinan dichos umbrales son diferentes. En Luxemburgo, por ejemplo, la mediana de los ingresos de los hogares unipersonales se sitúa en 31 mil euros anuales (27 mil en términos de paridad de compra), mientras que en Rumania es de 2 mil euros anuales (3 mil en ppc). En cualquier caso, los umbrales de pobreza permiten normalizar las distintas distribuciones para que puedan ser comparables entre sí. De acuerdo con los datos de Eurostat, las personas en riesgo de pobreza (por debajo del 60% de la mediana de los ingresos) representan en 2009 el 16% de la población de la Unión Europea (UE-15), lo que supone un incremento de un punto porcentual con respecto al registrado en el año La crisis económica se está traduciendo en un aumento de la población en situación de pobreza, que si bien se produce de forma ligera en el conjunto de países de la Unión, en algunos países su impacto ha sido mucho mayor. En España, por ejemplo, la tasa de pobreza relativa ha aumentado 1,5 puntos porcentuales, pasando del 18 al 19,5%. En 2009, destacan particularmente el conjunto de países que se han incorporado recientemente a la Unión Europea, como por ejemplo Letonia, Lituania, Rumania y Bulgaria, que registran tasas de pobreza elevadas (entre el 20 y 25%). A este grupo de países le siguen otros como Grecia (19,7%), Estonia (19,7%), España (19,5%), Italia (18,4%) o Portugal (17,8%), con porcentajes superiores a la media europea (gráfico 2). Gráfico 2. Población en riesgo de pobreza en la Unión Europea, según umbrales de pobreza*, 2009 (%) UE-27 UE-15 AT BE BG CY CZ DE DK EE ES FI FR GR HU IE IT LT LU LV MT NL PL PT RO SE SI SK UK 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 <40 <50 <60 <70 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, * Porcentajes en relación a la mediana de los ingresos. AT: Austria; BE: Bélgica; BG: Bulgaria; CY: Chipre; CZ: República Checa; DE: Alemania; DK: Dinamarca; EE: Estonia; ES: España; FI: Finlandia; FR: Francia; GR: Grecia; HU: Hungría; IE: Irlanda; IT: Italia; LT: Lituania; LU: Luxemburgo; LV: Letonia; MT: Malta; NL: Países Bajos; PL: Polonia; PT: Portugal; RO: Rumania; SE: Suecia; SI: Eslovenia; SK: Eslovaquia; UK: Reino Unido. 5

7 La población en situación de pobreza severa (por debajo del 40% de la mediana de los ingresos) mantiene igualmente su peso en el conjunto de la población, incrementándolo ligeramente a lo largo de los últimos años. En el año 2009, el 5,3% de la población de la Unión Europea (UE-27) se encontraba en esta situación, siendo superior a la media de los 15 (5,1%), así como a la registrada en el año 2000 (5%). En el caso particular de España, este indicador ofrece uno de los mayores incrementos (de 2 puntos porcentuales), lo que supone pasar de un porcentaje del 6% en el año 2000 al 8,3% al final del periodo. Una tendencia que hace que se sitúe, por tanto, con el grupo de países que reflejan un mayor porcentaje de personas en situación de pobreza severa, en el que se encuentra también Letonia (11%), Rumania (10%), Bulgaria (8%) o Lituania (7%), entre otros. Tomando como referencia el grupo de población que tienen menos ingresos, también es interesante analizar la distribución de sus ingresos en relación al umbral de la pobreza. Así por ejemplo, es posible apreciar que en relación a las personas que se encuentran por debajo del 60% de la mediana de los ingresos, en la Unión Europea (UE-27), la distancia de este grupo con respecto al umbral de pobreza es de 22 puntos porcentuales en 2009, lo que significa que en este tramo (distancia entre las medianas) se concentran la mitad de las personas en situación de pobreza. Los países que registran un umbral de pobreza más elevado (como por ejemplo, España, Bulgaria, Letonia o Rumania) son además los que reflejan una mayor distancia con respecto al umbral de pobreza, lo que quiere decir que las personas pobres en estos países son comparativamente más pobres que en otros países en relación a la distribución de los ingresos (gráfico 3). Gráfico 3. Población en riesgo de pobreza (umbral 60% de los ingresos) y distancia relativa al umbral de la pobreza en la Unión Europea, 2009 (%) 40,0 RO Distancia relativa al umbral 30,0 20,0 CZ SK NL SI UE-27 PL PT IT DE SE UE-15 UK DK BE CY AT FR LU HU IE FI MT ES GR EE LT LV BG 10,0 0,0 5,0 15,0 25,0 En riesgo de pobreza (umbral 60%) Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat,

8 De acuerdo con el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad en la distribución de los ingresos (0 corresponde con la igualdad, en la que todas las personas tendrían los mismos ingresos, y 100 con la absoluta desigualdad), se aprecia que en la Unión Europea (UE-27) el grado de desigualdad se cifra en 30 puntos en Con respecto a este indicador, destacan nuevamente países como Letonia (37,4), Lituania (35,5), Portugal (35,4), Rumania (34,9), Bulgaria (33,4), Grecia (33,1) o España (32,3), a los que se suman entre otros- Reino Unido (32), e Italia (31,5), que presentan una menor proporción de personas por debajo del umbral de pobreza pero que sin embargo -en términos agregados- reflejan una marcada desigualdad en la distribución de los ingresos de la población (gráfico 4). Gráfico 4. Coeficiente de Gini en la Unión Europea, ,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 UE27 UE15 BE BG CZ DK DE EE IE GR ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Las diferencias existentes de los países de la Unión Europea con respecto a los indicadores generales de pobreza y desigualdad se observan también en relación a la situación de los grupos de la población más vulnerables (mujeres jóvenes, personas de más de 65 años, desempleados, etc.). La crisis económica ha provocado un aumento de las situaciones de pobreza de estos grupos, para los que las consecuencias de la crisis tienen efecto más prolongado en el tiempo. A continuación se aborda la tasa de pobreza existente para cada uno de los países de la Unión Europea, de acuerdo con las principales características sociolaborales que definen estos grupos de la población. 7

9 1.2. Grupos de población más vulnerables Las mujeres tienen un mayor peso en las situaciones de pobreza que los varones. En 2009, un 17% de las mujeres de la Unión Europea se encontraba por debajo del umbral de la pobreza (60% de la mediana de los ingresos), frente al 15% de los varones. Por países, destacan Letonia Bulgaria, Rumania, Estonia, España o Grecia, donde las tasas de pobreza de las mujeres se sitúan entre el 20 y el 27%. En cambio, los menores niveles se registran en países tales como la República Checa, los Países Bajos o Eslovaquia (entre el 9 y 11%). En todos los casos, y salvo contadas excepciones, las mujeres siempre alcanzan tasas de pobreza superiores a la media de cada uno de los países (gráfico 5). Gráfico 5. Tasa de pobreza de las mujeres en la Unión Europea*, 2009 (%) UE27 UE15 BE BG CZ DK DE EE IE GR ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Mujeres Total Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, * Umbral al 60% de la mediana de los ingresos. Atendiendo a los distintos grupos de edad, también se constata que el 19% de los menores de 16 años de la Unión Europea (UE-27) se encuentra en situación de pobreza, 3 puntos por encima de la media registrada para el conjunto de la población. En este caso, los mayores niveles de pobreza se registran en Rumania (32%), Letonia (25%), Bulgaria (24%), Lituania (24%), Italia (24%), Grecia (23%) y España (23%). En cambio, en países como Dinamarca, Eslovenia, Chipre, Finlandia y Suecia los niveles son significativamente inferiores (entre el 11 y 12%). 8

10 Gráfico 6. Tasa de pobreza de los menores de 16 años en la Unión Europea*, 2009 (%) 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 UE27 UE15 BE BG CZ DK DE EE IE GR ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Menores de 16 Total Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, * Umbral al 60% de la mediana de los ingresos. Lo mismo sucede con las personas de 65 años y más, que en 2009 alcanzan una tasa de pobreza del 17,8% para el conjunto de países de la Unión Europea (UE-27), registrando las tasas más elevadas en Chipre (48%), Letonia (47%), Bulgaria (39%) y Estonia (34%). España con una tasa del 25% se sitúa en sexta posición. De igual manera, cabe destacar que las mujeres de este grupo de edad, con tasas superiores a los varones, se encuentran doblemente afectadas por la pobreza. En 2009, un 20% de las mujeres mayores se encontraba por debajo del umbral de pobreza, frente al 15% de los varones. Por países, resaltan Chipre (52%), Letonia (50%), Bulgaria (44%), Estonia (41%) o Lituania (31%), donde las mujeres de este grupo alcanzan las tasas más elevadas de la Unión Europea. Igualmente, son destacables otros países en los que las mujeres presentan una mayor distancia con respecto a los varones, como por ejemplo, Estonia (donde existe una diferencia de 22 puntos porcentuales entre las tasas de las mujeres y los varones), Letonia (18 puntos), Finlandia (15 puntos), Eslovaquia (14 puntos) y Suecia (13 puntos), (gráfico 7). 9

11 Gráfico 7. Tasa de pobreza de las personas mayores de 65 y más años por sexo, 2009 (%) UE-15 UE-27 AT BE BG CY CZ DE DK EE ES FI FR GR HU IE IT LT LU LV MT NL PL PT RO SE SI SK UK 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 Varones Mujeres Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Por otra parte, también hay que valorar que el acceso al empleo y la calidad de las condiciones laborales son un elemento determinante los niveles de pobreza de la población. Desde el punto de vista laboral, el alejamiento del mercado laboral de las personas se traduce en una serie de privaciones y dificultades en otros ámbitos de la vida social, como por ejemplo la educación, la salud, la vivienda, la cultura o el acceso a los servicios. Es conveniente recordar, por tanto, que el 8,4% de la población ocupada de la Unión Europea (UE-27) se sitúa por debajo del umbral de la pobreza, lo cual permite constatar que una parte muy importante de la población, aún trabajando, tiene serias dificultades para cubrir sus necesidades económicas. Entre los distintos países destacan particularmente Rumania (18%), Grecia, (14%), España (11,4%), Letonia (11%) y Portugal (11%), entre otros (gráfico 8). 10

12 Gráfico 8. Tasa de pobreza de la población ocupada en la Unión Europea, 2009 (%) EU27 EU15 AT BE BG CY CZ DE DK EE ES FI FR GR HU IE IT LT LU LV MT NL PL PT RO SE SI SK UK 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Dentro de la población ocupada es posible además identificar distintas situaciones en relación a la pobreza, según el tipo de contrato, jornada laboral o tiempo que se ha trabajado en el año de referencia. Así, para el conjunto de la Unión Europea (UE-27), las personas con contrato temporal registran una tasa de pobreza del 13%, frente a los que tienen contrato indefinido que se sitúa en el 5%. Lo mismo sucede con las personas que tienen jornada parcial (12%), frente a aquellas que trabajan a tiempo completo (7%), así como las personas que han trabajado menos de un año (15%). Estos datos ponen en evidencia que la inestabilidad laboral y la precariedad en las condiciones laborales de los trabajadores son uno de los factores que más inciden en el aumento de los niveles de pobreza. De hecho, si se repasa la situación existente en los distintos países de la Unión Europea, aquellos que tienen una mayor incidencia de la temporalidad en el empleo son los que ocupan las primeras posiciones con respecto a las tasas de pobreza relativa (como por ejemplo, España). 11

13 Tabla 1. Tasa de pobreza de la población ocupada en la Unión Europea, según tipo de contrato, jornada de trabajo y tiempo de trabajo, 2009 (%) Tipo de contrato Tipo de jornada Tiempo de trabajo Indefinido Temporal Tiempo completo Tiempo parcial Trabajando todo el año Trabajando menos del año EU27 5,1 12,9 7,1 12,6 8,0 15,4 EU15 5,2 13,4 6,7 11,1 7,5 15,0 BE 2,6 8,8 3,8 6,5 4,3 9,4 BG 5,1 21,6 6,2 24,2 6,1 22,1 CZ 2,3 5,2 2,9 5,6 2,8 11,4 DK 5,8 : 5,2 9,1 5,6 13,2 DE 5,4 14,2 5,1 10,0 6,2 16,3 EE 6,8 10,8 6,9 13,1 7,5 13,9 IE 3,0 2,5 4,2 8,8 5,1 9,1 GR 5,7 15,1 12,5 26,9 13,5 18,0 ES 5,3 12,6 10,4 17,0 11,1 14,6 FR 4,3 12,6 5,4 11,1 6,3 11,8 IT 6,8 17,7 9,0 14,7 9,7 21,8 CY 4,9 19,9 6,0 13,9 6,5 11,4 LV 8,9 16,2 9,8 25,6 10,7 16,8 LT 8,0 20,3 9,2 23,5 9,8 20,4 LU 9,2 19,1 9,0 11,9 9,7 18,0 HU 4,4 16,1 5,2 21,8 5,3 17,3 MT 5,3 4,0 5,7 8,6 5,7 14,7 NL 3,2 7,8 4,0 5,3 4,6 10,6 AT 5,0 9,8 4,7 7,0 5,0 14,7 PL 5,3 11,1 10,0 19,9 10,6 15,9 PT 5,9 12,1 8,5 33,0 9,9 15,5 RO 4,8 8,9 13,8 56,5 17,4 29,9 SI 4,2 6,2 4,3 7,2 4,6 9,5 SK 3,7 7,1 4,8 10,8 5,0 9,5 FI 2,1 5,9 2,9 10,0 3,2 7,0 SE 4,9 21,7 6,2 8,3 6,1 18,4 UK 5,3 1,5 5,0 11,9 6,6 28,9 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, De igual manera, el aumento del riesgo de pobreza como consecuencia de una menor relación con el empleo se refleja también en las distintas situaciones laborales. Si tomamos como referencia el tipo de relación mayoritaria que ha tenido la población a lo largo del año anterior (2008), se puede apreciar que los asalariados muestran un mayor riesgo de pobreza que la media europea. Lógicamente, tal y como venimos reflejando, la pérdida de empleo es un elemento clave que explica el aumento de la pobreza en los distintos países. Como se puede apreciar, las personas desempleadas destacan, sobre el resto, por registra una tasa de pobreza aún más elevada. En el caso específico de España se registra tasa de pobreza superior a la media europea en todos los grupos, siendo especialmente relevante la diferencia existente en los asalariados europeos y los españoles (12 puntos porcentuales), (tabla 2). 12

14 Tabla 2. Tasa de pobreza en la Unión Europea del total de la población, la población ocupada (por cuenta propia y asalariados) y desempleada, 2009 (%) Total Pob. Ocupados C. Propia Asalariados Desempleados UE-27 15,4 8,4 6,2 22,1 45,4 UE-15 15,3 7,9 6,3 18,9 45,0 Bélgica 14,1 4,6 3,1 15,9 33,4 Bulgaria 21,2 7,4 7,2 9,0 53,0 Rep. Checa 7,7 3,1 2,6 5,8 47,3 Dinamarca 13,3 5,9 4,5 21,1 40,9 Alemania 14,9 6,8 6,4 13,0 61,9 Estonia 19,5 8,1 6,9 24,4 55,2 Irlanda 14,2 5,4 3,8 13,5 28,4 Grecia 19,0 13,8 8,1 25,3 37,9 España 19,0 11,4 7,1 34,2 38,7 Francia 11,7 6,7 5,7 16,4 37,8 Italia 17,4 10,2 9,2 14,2 41,1 Chipre 17,1 7,0 6,5 10,1 33,8 Letonia 25,6 11,1 9,6 31,5 56,7 Lituania 19,9 10,4 8,2 29,9 54,2 Luxemburgo 13,1 10,0 10,0 10,1 45,3 Hungría 10,5 6,2 5,8 8,9 47,4 Malta 14,0 6,0 5,2 11,8 33,8 P. Bajos 9,8 5,0 3,7 13,4 41,7 Austria 11,6 5,9 5,4 9,3 36,6 Polonia 16,2 11,0 6,8 27,7 42,1 Portugal 17,1 10,3 7,3 27,6 37,1 Rumania 20,3 17,9 4,9 54,1 46,6 Eslovenia 10,9 4,8 3,5 17,2 43,6 Eslovaquia 9,8 5,2 4,1 16,0 48,7 Finlandia 14,1 3,7 2,0 14,7 51,4 Suecia 13,4 6,9 5,8 18,1 38,8 Reino Unido 16,2 6,7 5,4 16,1 50,8 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Otro de los grupos de la población con mayor riesgo de pobreza son los extranjeros. Considerando el conjunto de países de la Unión Europea, éstos registran una tasa superior (27%) a la de la población de los distintos países de la Unión Europea (18%). En países como Bélgica, Finlandia, Francia, Italia, Alemania o Reino Unido las diferencias entre ambos son notables. En el caso específico de España, los extranjeros alcanzan una tasa de pobreza del 28% frente al 23% de la población autóctona (gráfico 9). 13

15 Gráfico 9. Tasa de pobreza en la Unión Europea, según nacionalidad (UE-27 y resto de la población), 2009 (%) UE-15 UE-27 Alemania Extranjeros UE-27 Austria Bélgica Bulgaria Chipre Dinamarca Eslovaquia Eslovenia España Estonia Finlandia Francia Grecia Hungría Irlanda Italia Letonia Lituania Luxemburgo Malta P. Bajos Polonia Portugal Reino Unido Rep. Checa Suecia 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Igualmente, hay que prestar también atención a las diferencias existentes entre el campo y la ciudad, medidas en función de la densidad de la población (habitantes/km2). Para el conjunto de la Unión Europea, la tasa de pobreza más elevada se encuentra en las poblaciones de menor densidad (21%), mientras que las más bajas se dan en lugares con una densidad de población intermedia (14%). En las ciudades más pobladas, la tasa de pobreza es ligeramente superior a las anteriores. En el caso de España, en las zonas menos pobladas se registra la tasa de pobreza más elevada (25%), superior a las más densamente habitadas (14%), (tabla 3). 14

16 Este indicador ofrece cierta información a cerca de la calidad de vida de las distintas poblaciones; así por ejemplo, en las que tienen poca población puede que existan mayores dificultades de acceso al empleo o una menor cobertura de los servicios sociales y de atención, lo cual repercute decisivamente en el aumento de los niveles de pobreza. Existen, por tanto, numerosas variables que hay que tener en cuenta para poder evaluar con mayor precisión este indicador, aunque permite adentrarse en las diferencias existentes entre el campo y la ciudad. Tabla 3. Tasa de pobreza de la población de la Unión Europea, según el grado de densidad de la población, 2009 (%) Alta (al menos 500 hab. /Km²) Densidad de la población Intermedia (100 and 499 hab./km²) Baja (menos de 100 hab./km²) UE-27 14,8 14,4 21,2 UE-15 16,0 14,5 19,1 Bélgica 16,2 12,7 13,1 Bulgaria 11,5 22,6 30,4 Rep. Checa 7,8 9,8 8,5 Dinamarca 14,9 11,5 13,4 Alemania 16,8 12,1 19,2 Estonia 16,3 12,3 23,4 Irlanda 10,9 15,4 18,4 Grecia 14,9 15,1 25,1 España 14,9 22,9 25,7 Francia 14,2 10,7 13,9 Italia 16,9 18,7 22,0 Chipre 15,1 13,8 19,6 Letonia 19,9 17,0 31,7 Lituania 10,7 27,9 Luxemburgo 20,3 8,5 12,6 Hungría 6,2 11,0 17,1 Malta 15,0 16,1 P. Bajos 11,1 10,9 13,6 Austria 14,6 10,2 10,8 Polonia 10,3 17,6 22,8 Portugal 11,9 22,2 23,4 Rumanía 5,0 11,0 33,1 Eslovenia 9,7 10,6 12,5 Eslovaquia 6,1 10,6 14,6 Finlandia 11,7 13,0 15,1 Suecia 13,4 10,6 13,8 Reino Unido 18,4 13,5 14,3 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, Finalmente, tampoco hay que dejar de mencionar que existen diferencias según el nivel de estudios de las personas. Así por ejemplo, para el conjunto de la Unión Europea, las personas con estudios primarios o secundarios de primer ciclo reflejan una tasa de pobreza comparativamente superior (23%) a aquellas que han alcanzado los estudios secundarios de segundo ciclo (13%) y superiores (7%), respectivamente. En el caso de España, las personas con menor nivel de estudios registran tasas similares a la media europea, siendo ligeramente más elevadas en los niveles de estudios superiores (tabla 4). 15

17 Tabla 4. Tasa de pobreza de la población en la Unión Europea, según nivel de estudios, 2009 (%) Ed. Primaria y Sec. 1er Ciclo Ed. Sec. 2 y similares Ed. Tercer ciclo UE-27 23,2 13,0 6,8 UE-15 21,9 13,1 7,3 Bélgica 23,8 10,5 5,7 Bulgaria 43,1 12,1 5,9 Rep. Checa 18,4 6,2 2,7 Dinamarca 18,1 12,4 9,0 Alemania 23,2 14,6 8,1 Estonia 34,1 20,5 7,9 Irlanda 21,1 12,1 5,2 Grecia 27,2 16,4 5,3 España 23,6 14,5 8,4 Francia 17,1 9,9 5,1 Italia 22,7 12,4 5,8 Chipre 34,5 11,5 4,9 Letonia 44,0 23,3 10,3 Lituania 35,5 18,6 6,9 Luxemburgo 19,3 10,2 4,9 Hungría 19,2 9,0 2,1 Malta 17,4 7,7 4,3 P. Bajos 10,8 11,0 6,8 Austria 22,2 9,6 5,1 Polonia 26,9 15,8 3,5 Portugal 18,4 9,0 3,5 Rumania 35,1 12,1 1,6 Eslovenia 22,9 9,1 2,6 Eslovaquia 22,2 9,0 3,8 Finlandia 22,9 14,4 4,7 Suecia 21,7 11,6 9,7 Reino Unido 27,2 15,4 9,3 Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat, En suma, tal y como se puede apreciar, la incidencia de la pobreza no es unidireccional, ni homogénea, ni tampoco afecta por igual a todo el conjunto de la población. Dentro de los grandes números que engloban las tasas de pobreza media para cada uno de los países de la Unión Europea existen diferencias sociales, laborales y demográficas relevantes que merecen la pena ser destacadas, pues dejan entrever la existencia de una mayor vulnerabilidad de ciertos grupos (como por ejemplo, las mujeres, las personas mayores, los que tienen una menor estabilidad en el empleo, las personas extranjeras o los que tienen un menor nivel de estudios), que están siendo los más afectados por las consecuencias de la crisis económica. 16

18 2. EL GASTO SOCIAL EN LA UNIÓN EUROPEA En un contexto de recesión económica severa, en el que son más necesarias las políticas públicas que garanticen la cobertura de las necesidades económicas y sociales de la población, las propuestas neoliberales para salir de la actual crisis económica siguen profundizando en la idea de recortar el papel de Estado y su intervención en la economía. La mayor parte de los países europeos en pos del control del déficit público- están llevando a cabo recortes sociales de gran calado, que se manifiestan en un descenso significativo del gasto social. Lo cual supone, en último término, una merma efectiva de la calidad de los derechos sociales, así como un empeoramiento de las condiciones de vida de gran parte de la población. Por todo ello, es necesario analizar el conjunto de recursos y prestaciones que repercuten en el bienestar directo de la población. Porque, la pérdida del empleo o una merma significativa de la calidad de las condiciones laborales, no sólo implica una disminución de la renta y un aumento del riesgo de pobreza, sino que además supone la existencia de mayores dificultades que imposibilitan el acceso a una serie de prestaciones y derechos sociales. En conjunto, este tipo prestaciones y recursos a las que tienen acceso las personas supondría un salario indirecto, en el que se incluiría tanto el gasto en prestaciones sociales como el gasto en educación. Se trata, por tanto, de incorporar en el análisis aquellos recursos que más allá del salario y de la renta- repercuten en el bienestar de la población. El gasto social conjunto en protección social y educación en la Unión Europea representó en 2007 el 30% del PIB agregado del conjunto de países, lo cual significa una reducción de un punto porcentual con respecto al porcentaje registrado a comienzos de la década (un 31% en el año 2000). Entre los distintos países merece la pena destacar la situación de Dinamarca (37%), Francia (36%), Suecia (35%) y los Países Bajos (33%), que alcanzan los mayores niveles de gasto social en toda la Unión Europea. En el extremo opuesto, se sitúan Letonia (16%), Estonia (17%), Rumania (17%) y Bulgaria (18%), cuyo gasto supera ligeramente la mitad de la media europea. Gráfico 10. Gasto en protección social y educación en la Unión Europea, 2007 (% sobre el PIB) 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 EU27 BE BG CZ DK DE EE IE ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Fuente: Elaboración propia a partir de Eurostat,

19 A la luz de estos datos se puede afirmar que, desde el punto de vista social, la crisis económica se esta traduciendo en un empeoramiento de las condiciones de vida de la población de la Unión Europea. La evolución negativa de los niveles de pobreza, tanto en relación a la población en riesgo de pobreza como en la que se encuentra en situación de pobreza extrema, así como la persistencia de una marcada desigualdad en los ingresos reflejan que en la última década apenas se ha mejorado la situación social de la población. A esto se añade un descenso del gasto destinado a cubrir las necesidades sociales de la población, que reducen su peso en relación a la riqueza generada. Es especialmente preocupante la situación de algunos países, como por ejemplo, los que recientemente se han incorporado a la Unión Europea (Rumania, Bulgaria, etc.) y los países del sur de Europa (España y Grecia, principalmente). Por colectivos, las mujeres, los niños y las personas de más de 65 años muestran un mayor grado de vulnerabilidad ante la pobreza El gasto en protección social en la Unión Europea 2 El gasto en protección social ha mostrado un crecimiento mantenido en el conjunto de Europa en la última década. Así, el conjunto de países de la Unión Europea (UE-27) destinó un promedio de 4,8 mil euros por habitante a la protección social en el año 2000; casi una década más tarde, en 2008, el gasto en protección social por habitante ha aumentado un 31%, hasta alcanzar la cifra de 6,3 mil euros por habitante. Este gasto en protección social por habitante es mayor en la antigua UE-15 (7,2 mil euros por habitante en el año 2008). Además del gasto por habitante, existen otros indicadores que aportan información del volumen de gasto en protección social en el conjunto de Europa, entre éstos se pueden destacar el peso de gasto en relación al conjunto del PIB o el gasto considerando la capacidad paridad- de poder de compra de los distintos países comunitarios. Al realizar la comparación internacional, se considera necesario cotejar la situación de España con la media europea (UE-15 y UE-27), así como con los países que conforman la UE-27. La razón para esta comparación es que el nivel de gasto de España está situado en una posición intermedia en la Unión Europea ampliada, pero sigue mostrando significativos retrasos en relación a al conjunto de países de la UE-15 con mayor desarrollo económico. En este sentido, se pueden establecer tres grandes grupos de países en función de su gasto en protección social: aquellos que tienen un volumen de gasto superior a la media europea, los que tienen un gasto similar al conjunto de la Unión y aquellos que tienen un déficit significativo en el gasto en protección social. De esta manera, se pueden destacar algunos países con un gasto por habitante en protección social superior al conjunto de la UE, tales como Luxemburgo (13,8 mil euros), Países Bajos (9 mil euros), Suecia (8,9 mil), Dinamarca (8,7 mil), Austria (8,5 mil) o Francia (7,9 mil). Otro grupo importante es el formado por países con un gasto por habitante cercano a la media europea (7,2 mil euros para la UE-15 y 6,3 mil en el caso de la UE-27). En este grupo se puede incorporar a países como Irlanda (7 mil), Italia (6,8 mil) o Reino Unido (6,6 mil). 2 Entendiendo que el gasto social incluye el gasto en protección social y el de educación, en este apartado se analiza únicamente el gasto en protección social, debido a las características de la fuente de información (Eurostat) y los datos que aporta, en los que no se incluye de forma conjunta ambas funciones de gasto. 18

20 El tercer grupo es el compuesto por los países con un gasto en protección social inferior a la media europea. Hay que resaltar que este grupo es el más numeroso y está formado por un conjunto heterogéneo de países en función de su gasto en protección social que comprende desde un gasto superior a 4 mil euros por habitante como Grecia (5,9 mil), España (5,7 mil), Eslovenia (4,8 mil), Portugal (4,6 mil) o Chipre (4,3 mil), a otros países con un gasto en protección social inferior a 2 mil euros por habitante, como Letonia (1,8 mil), Rumanía (1,7 mil) o Bulgaria (1,6 mil). Tabla 5. Gasto social en protección social por habitante en la Unión Europea y España, (en unidades de paridad de compra) UE , , , , , , , , ,2 UE , , , , , , , , ,7 Alemania 6.384, , , , , , , , ,7 Austria 6.898, , , , , , , , ,6 Bélgica 5.969, , , , , , , , ,7 Bulgaria 542,5 556,0 651,6 666,6 710, , , , ,3 Chipre 2.462, , , , , , , , ,9 Dinamarca 7.030, , , , , , , , ,8 Eslovaquia 1.797, , , , , , , , ,7 Eslovenia 3.590, , , , , , , , ,0 España 3.678, , , , , , , , ,2 Estonia 1.172, , , , , , , , ,2 Finlandia 5.426, , , , , , , , ,6 Francia 6.083, , , , , , , , ,5 Grecia 3.642, , , , , , , , ,1 Hungría 2.019, , , , , , , , ,7 Irlanda 3.302, , , , , , , , ,6 Italia 5.296, , , , , , , , ,9 Letonia 1.046, , , , , , , , ,0 Lituania 1.148, , , , , , , , ,4 Luxemburgo 8.795, , , , , , , , ,3 Malta 2.704, , , , , , , , ,7 Países Bajos 6.321, , , , , , , , ,0 Polonia 1.749, , , , , , , , ,8 Portugal 2.883, , , , , , , , ,6 Reino Unido 5.777, , , , , , , , ,2 República Checa 2.463, , , , , , , , ,3 Rumanía 630,3 696,7 800,6 828,6 925, , , , ,3 Suecia 7.138, , , , , , , , ,7 Fuente: Eurostat, Si se comparan estos datos en relación al PIB de cada uno de estos países, el gasto en protección social ha variado ligeramente en los últimos años. Así analizando el periodo comprendido entre los años 2000 y 2008, se puede afirmar el gasto en la Unión ha aumentado ligeramente hasta el año 2005, pasando del 25% al 26% del PIB comunitario, mientras que en los años posteriores -hasta el año ha disminuido hasta alcanzar los niveles iniciales (tabla 6). Esta situación indica que tanto en periodo de expansión económica como en periodo de crisis, el gasto en protección social tiene un peso relativamente constante en el PIB del conjunto de la Unión. 19

21 Por otra parte, esta variación en el peso relativo del gasto social en relación al PIB ha sido mayor en los diferentes países de la Unión entre los años 2000 y En algunos países ha aumentado el gasto en protección social de modo considerable, tal es el caso de Irlanda, donde se ha incrementado 7,6 puntos porcentuales, Bulgaria (4,9 puntos) o Portugal (4,5 puntos) durante dicho periodo; mientras que en la mayor parte de los países de la Unión el crecimiento ha sido más moderado entre los 3,5 puntos de Chipre y los 1,2 puntos de Finlandia. Por otra parte, existe un pequeño grupo de países donde las variaciones registradas son inferiores a un punto porcentual, tanto en signo positivo (Luxemburgo, Dinamarca y Lituania) como en signo negativo (Austria, Suecia, República Checa y Polonia). Por último existe un grupo no muy numeroso donde el gasto en protección social ha disminuido durante este periodo: Eslovaquia (3,3 puntos), Reino Unido (2,7 puntos), Eslovenia y Letonia (2,6 puntos) y Alemania (1,6 puntos). Tabla 6. Gasto social en protección social en la Unión Europea y España, (% sobre el PIB) UE 27 25,3 25,5 25,8 26,2 26,1 26,1 25,7 24,7 25,3 UE-15 25,7 25,9 26,2 26,6 26,5 26,6 26,3 25,3 26,0 Alemania 28,3 28,4 29,0 29,4 28,7 28,6 27,6 26,6 26,7 Austria 27,6 28,0 28,3 28,7 28,5 28,0 27,6 27,0 27,3 Bélgica 24,9 25,5 26,6 27,7 27,8 28,2 28,8 25,5 26,6 Bulgaria 10,0 9,6 10,1 9,6 9,5 14,6 13,8 13,7 14,9 Chipre 14,6 14,7 16,0 18,0 17,7 18,0 18,0 17,8 18,1 Dinamarca 28,1 28,4 28,8 30,0 29,8 29,4 28,5 28,1 28,9 Eslovaquia 18,8 18,4 18,5 17,6 16,6 15,9 15,7 15,4 15,5 Eslovenia 23,6 23,9 23,8 23,2 22,8 22,5 22,2 20,8 21,0 España 19,8 19,5 19,9 20,2 20,2 20,4 20,3 20,5 22,2 Estonia 13,6 12,8 12,5 12,4 12,8 12,4 12,0 12,1 14,9 Finlandia 24,3 24,3 24,9 25,8 25,8 25,9 25,6 24,6 25,5 Francia 27,7 27,8 28,5 29,0 29,4 29,5 29,3 29,0 29,3 Grecia 22,7 23,6 23,4 22,7 22,9 24,0 24,0 23,9 25,1 Hungría 19,1 18,8 19,9 20,8 20,2 21,5 21,9 22,0 22,3 Irlanda 13,2 14,2 16,0 16,6 16,8 16,8 17,0 17,6 20,9 Italia 23,8 24,0 24,4 24,9 25,1 25,4 25,6 25,5 26,5 Letonia 15,0 14,1 13,6 13,2 12,5 12,1 12,3 10,9 12,4 Lituania 15,3 14,3 13,7 13,1 13,0 12,9 13,0 14,1 15,7 Luxemburgo 18,8 20,5 21,2 21,7 21,9 21,3 20,0 19,0 19,8 Malta 16,6 17,5 17,6 18,1 18,5 18,3 17,9 17,8 18,6 Países Bajos 24,7 24,8 25,8 26,5 26,4 26,0 27,0 26,7 26,9 Polonia 19,1 20,5 20,7 20,7 19,7 19,2 19,0 17,8 18,2 Portugal 18,7 19,3 21,0 21,7 22,3 23,0 23,1 22,6 23,2 Reino Unido 25,5 25,8 24,9 25,3 25,4 25,8 25,5 22,3 22,7 República Checa 18,9 18,8 19,6 19,5 18,7 18,5 18,0 18,0 18,1 Rumanía 12,7 12,5 13,3 12,8 12,5 13,2 12,4 13,2 14,1 Suecia 29,4 29,7 30,5 31,6 30,9 30,5 29,7 28,5 28,8 Fuente: Eurostat, En este contexto, España se sitúa en el grupo de los países donde ha crecido ligeramente el gasto en protección social en relación al PIB (2,4 puntos porcentuales), aunque continúa a gran distancia del gasto medio en protección social de la Unión Europea. Hay que destacar que la mayor parte de este crecimiento se debe a la variación del último año, ya que en el año 2007 el gasto en protección social representaba el 20% del PIB, mientras que en el año siguiente 20

22 aumenta hasta el 22,2%. Si bien, a pesar de este fuerte incremento continúa existiendo una gran diferencia entre España y el conjunto de la Unión (superior a tres puntos porcentuales en el año 2008) y respecto a los países que tienen un mayor gasto en protección social como Francia, Dinamarca o Suecia. Gráfico 11. Gasto social en protección social sobre el PIB sin gasto en desempleo en la Unión Europea (UE-15) y España, UE-15 España Fuente: Eurostat, Dentro del gasto en protección social se pueden diferenciar diferentes partidas de gasto como desempleo, vejez, asistencia médica, familia e hijos, supervivencia, exclusión social o vivienda. Dado el elevado gasto que se realiza en España a la función de gasto de desempleo, se hace preciso analizar el gasto en protección social excluyendo esta función. Así, a partir de la evolución del gasto en protección social sin desempleo se puede afirmar que este tipo de gasto aumenta en el conjunto de la Unión (UE-15) hasta el año 2006, mientras que se reduce ligeramente en el año 2007 para continuar aumentado a partir de este año, mientras que en el caso de España, se muestra un aumento continuado del gasto en protección social excluyendo el desempleo desde el año 2000, siendo más acusado en el último año (2008). En el análisis de los diferentes pesos del gasto en protección social entre España y el Conjunto de la Unión en relación al PIB, se puede resaltar que entre los años 2000 y 2003 la Unión Europea ha incrementado de forma más acusada su gasto en protección social de modo que la distancia se ha ido aumentando hasta alcanzar los 6,3 puntos (7,3 puntos si se excluye el gasto en desempleo), mientras que a partir de esa fecha se reduce la brecha de gasto hasta los 3,8 puntos (5,4 si se excluye el desempleo) del año

23 Gráfico 12. Diferencia del gasto de protección social en relación al PIB entre la Unión Europea (UE-15) y España, con y sin gasto en desempleo, (puntos porcentuales) Con desempleo Sin desempleo Fuente: Eurostat, Hay que destacar que la reducción de esta brecha que se ha experimentado en los últimos años se debe en gran parte al importante incremento del gasto en desempleo efectuado en España como consecuencia de la elevada tasa de paro fruto de la crisis económica, más que a un incremento del gasto en el resto de las prestaciones y servicios. El gasto social en protección social en relación al PIB es un buen indicador del esfuerzo realizado por los distintos países en relación a su crecimiento económico. Si bien, es necesario matizar este dato tomando como referencia el gasto social en el conjunto de la Unión Europea y para hacerlo de un modo comparable, debido a las diferentes economías entre unos países y otros es relevante la comparación en términos de gasto por habitante en unidades de paridad de compra (tabla 7). De este modo, España muestra una diferencia de 20 puntos de diferencia respecto al gasto en protección social del conjunto de la UE-15, siendo junto con Portugal de los países que menos esfuerzo en este apartado realizan entre los países de la UE-15. En cambio, otros países como Luxemburgo, Países Bajos, Suecia, Dinamarca, Austria o Francia registran un gasto en protección social superior al conjunto de la UE-15 en más de 17 puntos porcentuales. En síntesis, los datos permiten constatar que España ha realizado un esfuerzo importante en gasto de protección social, especialmente en el último año como consecuencia de la crisis económica, si bien continúa existiendo un déficit respecto al gasto realizado por el conjunto de la Unión. En este sentido, hay que destacar que los países con un nivel de gasto en protección social más elevado han experimentado una cierta desaceleración del crecimiento del gasto social, concretamente algunos países como Suecia o Alemania muestran una reducción del gasto. 22

24 Tabla 7. Gasto social en protección social por habitante (considerado en unidades de paridad de compra) en los países de la Unión Europea respecto de la UE (UE-15=100) UE 27 85,5 85,8 86,2 86,6 86,8 86,9 87,2 87,6 88,0 UE ,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Alemania 113,0 111,5 111,7 113,0 111,2 111,3 108,4 109,2 106,7 Austria 122,1 117,7 119,5 120,3 120,1 116,1 116,6 118,0 118,0 Bélgica 105,7 106,2 111,3 112,7 112,3 112,6 114,5 104,2 106,8 Bulgaria 9,6 9,5 10,6 10,6 10,9 17,7 17,8 19,4 22,3 Chipre 43,6 45,0 47,6 52,7 53,2 54,5 55,2 58,9 60,4 Dinamarca 124,4 122,1 123,7 122,9 124,7 121,1 119,4 120,3 120,9 Eslovaquia 31,8 32,4 33,4 32,2 31,5 31,9 33,7 36,9 39,0 Eslovenia 63,5 64,1 65,5 63,9 65,7 65,6 65,7 65,1 66,8 España 65,1 64,5 66,8 67,2 68,0 69,4 71,9 76,2 79,4 Estonia 20,8 20,0 20,9 22,3 24,5 25,4 26,7 30,0 35,0 Finlandia 96,0 94,0 95,5 95,7 99,9 98,5 98,7 102,7 104,0 Francia 107,7 108,1 110,4 107,1 107,5 108,8 107,7 111,2 109,9 Grecia 64,5 68,7 70,4 69,5 71,4 73,0 75,1 78,1 81,3 Hungría 35,8 37,3 41,0 43,2 42,7 45,2 46,9 48,5 50,3 Irlanda 58,5 63,2 73,6 77,0 79,4 80,5 83,9 92,2 97,7 Italia 93,7 95,0 91,2 90,9 89,1 88,6 90,1 93,4 93,9 Letonia 18,5 18,4 18,8 18,9 19,0 19,7 21,4 21,6 24,6 Lituania 20,3 20,0 20,2 21,3 21,9 22,7 24,3 29,5 33,9 Luxemburgo 155,7 161,2 169,8 177,6 184,2 180,3 182,9 184,7 191,8 Malta 47,9 45,8 46,7 46,8 47,4 47,5 46,9 48,4 49,9 Países Bajos 111,9 111,4 115,1 113,1 113,7 113,2 119,7 125,4 125,3 Polonia 31,0 32,8 33,4 33,4 33,2 32,9 33,3 34,2 35,9 Portugal 51,0 52,0 55,9 56,6 57,2 60,7 61,5 62,6 63,3 Reino Unido 102,3 104,2 100,4 101,6 104,5 104,7 104,1 92,5 91,8 República Checa 43,6 44,4 46,0 47,3 46,6 46,8 46,9 51,0 50,7 Rumanía 11,2 11,9 13,1 13,2 14,2 15,4 16,2 19,4 23,5 Suecia 126,4 122,5 124,6 129,3 130,2 123,8 123,4 126,2 122,9 Fuente: Eurostat, Esta especial situación de España con respecto al gasto social se aborda con más detenimiento en los apartados posteriores, en los que, más allá del gasto específico en protección social, se incide con particular interés en otras áreas de gasto social (como por ejemplo, en educación), y tomando en consideración la división competencial del Estado que articula la intervención de las distintas Administraciones Públicas (Central, Autonómica y Local, respectivamente). 23