La composición de los ecosistemas de la porción fronteriza entre México

Transcripción

1

2 Los impactos del muro sobre los mamíferos silvestres Los impactos del muro fronterizo sobre los mamíferos silvestres Rurik List Introducción La composición de los ecosistemas de la porción fronteriza entre México y los Estados Unidos es el resultado de miles de años de movimientos de la flora y fauna hacia el norte o hacia el sur. Como ejemplo, tenemos que a lo largo de las planicies costeras elementos neotropicales se han desplazado hacia la partes septentrionales, y con las glaciaciones, elementos neárticos se establecieron y aún permanecen en las Sierras Madre Oriental y Occidental. Esto fue posible debido a la ausencia de barreras que les impidieran el movimiento en ambos sentidos durante periodos prolongados. Desde la Muralla China no ha existido otro proyecto de construcción de una barrera física a la escala que se plantea el muro fronterizo entre México y los Estados Unidos. Un proyecto de tal envergadura, que incluye un muro sólido de metal, otro paralelo de malla, alambre de púas y caminos de servicio y vigilancia, inevitablemente tendrá efectos en la biodiversidad regional debido a la pérdida, degradación y fragmentación del hábitat, al incremento en la actividad humana, la perturbación de la estructura social de las poblaciones, la reducción del acceso a recursos y hábitat vitales, el aislamiento y fragmentación de las poblaciones y la aversión de ciertas especies a los caminos, entre otros aspectos (Jackson 2000). 77

3 La importancia del libre movimiento de las especies La dispersión de los juveniles para abandonar el territorio natal y conquistar nuevos territorios, la búsqueda de pareja, el desplazamiento para obtener alimento y refugio, el huir de los depredadores o de perturbaciones, y los movimientos migratorios altitudinales o latitudinales, se pueden dar en la medida que existe libertad de movimiento para las especies. Estos flujos son necesarios para las poblaciones de mamíferos, y en particular para los grandes carnívoros, que por su talla, por mantener poblaciones numéricamente bajas, por contar tasas reproductivas bajas y por hallarse en los escalones superiores de la cadena trófica, corren un mayor riesgo de extinción por presiones antropogénicas o por aislamiento genético (Purvis et al. 2000). Pero si en poblaciones pequeñas llegan ocasionalmente individuos llevando nuevos genes e incrementando el número de ejemplares, aumenta la viabilidad de esa población (Weaver et al. 1996, Hellgrena et al. 2005). Individuos de muchas especies tienen su área de actividad en la zona fronteriza. En estudios realizados 50 kilómetros al sur de la frontera hemos visto que, por ejemplo, para zorras del desierto (Vulpes macrotes) y para coyotes (Canis latrans), los alambres de púas, como los que actualmente dividen la frontera en diversas secciones, no son un impedimento para sus movimientos, y el área de actividad de esas dos especies se puede encontrar a los dos lados de uno o más de este tipo de cercos (List et al. 2003, List y Madconald 2003). De forma similar, los venados bura (Odocoileus hemionus) y cola blanca (O. virginianus) y los berrendos (Antilocapra americana) normalmente saltan los cercos ganaderos o pasan bajo el cable inferior cuando éste tiene una separación del piso mayor a 30 cm (Feldhamer et al. 1986, Scott 1992, Harrington y Conover 2006). La configuración actual del cerco fronterizo, donde no hay muro, permite el movimiento de estos animales pero la nueva propuesta haría imposible el paso de los mamíferos no voladores. Los efectos del muro fronterizo en la fauna a lo largo de la región Ante el escenario de cambio climático se espera que cambie la distribución de muchas especies de flora y de fauna (Peterson et al. 2002), las cuales se desplazarán paulatinamente; pero si hay una muralla fronteriza durante un tiempo lo suficientemente largo, podría convertirse en el cerco de la extinción, al impedir que las especies modifiquen su distribución, desplazándose de los 78 Fauna

4 Los impactos del muro sobre los mamíferos silvestres sitios cuyas condiciones se están alterando hacia aquellos con condiciones favorables (Brown et al. 1997, Gian-Reto et al. 2002). El libre movimiento ha permitido, y debe seguirlo haciendo, la continuidad de los procesos ecológicos y evolutivos para todas las especies que habitan la región fronteriza. El mapa 1 muestra áreas aproximadas donde existe información del desplazamiento de algunas especies de un lado al otro de la frontera, pero obviamente también sucede con muchos otros mamíferos, además de aves, reptiles y anfibios, por lo que también pueden resultar afectados. Por ejemplo, las aves que vuelan poco, como los guajolotes silvestres (Meleagris gallopavo), se ven perjudicadas por los caminos (MacDougal et al. 1991), y las codornices ven limitadas sus posibilidades de ir de un lugar a otro por la pérdida de la cubierta vegetal del suelo (Stromberg 1990). Las poblaciones de roedores y muchas especies de aves en zonas con pastizales o matorrales pueden resultar afectadas por una mayor depredación por aves rapaces, gracias a la ventaja que representan las estructuras artificiales, como las del muro fronterizo, como sitios de percha y anidación (Burger et al., 1994, Suhonen 1994). Entre las especies en riesgo de esta región se hallan el jaguar (Pantera onca), el ocelote (Leopardos pardalis), el lobo mexicano (Canis lupus baileyi), el oso negro (Urdus americanus), la zorra del desierto, el tejón (Taxidea taxus), y a Mapa 1. Áreas aproximadas para las que existe información del movimiento de algunas especies de un lado a otro de la frontera y que serían afectadas por la construcción de un muro fronterizo 79

5 otros que no son carnívoros pero que también están en riesgo, como el perrito llanero de cola negra (Cynomys ludovicianus), el berrendo, el borrego cimarrón (Ovis canadensis) y el puercoespín (Erethizon dorsatum, Pacheco et al. 2000). Una de las especies que actualmente despierta más interés es el jaguar, debido a que desde que hace más de diez años se empezaron a registrar individuos en el sur de Arizona y de Nuevo México, de donde se consideraban extintos (Brown y López González 2000). Estos se están desplazando desde una población reproductiva en el centro-norte de Sonora, a través de las sierras, y cruzan a los Estados Unidos (Friederici 2006), pero como utilizan áreas donde se proyecta el muro fronterizo, su construcción detendría su recuperación natural en aquella nación. El borrego cimarrón tuvo una distribución muy amplia en el norte de México y en el sureste de los Estados Unidos, pero desapareció por distintas causas y se ha reintroducido en varios lugares. Para mantener poblaciones viables se requiere que la especie se encuentre en ambos países, debido al reducido tamaño de las sierras donde vive. Existen al menos tres registros de borregos cimarrones que han cruzado de las poblaciones reintroducidas en Arizona y en Nuevo México a Chihuahua y a Sonora (Pelz Serrano et al. 2006). De volverse realidad esta nueva contención, la recuperación natural del borrego cimarrón en el norte de México y la viabilidad de sus poblaciones en la zona fronteriza sufriría las mismas consecuencias que los jaguares. Por su parte, el berrendo en México tiene poblaciones muy pequeñas. Se estima que quedan alrededor de 1,500 individuos (Sánchez Cordero et al. 2007), y tanto la subespecie de Sonora como la de Baja California dependen de un cerco permeable. En la figura 1 se observa un grupo de berrendos en las estribaciones de la Sierra de San Luis, en la frontera, en uno de los sitios donde se planea construir el muro. De construirse dicha barrera en esta zona, la población de berrendos del lado mexicano se vería disminuida de manera importante. Todos los años, en varios sitios del norte mexicano se matan y se capturan osos negros porque se acercan a centros poblacionales. Esto sucede con mayor frecuencia en la zona del occidente de Chihuahua y el norte de Sonora. Por ejemplo, en julio del 2006, se capturó un oso en la colonia menonita de Las Virginias, y gracias a que tenía una etiqueta del Departamento de Caza y Pesca de Arizona, fue posible saber que diez días antes lo habían atrapado en las montañas Peloncillos (E. Ponce Guevera, comunicación personal). Entre ambos puntos hay una distancia de 135 kilómetros, los cuales no recorrió en línea recta sino que tuvo que mo- 80 Fauna

6 Los impactos del muro sobre los mamíferos silvestres Figura 1. Grupo de berrendos en las estribaciones de la Sierra de San Luis, justo en la frontera, en uno de los sitios donde se planea construir el muro (Foto: Karla Pelz Serrano) verse a lo largo de las montañas y cruzar en una zona donde se proyecta construir el muro (véase figura 2). La circulación de los osos se da tanto al norte como al sur durante la dispersión, las sequías cuando vagan en busca de alimento, o cuando buscan pareja. El muro impediría este desplazamiento. Es necesario recordar que la población de oso negro en el Parque Nacional Big Bend existe gracias a los individuos que se movieron de México hacia el norte, cruzando el río Bravo (Hellgrena et al. 2005). Una vez más, la viabilidad de estas poblaciones puede verse disminuida por el muro. El perrito llanero de cola negra es el único caso que mencionaremos de una especie pequeña y con poca movilidad; durante la dispersión sus desplazamientos llegan a ser de siete km, aunque normalmente no se mueven mas allá de 200 m de sus madrigueras. Alguna vez su distribución se extendía desde el sur de Canadá hasta el norte de México, y son muy relevantes porque se consideran especies clave, gracias a que son presa de muchos otros animales, a que sus madrigueras representan un refugio para otras especies, y a que modifican el paisaje haciendo un ecosistema característico, lo que permite que haya una gran diversidad en los pastizales que ellos ocupan (Miller et al. 2000). 81

7 Figura 2. La población de oso negro del Big Bend en Texas se recuperó gracias al movimiento de individuos desde Coahuila. La población del norte de la Sierra Madre Occidental quedaría separada en al menos dos poblaciones por el muro fronterizo (Foto: Rurik List) En México se encuentra la mayor colonia de perritos llaneros que queda en toda Norteamérica (Ceballos et al. 1993). A principios del siglo XX los perritos llaneros fueron exterminados por envenenamiento prácticamente de casi todo el territorio de Arizona y Nuevo México, pero desde hace cuatro años, han empezado a restablecerse en el suroeste de Nuevo México a partir de las poblaciones que habitan del lado mexicano de franja fronteriza (B. Brown, comunicación personal). En el norte de Sonora hay un par de pequeñas colonias de esta especie que, si se les permite, podrían poblar nuevamente el extremo sur de Arizona, de donde hoy están ausentes. El muro fronterizo detendría no sólo la posibilidad de restauración del perrito llanero sino del ecosistema característico que generan estos roedores y que hacen biológicamente ricos a los pastizales de Norteamérica. Otro caso a destacar es el lobo mexicano, que desapareció del norte de México durante la primera mitad de los años 1980, pero ha sido reintrodu- 82 Fauna

8 Los impactos del muro sobre los mamíferos silvestres cido desde 1998 en los Estados Unidos, en las montañas sur, centro y norte de Arizona. Sabemos de al menos dos lobos mexicanos que llegaron recientemente a la frontera: uno fue capturado muy cerca de esa zona, en territorio estadounidense (M. Philips, comunicación personal), y al otro lo mataron en un rancho del lado mexicano. Al parecer, este último tenía un microimplante. La recuperación natural de esta especie, a través de la migración de los lobos en Estados Unidos a México, se vería interrumpida si se coloca un muro en el límite entre ambas naciones. Hay muchas otras especies que pueden verse afectadas de manera negativa con la construcción del muro, como jaguaroundis (Herpailurus jaguarondi), puercoespines, pumas (Puma concolor), venados. Y también existen otras que, aunque sus poblaciones no desaparecerían y probablemente no se verían afectadas de manera significativa, verían interrumpido el flujo de genes entre las poblaciones al norte y sur del cerco propuesto. Vale destacar aquí que el impacto va más allá de la propia estructura de esta valla fronteriza; también es necesario considerar la influencia nociva, particularmente en los carnívoros nocturnos, de las potentes luces de vigilancia, tipo estadio, así como el efecto nocivo del patrullaje constante sobre dichas especies. Finalmente, otro aspecto a evaluar es que si el muro se construye por secciones, como se propone, la gente va a tratar de seguir cruzando, salvo que el movimiento y el impacto de este tráfico se trasladará hacia sitios sin cercado, hacia zonas más remotas pero muy importantes biológicamente, como la Sierra de San Luís o Maderas del Carmen. Conclusiones Actualmente existen amenazas para la vida silvestre a ambos lados de la frontera. En abril de 2007, durante el desarrollo de una evaluación de la única población de bisontes (Bison bison) silvestres de México y del suroeste de los Estados Unidos (List et al. en prensa), se fotografió un desarrollo agrícola gigantesco (figura 3), que se empezó a desarrollar ilegalmente a principios del 2007, y que va a afectar los movimientos tanto de los bisontes como de los berrendos, que también viven en esa zona y se mueven al norte y al sur de la frontera. Ante esto, debemos considerar el flujo de fauna como materia de otro tratado binacional, como los que existen para controlar el flujo del agua en los ríos Bravo y Colorado. Tanto en México como en los EE.UU. debemos asegurarnos que la fauna permanezca a ambos lados de la frontera. Y esto 83

9 Figura 3. Fotografía aérea de desarrollo agrícola en el lado mexicano de la frontera, en Janos, Chihuahua, mostrando problemas ambientales actuales de interés binacional que deben ser tratados por ambos países (Foto: Rurik List) 84 Fauna

10 Los impactos del muro sobre los mamíferos silvestres no se va a lograr con una muralla, sino construyendo acuerdos sobre cómo solucionar los grandes problemas que actualmente tenemos a ambos lados de esta frontera común. Bibliografía Brown, D. E. y C. A. López Gonzalez Notes on the occurrences of jaguars in Arizona and New Mexico. The Southwestern Naturalist 45: Brown, J. H., T. J. Valone y C. G. Curtin Reorganization of an arid ecosystem in response to recent climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences 94: Burger, L. D., Jr. L. W. Burger y J. Faaborg Effects of Prairie Fragmentation on Predation on Artificial Nests. The Journal of Wildlife Management 58: Ceballos, G., E. Mellink y L. Hanebury Distribution and conservation status of prairie dogs (Cynomys mexicanus and C. ludovicianus) in Mexico. Biological Conservation 63: Feldhamer, G. A., J. E. Gates, D. M. Harman, A. J. Loranger y K. R. Dixon Effects of Interstate Highway Fencing on White-Tailed Deer Activity. The Journal of Wildlife Management 50: Friederici, P Is the big cat back?. Defenders Magazine. Spring Disponible en: is_the_big_cat_back.php. Gian-Reto, W., E. Post, P. Convey, A. Menzel, C. Parmesank, T. J. C. Beebee, J. M. Fromentin, O. Hoegh-Guldberg y F. Bairlein Ecological responses to recent climate change. Nature 416: Harrington, J. L. y M. R. Conover Characteristics of Ungulate Behavior and Mortality Associated with Wire Fences. Wildlife Society Bulletin 34: Hellgrena, E. C. D. P. Onoratoa y J. R. Skiles Dynamics of a black bear population within a desert metapopulation. Biological Conservation 122: Jackson, S. D Overview of Transportation Impacts on Wildlife Movement and Populations. Pp En: T. A. Messmer y B. West (eds.). Wildlife and Highways: Seeking Solutions to an Ecological and Socio-economic Dilemma. The Wildlife Society. List, R., G. Ceballos, C. Curtin, P. J. P. Gogan, J. Pacheco y J. Truett. En prensa. Historic distribution and challenges to bison recovery in the northern Chihuahuan Desert. Conservation Biology. List, R. y D. W. Macdonald Home range and habitat use of the kit fox (Vulpes macrotis) in a prairie dog (Cynomys ludovicianus) complex. Journal of Zoology 259:

11 List, R., P. Manzano-Fischer y D. W. Macdonald Coyote and kit fox diets in a prairie dog complex in Mexico. Pp En: M. Sovada y L. Carbyn (eds.). The Swift Fox: Ecology and Conservation of Swift Foxes in a changing world. Canadian Plains Research Center, University of Regina, Canadá. McDougal, L. A., M. R. Vaughan, y P. T. Bromley Wild turkey and road relationships on a Virginia National Forest. Pp En: W.M. Healy y G.B. Healy (eds.). Proceedings of the Sixth National Wild Turkey Symposium. National Wild Turkey Federation. Edgefield, South Carolina, EE.UU. Miller, B, R. Reading, J. Hoogland, T. Clark, G. Ceballos, R. List, S. Forrest, L. Hanebury, P. Manzano, J. Pacheco y D. Uresk The role of prairie dogs as keystone species: a response to Stapp. Conservation Biology 14: Pacheco, J. G. Ceballos y R. List. Los mamíferos de la región de Janos-Casas Grandes, Chihuahua, México Revista Mexicana de Mastozoología 4: Pelz-Serrano, K., E. Ponce-Guevara, R. Sierra-Corona, R. List y G. Ceballos Recent records of Desert Bighorn Sheep (Ovis canadensis mexicana) in eastern Sonora and Northwestern Chihuahua, Mexico. The Southwestern Naturalist 51: Peterson, A. T., M. A. Ortega-Huerta, J. Bartley, V. Sánchez-Cordero, J. Soberón, R. H. Buddemeier, D. R. B. Stockwell Future projections for Mexican faunas under global climate change scenarios. Nature 416: Purvis, A., J. L. Gittleman, G. Cowlishaw y G. M. Mace Predicting extinction risk in declining species. Proceedings of the Royal Society of London 267: 1,947-1,952. Sánchez Cordero, V. R. Castellanos, J. Warman, F. Ramírez y J. Cancino La conservación del berrendo peninsular. Pp En: m. Valdés, E. de la Cruz, E. Peters y E. Pallares (comp.). El berrendo en México: Acciones de conservación. Agrupación Sierra Madre, México. Scott, M. D Buck-and-Pole Fence Crossings by 4 Ungulate Species. Wildlife Society Bulletin 20: Stromberg, M. R Habitat, Movements and Roost Characteristics of Montezuma Quail in Southeastern Arizona. The Condor 92: Suhonen, J., K. Norrdahl y E. Korpimäki Avian predation risk modifies breeding bird communitiy in a farmland area. Ecology 75: Weaver, J. L., P. C. Paquet y L. F. Ruggiero Resilience and Conservation of Large Carnivores in the Rocky Mountains. Conservation Biology 10: Fauna