SITUACIÓN Y PERSPECTIVA AGRÍCOLA E HÍDRICA EN LA REGIÓN DE COQUIMBO

Transcripción

1 SITUACIÓN Y PERSPECTIVA AGRÍCOLA E HÍDRICA EN LA REGIÓN DE COQUIMBO Ing. Agr. Mauricio Cortés Urtubia Académico e Investigador PROMMRA Departamento de Agronomía Universidad de La Serena La Serena, 27 de Mayo 2016

2 INDICADORES CLIMÁTICOS

3 Sistemas de pronós/cos Meteorológicos Modelos numéricos en el pronós/co meteorológico Modelos numéricos en el pronós/co meteorológico. (Conjunto sofis/cado de programas computacionales que con/ene ecuaciones o algoritmos matemá/cos y >sicos que describen la atmósfera y la manera en que cambiará en el /empo, con el fin de generar un pronós/co meteorológico). GFS: Global Forecast System GEM WRF NOGAPS GME UKMO MM5 CEPMPM almo Modelo más u/lizado

4 niv=sfc&date= &run=00&proy=012&zone=ar00&drun= _00

5

6 WRF

7 Indicadores Estacionales Ciclo ENOS y precipitación. Se pierde relación? Fuente: DMC, 2015.

8 Iri.columbia.edu Indicador ONI

9 Proyección ENOS

10

11 LA SEQUIA Y SUS EFECTOS EN LA SUPERFICIE AGRICOLA

12 Precipitaciones Región de Coquimbo 2000 al 2014 Fuente: DGA, 2014

13 Promedio de precipitación en la Región de Coquimbo mm La Laguna (nieve cm) Rivadavia Vicuña La Serena Ovalle La Paloma Recoleta Cogotí Combarbalá Illapel Salamanca Los Vilos La Canela Huintil Coirón Promedio Historico Promedio Ultimos 14 años Fuente: DGA, Hoya Elqui (disminución 7.4% ) Hoya Limarí (disminución 9.5% ) Hoya Choapa (disminución 17.3%)

14 Precipitaciones Cuenca de Limarí Precipitaciones (mm) Ovalle Tulahuen Meteorología

15 Hidrología Millones de m Dotación (m 3 /acción) Dotación Embalse Recoleta may-91 may-92 may-93 may-94 may-95 may-96 may-97 may-98 may-99 may-00 may-01 may-02 may-03 may-04 may-05 may-06 may-07 may-08 may-09 may-10 may-11 may-12 may-13 may La Paloma Millones de m may-85 jul-86 sept-87 nov-88 ene-90 mar-91 may-92 jul-93 sept-94 nov-95 ene-97 mar-98 may-99 jul-00 sept-01 nov-02 ene-04 mar-05 may-06 jul-07 sept-08 nov-09 ene-11 mar-12 may-13 Dotación (m 3 /acción) Dotación Canal Camarico Recoleta

16 Metodología Área de estudio Analisis de Imágenes Satelitales

17 Area regada en la cuenca del Limarí Censo Agropecuario (1997 y 2007) Catastro Frudcola (1999, 2005 y 2011) Catastro Vidcola ( )

18 Validación en terreno

19 Resultados Muestra ha informadas 74,28% permanencen cul/vadas 25,72% no aparecen cul/vadas 64,16% con/nuan cul/vadas 10,12% se deja de cul/var 23,94% aún siguen sin cul/var 1,78% se comienza a cul/var Prevalencia de culkvos frutales

20 RESULTADOS Palto Olivo Sí 32% No 68% Sí 85% No 15% Sí 23% No 9% No 66% Sí 2% Sí 82% No 3% No 11% Sí 4% Cítrico Sí 71% No 29% Sí 69% No 2% No 27% Sí 2%

21

22 RESULTADOS Evolución Superficie Agrícola zona riego Sistema Paloma Análisis de Imágenes Satelitales Superficie (ha) nov-14 dic-14 ene-15 feb-15 mar-15 abr-15 may-15 jun-15

23 RESULTADOS Evolución Superficie Agrícola Estudio PROMMRA 6.000, , , ,5 Superficie (há) 4.000, , , , , , , *2016

24 RESULTADOS 1.400, ,0 Evolución de superficie agrícola por culkvo Estudio PROMMRA 1.000,0 Superficie (há) 800,0 600,0 400, * ,0 - Palto Vid de mesa Vid Pisquera Vid vinifera Nogales Cítricos Almendro Olivos Hortalizas Frutales Menores

25 Se observa una reducción de la superficie agrícola. Mayor reducción Palto, vid de mesa y vid pisquera. Menor reducción cítricos y olivos. IncerKdumbre en el mes de junio. Validación metodología de procesamiento imágenes satelitales. Programa de monitoreo y seguimiento de suelo agrícola en la Región de Coquimbo.

26 SITUACIÓN Y PERPECTIVA HÍDRICA

27 Antecedentes Situación Hídrica Regional Actualmente en la Región de Coquimbo la oferta del recurso hídrico es bastante escasa y de alta variabilidad entre años. Sistema Hidrológico CRÍTICO Y DEFICITARIO. Existen una serie de variables del ciclo hidrológico que avalan la escases del recurso hídrico en la Región. Precipitaciones (déficit cercano al 50%) Cobertura de nieve (déficit del 60% ) Caudales (déficit > al 60%)

28 Modelación Hidrológica Modelación hidrológica (estructura base del modelo hidrológico). Fuente: PROMMRA, 2016.

29 Modelación hidrológica WEAP21 "Water Evalua/on And Planning «INTEGRA SIN QUIEBRE LOS PROCESOS HIDROLOGICOS EN LA CUENCA CON EL SISTEMA DE MANEJO DE RECURSOS HIDRÍCOS» Recibir directamente información climá/ca Integra los recursos hídricos sobre una visión holís/ca e integrada del manejo del recurso agua Relaciona oferta y demanda de agua

30 Desarrollo de los modelos WEAP PRO-Q RG1N 614,9 ha RG2N 1.034,2 ha RG3N 3.201,2 ha RG4N 5.090,7 ha RG5N 3.862,7 ha RG6N 9.448,8 ha RG7N 2.733,1 ha Las Ramadas EF Río Grande Sin vegetación 0 a 1% sin_vegetacion Vegetación muy escasa 1 a 10% veg_muy_escasa RG1S 812,9 ha RG2S 1.239,8 ha RG3S 3.509,5 ha RG4S 5.481,6 ha RG5S 4.233,9 ha RG6S ,2 ha RG7S 3.114,8 ha 10 a 25% herbacea_1 Herbácea 25 a 50% herbacea_2 Altitud (m.s.n.m.) a 75% herbacea_3 Vegas 75 a 100% vegas Uso de suelo 10 a 25% LAS_1 Estación Fluviométrica y EF Río x Nodo z Norte área n Nodo w Norte área o Leyenda WEAP Catchment River Runoff/Infiltration Leñosa-arbustivasuculenta 25 a 50% 50 a 75% 75 a 100% LAS_2 LAS_3 LAS_4 Transmission link Terreno agrícola agricola Nodo z Sur área m Nodo w Sur área p EF Streamflow Gauge Afloramiento rocoso Embalse aflo_rocoso cuerpo_agua Pisos altitudinales Inferior Superior Categoría Clase Cobertura Branch

31 Curva de duración de caudal Excedencia (% tiempo) Caudal (m 3 s) % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Caudal observado Caudal modelado Día del año Wdía m Altitud Temperatura Enero (ºC) Desarrollo de los modelos WEAP PRO-Q

32 Río Grande en Las Ramadas Caudal (m 3 s) 20 Caudal Observado Modelado Fecha Estadístico Valor Desempeño Nash-Sutcliffe Muy bueno PBIAS 9.4 % Muy bueno RSR Muy bueno

33 Río Grande en Las Ramadas 400 Volumen por temporada (Mm 3 ) / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /2012 Temporada Estadístico Valor Desempeño Nash-Sutcliffe Muy bueno PBIAS 9.4 % Muy bueno RSR Muy bueno Caudal Observado Modelado

34 Proyección cuenca de Limarí Estación Las Ramadas, Septiembre mm mm 0 mm Precipitación (mm) Año pp ONI Frec Frecuencia Mes Esc. 1 (mm) Esc. 2 (mm) Esc. 3 (mm) Límite superior Límite inferior 1 Mayo Junio Julio Agosto Septiembre

35 Río Grande en Las Ramadas Río Grande en Las Ramadas 10.0 Caudal (m 3 s) Caudal Observado Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Fecha Río Grande en Las Ramadas 15 Volumen (Mm 3 ) 10 5 Caudal Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Fecha

36 Río Grande en Las Ramadas Río Grande en Las Ramadas 150 Volumen (Mm 3 ) Caudal Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Fecha Río Grande en Las Ramadas Volumen (Mm 3 ) Caudal Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Temporada 2016/2017

37 Río Grande en Puntilla de San Juan Río Los Molles en Ojos de Agua Río Mostazal en Cuestecita Río Tascadero en desembocadura

38 Río Grande en Puntilla de San Juan Río Grande en Puntilla de San Juan 20 Caudal (m 3 s) Caudal Observado Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Fecha Río Grande en Puntilla de San Juan 40 Volumen (Mm 3 ) Caudal Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Fecha

39 300 Río Grande en Puntilla de San Juan Río Grande en Puntilla de San Juan Volumen (Mm 3 ) Caudal Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Fecha 300 Río Grande en Puntilla de San Juan Volumen (Mm 3 ) Caudal Escenario0 Escenario1 Escenario2 Escenario Temporada 2016/2017

40 Vol final Paloma Abril Mm 3 Vol final Recoleta Abril Mm 3 Vol final Cogotí Abril Mm 3 Situación aproximada de Embalse La Paloma al 30 abril de 2016 Saldo contable Vol disponible Regla Para distribución = x Mm 3 Por lo tanto para una distribución similar a la de la temporada deben ingresar a La Paloma aprox. 50 mill de m3 durante el invierno.

41 Laboratorio de Prospección, Monitoreo y Modelación de Recursos Agrícolas y Ambientales Departamento de Agronomía Universidad de La Serena PERSPECTIVAS HÍDRICAS MENSUAL

42 GRACIAS!!!