BES en pozos problema de bajo caudal. Jesús Quiroga

Transcripción

1 BES en pozos problema de bajo caudal 2015 Jesús Quiroga

2 Objetivo Disminución de costos relacionados con pulling y materiales. Luego de agotar todas las posibilidades de mejora con el propio sistema de bombeo mecánico, buscar alternativas de bombas electrosumergibles de bajo caudal. Incorporación de nueva tecnología en equipos de alta eficiencia energética y rangos de caudales admisibles. Evitar trasladar el problema hacia otro componente del sistema. 2

3 Desarrollo Se define como Pozo problema a aquel que supera las 2 intervenciones por falla en un año. En las áreas de estudio se identificaron las siguientes fallas recurrentes en bombeos mecánicos: Pescas de varillas (rozamiento, corrosión o combinación de ambas) Roturas de tubulares (rozamiento, corrosión, geometría) Problema en bombas (barril pinchado x corrosión, desgaste pistón x sólidos) 3

4 Fallas recurrentes Efecto del rozamiento, la corrosión y una combinación de ambos. En todos los casos, los efectos se verán acelerados si existiera exceso de cargas, pandeo o ancla libre. 4

5 Fallas recurrentes Barril pinchado Pistón rayado 5

6 Factibles soluciones Rotador de varillas Cuplas revestidas Varillas centralizadas Varillas revestidas Varillas KD Bombas Latón Productos Químicos Cambio de SE 6

7 Problemática específica para cambiar de SE Profundidad mayor a 2500 mts Caudales entre 25 m3/d y 50 m3/d Necesidad de sarta triple Pozos con desvíos de 3 originados a partir de los 400 mts Pozos con casing de 5 ½ Cuplas de 1 sin protección/ Necesidad Cambio de SE Presencia de finos Presencia de gas Limitación en potencia eléctrica Necesidad de nueva tecnología 7

8 Solución específica desarrollada Cambio de sistema de extracción mediante la implementación de nueva tecnología en Bombeo Electro-Sumergible, mediante la mejora en el diseño de las etapas de la bomba. 8

9 Curvas comparativas Mejormanejodegas Mejor manejo de sólidos Mayor eficiencia energética Mayor rango de operación 9

10 Solución alternativa desarrollada Cambio de sistema de extracción mediante el uso de la tecnología existente de bombeo Electro-Sumergible, en conjunto con materiales especiales de cañería de producción. Acción implementada: Se identifican los pozos en los que pueden utilizarse las bombas disponibles. Se diseña el sistema buscando darle la mayor flexibilidad posible y evitar los problemas típicos de una bomba fuera de rango. Se implementan medidas adicionales para evitar fallas en otros componentes: (Cambio de TBG x obsolescencia, utilización de TBG con revestimiento interior anticorrosivo, bacheo de producto químico en fondo, dosificación de producto químico desde superficie, etc.) SecambiadesistemadeBMaBESamedidaquevanfallando. 10

11 Problemas observados La geometría de las bombas para bajo caudal: Son de flujo radial: curva prácticamente plana muy difícil de manejar frente a pequeñas variación del aporte del pozo o presión de boca de pozo. Tienen pasajes chicos: la hacen más propensa a bloquearse por gas y obstruirse por la mínima presencia de sólidos o incrustaciones. Tienen muy baja eficiencia: por debajo de su rango mínimo la eficiencia cae rápidamente, mientras la potencia requerida se mantiene casi constante. 11

12 Cuando se analiza económicamente se obtienen los siguientes resultados: Consumo EE con BM Consumo EE con BES Factor de Potencia 0,9 Amp. prom. 35 Voltaje prom. 395 Costo medio EE U$D/Mw-h 71 Potencia consumida kw en Superficie 21 POTENCIA (HP) 28 Costo energía U$D/mes $ Inversión requerida = 32,000USD Cañería Revestida con EPOXI Desmontaje AIB Factor de Potencia 0,88 Amp. prom. 34 Voltaje prom. 620 Costo medio EE U$D/Mw-h 71 Potencia consumida kw en Superficie 32 POTENCIA (HP) 43 Costo energía U$D/mes $ Se considera reducir la frecuencia de intervención de 4 al año a 1 cada 3 años. Se considera que no habrá pérdidas de producción asociadas a sumergencia. Se considera el valor del canon mensual pagado por la electrobomba. Se desprecia en el análisis la producción ganada por Downtime. Se desprecia en el análisis el valor del AIB recuperado (queda disponible para otro pozo) Considerando tan solo el ahorro que genera el valor de las intervenciones con Pulling respecto a los mayores costos por EE y alquiler de la Bomba, se obtiene: Tasa descuento anual 13% Periodo de análisis 36 meses VAN U$S TIR 20,83% 12

13 Ejemplo de caso real 13

14 Conclusión Cada área tiene problemáticas específicas que hacen imperioso la búsqueda de nuevas tecnologías, las pruebas necesarias y el seguimiento adecuado para validarlas son fundamentales para la implementación en diversos lugares. 14

15 Preguntas? 15

16 !!! Muchas Gracias 16