Mexicali, Baja California, cinco de febrero de dos mil trece.

Transcripción

1 **********. VS RECTOR DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA Y OTRAS AUTORIDADES. EXPEDIENTE 825/2011 S.S. RECURSO DE REVISIÓN Mexicali, Baja California, cinco de febrero de dos mil trece. V I S T O S los autos para resolver en definitiva, en el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, el recurso de revisión interpuesto por la parte actora en contra de la resolución dictada el treinta y uno de enero de dos mil doce por la Segunda Sala de este Tribunal, en el juicio contencioso administrativo número 825/2011 S.S., y... R E S U L T A N D O I.- Por escrito presentado el veintitrés de marzo de dos mil doce la parte actora interpuso recurso de revisión en contra de la resolución antes mencionada. II.- Mediante acuerdo de admisión dictado el primero de junio de dos mil doce, la Magistrada Presidente ordenó dar vista a las partes por el término de cinco días para que manifestaran lo que a su derecho conviniese. En proveído de quince de noviembre de dos mil doce, se turnó el expediente al Magistrado ponente para los efectos del artículo 94 de la Ley que rige a este Tribunal. III.- Que la resolución impugnada, en sus puntos resolutivos establece: PRIMERO.- En atención a lo expuesto en el considerando II, se confirma el desechamiento de la demanda interpuesta por la actora **********, en contra del Rector de la Universidad Autónoma de Baja California y otras autoridades, mediante proveído de fecha veintitrés de agosto de dos mil once. SEGUNDO.- Notifíquese personalmente a la parte actora.

2 Página 2 de 5 IV.- Que habiéndose agotado el procedimiento ordenado por la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, se procede a dictar la resolución correspondiente, de acuerdo a los siguientes: C O N S I D E R A N D O S PRIMERO.- El Pleno de este Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado es competente para conocer del recurso de referencia, conforme a lo dispuesto por los artículos 17, fracción II y 94, de la Ley que lo rige. SEGUNDO.- Para una mejor comprensión del asunto conviene precisar los siguientes antecedentes: 1) El quince de agosto de dos mil once, la parte actora presentó demanda de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2) La Presidente de la Segunda Sala Regional del Noroeste I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa remitió el escrito inicial de demanda a la Segunda Sala de este Tribunal Contencioso Administrativo del Estado mediante oficio No. **********. 3) El veintitrés de agosto de dos mil once el Magistrado de la Segunda Sala emitió un acuerdo, mediante el cual desechó la demanda por considerar que de las constancias de autos no se acreditaba claramente la existencia de la resolución o acto impugnado. 4) Inconforme con tal determinación la actora interpuso recurso de reclamación el catorce de septiembre de dos mil once ante la Segunda Sala. 5) Mediante interlocutoria dictada el treinta y uno de enero de dos mil doce la Segunda Sala resolvió el recurso de reclamación interpuesto, en la cual resolvió confirmar el desechamiento de demanda. 6) Discordante, la parte actora presentó recurso de revisión previsto en el artículo 94 de la ley que rige a este Tribunal contra la resolución interlocutoria anteriormente

3 Página 3 de 5 precisada. TERCERO.- Se estima innecesaria la transcripción de los agravios, en virtud de que no serán examinados por este Pleno puesto que el recurso interpuesto resulta improcedente como se demostrará a continuación. La Ley que rige a este Tribunal dispone sobre la procedencia del recurso de revisión lo siguiente: ARTICULO 94.- Las resoluciones de las Salas que decreten o nieguen el sobreseimiento y las sentencias definitivas, podrán ser impugnadas por las partes, mediante el recurso de revisión que será resuelto por el Pleno del Tribunal. En el caso particular, la parte actora promovió recurso de revisión en contra de la resolución interlocutoria dictada en el recurso de reclamación, mediante la cual el Magistrado de la Segunda Sala confirmó el desechamiento de la demanda; sin embargo, el artículo 94 de la ley que rige a este Tribunal establece que el recurso de revisión sólo procede para impugnar las resoluciones de las Salas que decreten o nieguen el sobreseimiento y las sentencias definitivas, no así contra las resoluciones dictadas en los recursos de reclamación, por lo tanto, no se actualiza el supuesto legal previsto en el artículo 94 en cita para la procedencia del recurso de revisión interpuesto por la parte actora. Cabe precisar, que en contra de las resoluciones dictadas por este Tribunal que recaigan al recurso de reclamación previsto en el artículo 90 de la ley que rige a este Tribunal no procede ningún medio de impugnación y por ende procede el juicio de amparo. Así lo ha establecido el Máximo Tribunal del País en la siguiente tesis de jurisprudencia cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: DEMANDA FISCAL, DESECHAMIENTO DE LA. EL AMPARO DIRECTO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCION QUE LO CONFIRMA. La resolución de una Sala del Tribunal Fiscal de la Federación que confirma el auto que desecha una demanda es de aquéllas a que se refiere el tercer párrafo del artículo 46 de la Ley de Amparo, que si bien no deciden el problema planteado por el actor en su demanda, dan por terminado el juicio relativo. Por tal motivo, su reclamación debe hacerse en amparo directo ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad con lo establecido en los

4 Página 4 de 5 artículos 107, fracción III, inciso a), constitucional, así como 44 y 158 de la ley citada, de acuerdo con sus textos reformados vigentes a partir del 15 de enero de 1988, y no en amparo indirecto como procedía antes de las referidas reformas. Esto es así, porque, para los efectos del amparo, el juicio se inicia con la presentación de la demanda ante el órgano correspondiente, pues independientemente de las concepciones doctrinarias del concepto genérico de juicio, éste debe entenderse atendiendo a la intención de las reformas constitucionales y legales citadas. Cuando no se requieren pruebas no allegadas a la responsable para determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto procesal proveniente de tribunales administrativos, no se justifica la promoción de un amparo que admite hasta dos instancias y supone la celebración de una audiencia con un período probatorio, sino la de un juicio constitucional que normalmente se tramita en una sola instancia y que no requiere de la celebración de una audiencia con términos para el ofrecimiento y desahogo de pruebas. Lo anterior, por motivos de economía procesal. En el caso de la resolución que confirma el desechamiento de la demanda, los elementos para juzgar si ésta estaba o no en condiciones de ser admitida, ya debieron ser aportados ante la autoridad de primera instancia o ante la responsable. 1 No es obstáculo para declarar improcedente el recurso de revisión, el hecho de que por auto de primero de junio de dos mil doce, la Presidencia de este Tribunal lo haya admitido, en virtud de que los proveídos de tal naturaleza no causan estado, de suerte que el Tribunal funcionando en Pleno no tiene obligación de acatarlos estando, consecuentemente, en aptitud de declarar improcedente el citado medio de impugnación. Sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio de jurisprudencia cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: REVISIÓN. EL AUTO ADMISORIO DEL RECURSO NO CAUSA ESTADO. El auto admisorio de un recurso de revisión sólo corresponde a un examen preliminar del asunto, pues el estudio definitivo de la procedencia del mismo compete realizarlo a la Sala y, por ello, no causa estado. Por consiguiente, si con posterioridad se advierte que el recurso de revisión interpuesto es improcedente, el mismo debe desecharse. 2 En las relatadas condiciones, debe declararse improcedente el recurso de revisión interpuesto por la parte actora y, en consecuencia, lo procedente es decretar su desechamiento. 1 Época: Octava Época, Registro: , Instancia: SEGUNDA SALA, Tipo Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Localización: Tomo VIII, Noviembre de 1991, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 5/91. Pag Época: Octava Época, Registro: , Instancia: TERCERA SALA, Tipo Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Localización: Tomo V, Primera Parte, Enero-Junio de 1990, Materia(s): Común, Tesis: 3a. 59 9/90. Pag. 249.

5 Página 5 de 5 Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento además en lo dispuesto por el artículo 94 de la ley que rige a este órgano jurisdiccional, es de resolver y se... R E S U E L V E ÚNICO.- Se desecha el recurso de revisión interpuesto por la parte actora. NOTIFÍQUESE; personalmente a la recurrente. Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California por unanimidad de votos de los Magistrados Licenciados: Martha Irene Soleno Escobar; Flora Arguilés Robert y Alberto Loaiza Martínez, siendo ponente el último de los nombrados, quienes firman ante la presencia de la Secretaria General de Acuerdos, Licenciada Claudia Carolina Gómez Torres, que da fe. LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR: QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL EN SESION DE FECHA CINCO DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, RELATIVA AL RECURSO DE REVISION PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 825/2011 S.S., EN LA QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO CORRESPONDIENTE MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN CINCO FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A VEINTIDOS DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE. DOY FE.