SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA CÁMARA DE SENADORES H. CONGRESO DE LA UNIÓN P R E S E N T E

Transcripción

1 DE LOS SENADORES RENÉ ARCE CÍRIGO, CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS Y JOSÉ GUADARRAMA MÁRQUEZ, LA QUE CONTIENE PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA POSTULACIÓN DEL CIUDADANO JAVIER LAYNEZ POTISEK COMO CANDIDATO DE LA LISTA PARA CUBRIR UN SITIO COMO JUEZ DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL. SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA CÁMARA DE SENADORES H. CONGRESO DE LA UNIÓN P R E S E N T E Los suscritos, senadores integrantes de la LXI Legislatura del Senado de la República, con fundamento en los artículos 8, fracción II, 108, 109 y 276 del Reglamento del Senado de la República, nos permitimos someter a la consideración de esta Soberanía la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA POSTULACIÓN DEL C. JAVIER LAYNEZ POTISEK COMO CANDIDATO DE LA LISTA A PARA CUBRIR UN SITIO COMO JUEZ DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL al tenor de las siguientes: CONSIDERACIONES 1. La Corte Penal Internacional abrió, del 13 de junio al 2 de septiembre del año en curso, el periodo de nominaciones para elegir seis jueces que ocupen un sitio en dicha Corte. En la Décima Sesión de la Asamblea de Estados Partes de la Corte Penal Internacional que se reunirá en la ciudad de Nueva York del 12 al 21 de diciembre se elegirán los nuevos jueces. Durante el proceso de nominaciones, fueron postulados 19 candidatos por sus respectivos gobiernos. 2. En el caso de México, el Gobierno Federal por conducto de la representación diplomática en los Países Bajos, postuló para la Lista A al Dr. Javier Laynez Potisek, quien actualmente ocupa el cargo de Procurador Fiscal de la Federación y que con anterioridad se ha desempeñado como Consejero Jurídico Adjunto del Ejecutivo Federal y Subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales de la PGR. 3. El proceso para la nominación y elección de jueces de la CPI se rige por el artículo 36 del Estatuto de Roma, así como por la Resolución ICC-ASP/3/Res.6, de la Asamblea de Estados Partes (AEP) aprobada el 10 de septiembre de 2004, modificada por la Resolución ICC-ASP/5/Res.5, aprobada el 1 de febrero de 2007 y en los requisitos establecidos para candidatos de la Lista A se establece que deben contar con reconocida competencia en derecho y procedimientos penales y la necesaria experiencia en causas penales en calidad de magistrado, fiscal, abogado u otra función similar y para la Lista B, se solicita reconocida competencia en materias pertinentes de derecho internacional, tales como el derecho internacional humanitario y las normas de derechos humanos, así como gran experiencia en funciones jurídicas profesionales que tengan relación con la labor judicial de la Corte. 4. Los seis nuevos jueces que se elijan durarán en el cargo un total de nueve años. La Asamblea elegirá a quienes obtengan el mayor número de votos con, al menos, una mayoría de dos tercios de los Estados Partes presentes y votantes de un grupo de candidatos nominados. 5. Como parte de este proceso, un Panel Independiente sobre Elecciones Judiciales de la Corte Penal Internacional, creado a instancias de la Coalición Internacional por la Corte Penal Internacional en diciembre de 2010, integrado por expertos de la más alta jerarquía temática y moral, tiene la función de evaluar y emitir un reporte sobre los candidatos a jueces de la Corte Penal que se presentan para ser electos y, con ello, ayudar a cubrir una brecha significativa aún existente en los procedimientos que se ha manifestado en la falta de una evaluación competente, justa e independiente de las aptitudes de los

2 nominados cuando se trata de cumplir con los requerimientos establecidos en el Estatuto de Roma. 6. Los miembros del Panel Independiente son: a. Richard Goldstone, ex fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y del Tribunal Penal Internacional para Ruanda; b. Patricia Wald, ex jueza de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y ex fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; c. Hans Corell, ex Juez de Apelaciones y ex Subsecretario General para Asuntos Legales de las Naciones Unidas, d. O-Gon Kwon, Vicepresidente del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y ex Juez de la Corte Suprema de Daegu, Corea del Sur; e. Cecilia Medina Quiroga, Directora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile y ex Presidenta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 7. Javier Laynez Potisek ha sido evaluado, y se ha emitido un reporte, por este Panel Independiente como No Calificado, es decir, no apto, para ocupar un sitio entre los jueces de la Corte Penal Internacional. 8. Los argumentos del Panel para considerar como No calificado a Javier Laynez Potisek para ocupar un asiento como juez de la Corte Penal Internacional con base en los requisitos establecidos por el Estatuto de Roma en el citado artículo 36, párrafo 3, inciso b) numeral i) para la Lista A, misma a la cual lo postuló el gobierno mexicano son: LAYNEZ POTISEK, Javier (Mexico) Candidate on List A: Not Qualified [1] El Panel considera que este candidato No está calificado dado que, en su calidad de candidato para la Lista A, no tiene la experiencia necesaria relevante, ya sea como juez, fiscal o abogado o alguna otra capacidad similar, en procedimientos penales, como lo requiere el artículo 36, párrafo 3 (b) (i) del Estatuto de Roma. El Panel advierte que el requerimiento de experiencia es distinto y adicional al requerimiento de competencia para el cual el Panel encuentra adecuada evidencia. El Panel es de la opinión de que la experiencia necesaria relevante solicitada para los candidatos de la lista A requiere que el candidato demuestre participación sustancial en procedimientos penales y considera que se requiere experiencia en tribunales, incluyendo experiencia en litigio criminal y en procedimientos de apelación, de al menos varios años, y que dicha experiencia debería ser sustancial y no sólo una parte periférica de la ocupación del candidato; el Panel señala que ser miembro de una barra o la ocasional participación en procedimientos penales, no es suficiente. El panel advierte que la Corte Penal Internacional, asimismo, requiere que un penalista A para la defensa debiera tener sólida competencia en derecho penal internacional y sus procedimientos, así como una experiencia relevante necesaria, ya sea como juez, abogado u otra capacidad similar, en procedimientos penales. Los jueces, al adoptar el Reglamento de la Corte, interpretaron que para la Lista A, la experiencia relevante necesaria de un abogado, como lo describe la Regla 22, es de al menos 10 años En la visión del Panel, el currículum vitae del candidato y los otros materiales, incluyendo el cuestionario judicial de la Corte Penal Internacional que el candidato completó, no indican ni reflejan una adecuada vinculación en procedimientos penales como se establece en el Artículo 36, párrafo 3 (b) (i). El candidato posee extensa experiencia en el servicio gubernamental como negociador en materias relacionadas con la ley penal y sus

3 procedimientos, incluyendo asuntos de política criminal y extradición. Como subprocurador de Asuntos Jurídicos e Internacionales de la PGR, el candidato litigó para el gobierno mexicano un caso que involucra desviación y recuperación de fondos públicos. Sin embargo, el Panel encuentra que el candidato no tiene una vinculación sustancial directa con procedimientos penales. El litigio del candidato en procedimientos de extradición, en opinión del Panel, no constituye la experiencia necesaria relevante en los procedimientos criminales que requiere el Estatuto de Roma. La actual responsabilidad del candidato como Procurador Fiscal para combatir delitos financieros, fiscales y contrabando (sic) no indica una vinculación adecuada con los procedimientos penales que se establecen en el Estatuto de Roma, por lo tanto, el Panel encuentra que el candidato no satisface la específica experiencia requerida para la Lista A. El Panel es consciente de lo previsto en el Artículo 36, párrafo 5 del Estatuto de Roma de que un candidato para la Lista A con suficientes calificaciones para ambas listas puede escoger en qué lista aparecer. La Resolución ICC-ASP/3/Res.6, párrafo 6 (b) mandató a los gobiernos que especifiquen en qué lista su candidato debe figurar. El Panel observa que esta elección permite a los candidatos y a los gobiernos seleccionar la lista que le sea más ventajosa para la elección. El Panel también advierte que algunos candidatos en pasadas elecciones han cambiado de listas después de que han sido nominados, probablemente para beneficiarse electoralmente de dicha ventaja. Sin embargo, el Panel se siente obligado a evaluar a los candidatos con base en los requerimientos que corresponden a la lista seleccionada para la nominación por el Estado y/o el candidato. La evaluación del Panel de No Apto se refiere a los requisitos para la Lista A y no saca ninguna conclusión sobre si el candidato sería apto para la Lista B. 9. Para efectos de este punto de acuerdo, no se está cuestionando la competencia del Procurador Fiscal como funcionario gubernamental; sin embargo, es evidente que el candidato propuesto por el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, Javier Laynez, para ocupar un sitio como juez de la Corte Penal Internacional no reúne el requisito de experiencia directa, de al menos 10 años, como abogado litigante en procedimientos penales o como abogado ante tribunales y cortes penales, como lo exigen las candidaturas para la Lista A; ni tampoco los conocimientos de derecho internacional de los derechos humanos o derecho internacional humanitario ni del derecho penal internacional como lo exigiría una candidatura en la Lista B. 10. El Dr. Javier Laynez tampoco reúne una cualidad fundamental de cualquier juez en cualquier corte, ya sea nacional o internacional, la independencia, toda vez que su trayectoria más destacada ha sido la de funcionario de las dos últimas administraciones federales. 11. Este Panel, cuya característica es su independencia de la Corte Penal Internacional, tiene como objetivo elevar la conciencia de los gobiernos nacionales sobre la calidad exigida por el Estatuto de Roma para los candidatos a jueces de este tribunal internacional, así como para estimular a los Estado parte a que nominen a los más calificados candidatos de sus respectivos países. Sólo para ejemplificar el altísimo perfil de los candidatos de otros países, destaca el candidato de la República Democrática del Congo, Antoine Kesia- Mbe Mindua, que es actualmente Juez del Tribunal Internacional para la Ex Yugoslavia con sede en la Haya; o entre los latinoamericanos, el candidato colombiano, Eduardo Cifuentes Muñoz, Juez Presidente de la Corte Constitucional y primer ombudsman de Colombia o la candidata de la República Dominicana, Olga Venecia Herrera Carbuccia, jueza permanente de la Cámara Penal de la Corte de Apelaciones desde 2003 a la fecha. De los 19 postulantes, además del candidato propuesto por México, se evaluaron como No Calificados a los candidatos propuestos por Túnez y por Costa Rica. 12. En México existen hombres y mujeres, abogados litigantes con amplia experiencia en procedimientos penales, ex ministros de la SCJN, magistrados de la Sala Penal, abogados litigantes con amplia experiencia en derecho internacional en derechos humanos, en derecho humanitario o en derecho procesal penal que

4 cubren con creces los requisitos establecidos por el Estatuto de Roma; si se hubiese tenido una visión de Estado, nuestro país no estaría enfrentando la vergüenza ante los organismos de la justicia internacional de que se haya evaluado como No Calificado, según los requisitos señalados en el Estatuto de Roma, al candidato mexicano en la Lista A para ser Juez de la Corte Penal Internacional. 13. El Reporte sobre Nominaciones Judiciales a la Corte Penal Internacional emitido, el 26 de octubre de este año, por el Panel independiente no es un dictamen vinculatorio que obligue a la Asamblea de Estados parte a excluir del proceso de elección a quienes han sido evaluados como No Calificados, por lo que es de suyo sorprendente que el propio Dr. Laynez, en un acto que dignificaría a su persona y a nuestro país, no hubiera declinado de inmediato su candidatura al conocer que en su evaluación para aspirar al cargo fue declarado como No Calificado. 14. Por ello, se vuelve pertinente que el Senado, en cumplimiento de su facultad constitucional exclusiva de atender los temas de política exterior, ponga atención a este tema que coloca a México en una situación, por lo menos, incómoda ante los organismos internacionales, en particular, los involucrados con la justicia penal internacional y solicite al gobierno federal, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que de no declinar el actual Procurador Fiscal a la candidatura para la que fue propuesto, sea retirada por el propio Estado mexicano esta candidatura, antes de la realización de la Asamblea de Estados parte prevista entre el 12 y el 21 de diciembre. 15. En este sentido, el Senado debe exigir a la Secretaría de Relaciones Exteriores que establezca un procedimiento transparente, que garantice igualdad de oportunidades y establezca criterios claros basados en perfiles, capacidad, equidad, conocimientos y experiencia, para seleccionar a los candidatos idóneos que el Estado mexicano deba postular para ocupar cargos de representación nacional ante los distintos organismos internacionales. 16. Compartimos algunos datos ilustrativos del proceso que se sigue en la Asamblea de Estados parte en el proceso de la elección: a. se debe considerar la representación de los principales sistemas jurídicos del mundo, la representación geográfica equitativa, una representación equilibrada de magistrados mujeres y hombres y que los jueces cuenten con experiencia legal en temas específicos, como la violencia contra los niños o las mujeres, entre otros. b. El procedimiento utilizado para la nominación y elección de los jueces exige a los Estados Partes votar por un número mínimo de candidatos de cada grupo regional, de experiencia legal y género. Teniendo en cuenta los magistrados que aún forman parte del tribunal, los nuevos requisitos mínimos de votación para la elección de los seis jueces en el 2011, se deberán considerar los siguientes elementos: deberán ser 3 de la Lista A, 2 de los seis deberán ser de América Latina y el Caribe (GRULAC), 1 de los Estados de Europa del Este y 2 de ellos deberán ser candidatos masculinos. c. Por los Estados africanos hubo 8 nominaciones, por los asiáticos y los de Europa del Este, 2 por cada región; por los Estados de Latinoamérica y el Caribe, 5 nominaciones de Trinidad y Tobago, Colombia, República Dominicana, México y Costa Rica; y de la región de Europa Occidental, 2 nominaciones. 17. Dada la complejidad del proceso electivo y los distintos aspectos que, como hemos descrito, deben combinarse para la selección de los jueces, de no ser retirada la candidatura, surge el cuestionamiento de qué mecanismos de intercambios estaría operando la representación del gobierno federal en la Décima Asamblea de Estados parte de la Corte Penal Internacional para impulsar una votación a favor de su candidato que, de por sí ya lleva el estigma de haber sido evaluado como No Calificado. Es fundamental

5 para el Senado que no exista ninguna duda de que el Estado mexicano será transparentemente representado. Por lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de este Pleno, la siguiente: PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PRIMERO. El Senado de la República solicita, con pleno respeto a la división de poderes, a la secretaria de Relaciones Exteriores, Lic. Patricia Espinosa Cantellano, retire la postulación del C. Javier Laynez Potisek como candidato en la Lista A para cubrir un sitio como Juez de la Corte Penal Internacional en virtud de que el Panel Independiente sobre Elecciones Judiciales de la Corte Penal Internacional emitió una evaluación de No Calificado para ocupar el cargo al que se le postuló. SEGUNDO. El Senado exhorta, respetuosamente, a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que establezca un procedimiento transparente, que garantice igualdad de oportunidades y establezca criterios claros basados en perfiles, capacidad, equidad, conocimientos y experiencia, para seleccionar a los candidatos idóneos que el Estado mexicano deba postular para ocupar cargos de representación nacional ante los distintos organismos internacionales. Dado en el salón de sesiones del Senado de la República a los 29 días del mes de noviembre de SENADORES René Arce Círigo, Carlos Jiménez Macías y José Guadarrama Márquez [1] La información completa se encuentra en el Link: