Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad, 2015

Transcripción

1

2 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad, 2015 Dr. Anibal Sánchez Aguilar Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática DIRECCIÓN Y SUPERVISIÓN: Nancy Hidalgo Calle Directora Técnica de Demografía e Indicadores Sociales Héctor Benavides Rullier Director Técnico Adjunto Cirila Gutiérrez Espino Directora Ejecutiva de Indicadores Sociales Responsable del Estudio: Genara Rivera Araujo Directora de Indicadores Sociales Procesamiento de Datos: Balvina Merino Saldaña Oficina Técnica de Difusión: Francisco Casaretto Fonseca Diagramación: Joel Zanabria Urdánegui Diseño de Caratula: Ana Lucía Quispe Saavedra Instituto Nacional de Estadística e Informática Av. General Garzón N 658, Jesús María, Lima 11 PERÚ Teléfonos: (511) Fax: Web: Agosto 2016 Impreso en los talleres gráficos de: Colocar nombre de la imprenta Dirección Teléfono Tiraje : 200 Ejemplares Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº La información contenida en este documento puede ser reproducida total o parcialmente, siempre y cuando se mencione la fuente de origen: Instituto Nacional de Estadística e Informática. 2 Instituto Nacional de Estadística e Informática

3 Presentación El Instituto Nacional de Estadística e Informática, continuando con su política de difusión de la información estadística que produce, presenta por segundo año consecutivo, el documento Caracterización de las condiciones de vida de la población con discapacidad, 2015, producido en base a la información de dos de las encuestas permanentes que realiza: la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) y la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES). El presente Boletín, describe los principales aspectos de las condiciones de vida de las personas con discapacidad, comparándola con el grupo sin discapacidad, a fin de mostrar las diferencias entre ambos grupos y, de esta manera ofrece información de utilidad para definir los lineamientos de las políticas orientadas a equiparar sus condiciones de vida. El documento consta de seis capítulos donde se abordan los aspectos relevantes de la vida de la población. El primer capítulo, presenta las principales características sociodemográficas tales como sexo, edad, estado civil y, temas referidos a pobreza, acceso a programas de ayuda social y participación ciudadana. El segundo capítulo, se ocupa de caracterizar la calidad de las viviendas y los hogares, así como los servicios de que disponen. El tercero, muestra aspectos referidos al acceso a la educación de ambos grupos de población. El cuarto capítulo, describe las condiciones de morbilidad referidas al padecimiento de enfermedades crónicas y agudas, así como la concurrencia a los servicios de salud y disponibilidad de algún tipo de seguro para su atención. El quinto capítulo, aborda los aspectos laborales y describe las ocupaciones, categorías de ocupación y los ingresos. El sexto capítulo, se ocupa de las mujeres en edad fértil y describe aspectos referidos a su fecundidad: hijos tenidos, conocimiento y uso de métodos anticonceptivos, conocimiento de infecciones de transmisión sexual y formas de evitarlas y, concluye con información referida a la participación de la mujer en la toma de decisiones en el hogar. Finalmente, se incluye un anexo estadístico, que muestra los niveles de confiabilidad de los resultados. Lima, agosto de 2016 Dr. Aníbal Sánchez Aguilar Jefe Instituto Nacional de Estadística e Informática Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

4

5 Contenido Presentación... 3 Resumen Ejecutivo... 7 I. CARACTERÍSTICAS GENERALES Distribución por sexo Distribución por grupos de edad Estado civil o conyugal Tenencia de Documento Nacional de identidad Condición de pobreza Acceso a Programas sociales Participación ciudadana II. CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA Y EL HOGAR Tipo de vivienda Condición de tenencia de la vivienda Material de las paredes Material de los pisos Material de los techos Forma de abastecimiento de agua Formas de desagüe Tipo de alumbrado Combustible usado para cocinar Acceso a medios de información y comunicación III. CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS Nivel de Educación alcanzado Promedio de años de estudio logrado Condición de alfabetismo Asistencia escolar IV. CONDICIONES DE SALUD Padecimiento de enfermedad o malestar crónico Presencia de síntoma o enfermedad, recaída o accidente Búsqueda de atención a problemas de salud Tenencia de seguro de salud Disponibilidad de sistema de pensión Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

6 V. ACCESO AL MERCADO LABORAL Población Económicamente Activa Ocupación Categoría de ocupación Ingresos VI. MUJERES EN EDAD FÈRTIL Mujeres en edad fértil por condición de discapacidad Estado Civil o Conyugal de las Mujeres en Edad Fértil Conocimiento de métodos anticonceptivos Uso de métodos anticonceptivos Edad mediana a la primera unión Promedio de hijos nacidos vivos tenidos Conocimiento de VIH y formas de evitarlo Conocimiento de infecciones de transmisión sexual Participación de la mujer en la toma de decisiones ANEXO ESTADÍSTICO Instituto Nacional de Estadística e Informática

7 Resumen Ejecutivo POBLACIÓN TOTAL Y CON ALGUNA DISCAPACIDAD ESTIMADA, 2015 Población Ambos Sexos Hombre Mujer Total Con Discapacidad Nota: La población con discapacidad se ha estimado en base a la tasa de prevalencia de 5,2% obtenida en la Primera Encuesta Nacional Especializada, 2012 Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) - Perú: Estimaciones y Proyecciones de Población, Boletín de Análisis Demográfico N 36. Características generales 1. La distribución de la población con discapacidad por sexo, muestra que es ligeramente mayor el porcentaje de población femenina que masculina con discapacidad: 1,4 puntos porcentuales más en el área urbana y 0,8 punto adicional en el área rural. 2. La población de 65 y más años es la más afectada por la discapacidad (47,0%), especialmente en la sierra (52,2%) y en el área rural (51,6%). 3. La tenencia de Documento Nacional de Identidad (DNI) es bastante alta entre las personas con y sin discapacidad de los dos grupos de edad: menores de 18 años y de 18 y más años de edad. La selva es el ámbito geográfico donde la cobertura es menor. 4. La población con y sin discapacidad, observada según condición de pobreza, muestra que proporcionalmente aquellas personas que tienen alguna discapacidad (23,2%), son 1,5 puntos porcentuales más pobres que sus pares sin discapacidad (21,7%). 5. Los programas de ayuda alimentaria o nutricional que ofrece el gobierno, alcanzan al 27,1% de los hogares con al menos una persona con discapacidad y al 28,8% de aquellos con personas sin discapacidad. Entre ellos la mayor cobertura la tienen los desayunos escolares, que llegan a nivel nacional al 14,7% de hogares con alguna persona con discapacidad y al 19,2% de hogares sin personas con discapacidad. En la selva este programa supera el 30% de hogares beneficiarios. 6. El 33,7% de hogares con al menos una persona con discapacidad y el 23,9% de aquellos sin personas con discapacidad, accedieron a algún programa no alimentario, tales como Juntos, Pensión 65, Cuna más, Beca 18, etc. 7. El programa Pensión 65, entre los hogares donde viven personas de 65 y más años de edad, beneficia en mayor proporción a los hogares con algún miembro con discapacidad del área rural (62,7%) y de la sierra (54,7%). El programa JUNTOS tiene una mayor cobertura en los hogares de personas sin discapacidad, especialmente en el área rural con 34,3% y la sierra con 24,6%. 8. Las Comunidades Campesinas constituyen la organización vecinal/social con mayor participación de los hogares: 16,9% de los que tienen al menos una persona con discapacidad y 12,9% de aquellos sin personas con discapacidad. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

8 Características de la vivienda y el hogar 9. En cuanto al material de construcción de las viviendas entre los dos grupos en estudio, no se encuentra diferencias relevantes, salvo el material de las paredes de adobe que en la selva es mayor en 5,1 puntos porcentuales en las viviendas con personas con discapacidad. 10. Con referencia a la condición de tenencia, se observa 7,8 puntos porcentuales más de viviendas propias totalmente pagadas, en aquellas donde residen personas con discapacidad. 11. Otra característica que diferencia los dos grupos en estudio, es el combustible usado para cocinar, que muestra una diferencia negativa de 4,6 puntos porcentuales en el uso de gas natural o GLP, es desmedro de las viviendas donde residen personas con discapacidad. 12. El acceso a los medios de información y comunicación de uso más extendido en el país, es menor entre la población con discapacidad respecto a aquella sin discapacidad. La brecha desfavorable al primer grupo en el uso de estos servicios, es de 15 puntos porcentuales en el caso del celular, de 8,2 en la televisión por cable y de 7,6 puntos en el internet. Características educativas 13. La información referida al nivel de educación alcanzado por la población con y sin discapacidad de 15 años y más, evidencia la marcada brecha entre el grupo de personas con discapacidad respecto al grupo sin ella. El primer grupo supera al segundo en los niveles de menor calificación, es decir, en primaria (19,4 puntos porcentuales) y sin nivel/inicial (21,1 puntos porcentuales); en tanto que las personas sin discapacidad, muestran diferencias notorias a su favor, en secundaria (21,9 puntos porcentuales) y en educación superior (18,7 puntos porcentuales). 14. Las diferencias entre la población con y sin discapacidad se ponen en evidencia en el promedio de años de estudio logrado. En el total la brecha es de 2,8 años a favor de los que no tienen discapacidad y, por área de residencia se mantiene la diferencia de 2,8 años en el área urbana y 2,4 en la rural 15. El porcentaje de personas alfabetas, es una variable que discrimina con bastante claridad ambos grupos, el alfabetismo ha sido alcanzado por más personas sin discapacidad (93,6%) que las afectadas por ella (67,5%), que implica una brecha de 26 puntos porcentuales. La mayor proporción de personas que no han aprendido a leer ni escribir, se encuentra en el grupo de personas con discapacidad residentes en el área rural (33,7%), la Sierra (30,9%) y Selva (28,2%). 16. La asistencia escolar en todos los niveles es menor en la población con discapacidad, respecto a la que no está en esta condición. La brecha es de 17,5 puntos porcentuales en educación inicial, de 20,8 en primaria y de 43,2 en secundaria, en todos los casos desfavorable para las personas con discapacidad. 8 Instituto Nacional de Estadística e Informática

9 Condiciones de salud 17. El padecimiento de enfermedad o malestar crónico muestra diferencias bastante marcadas entre la población con y sin discapacidad. Se aprecia una brecha de 49,6 puntos porcentuales entre el primer y segundo grupo, lo que significa que es la población con discapacidad la más afectada por enfermedad o malestar crónico. Esta brecha es más acentuada en el área rural (54,7%). 18. La presencia de síntoma o malestar, enfermedad, recaída o accidente en las últimas cuatro semanas previas a la entrevista, revelan que este también es un problema que afecta más a la población con discapacidad (75,8%), que a la población sin ella (56.3%). La diferencia entre ambos grupos de población, es mayor en el área rural con 21,5 puntos porcentuales que en el área urbana con 18,5 puntos. 19. Mayor proporción de personas con discapacidad buscaron ayuda en algún establecimiento de salud para el malestar o síntoma que presentaron. La brecha favorable a este grupo es de 12 puntos porcentuales en Lima Metropolitana y de 6,1 en el área urbana. Al respecto, las farmacias o boticas se constituyen en los lugares más buscados en busca de ayuda a los problemas de salud. 20. Al observar la cobertura del seguro de salud entre la población con y sin discapacidad, se encuentra que una mayor proporción del primer grupo tiene seguro de salud (78,4%) y supera en 5,7 puntos porcentuales al grupo sin discapacidad (72,7%). Por área de residencia, la diferencia a favor de las personas con discapacidad aumenta a 7,3 puntos porcentuales en el área urbana. En el área rural, la tenencia de seguro de salud de la población con y sin discapacidad es bastante homogénea. 21. En ambos grupos en estudio, la mayor proporción de afiliados corresponde al Seguro Integral de Salud (SIS) que cubre al 49,0% de las personas con discapacidad y al 43,3% de aquellas sin discapacidad. Luego se ubica el Seguro Social de Salud (EsSALUD), con una cobertura de 27,5% y 26,3% para la población con y sin discapacidad, respectivamente. 22. La cobertura del sistema previsional es limitada, sólo una cuarta parte (25,1%) de la población con discapacidad y el 28,5% de aquella sin discapacidad, dispone de un sistema de pensión que en el futuro les permitirá atender sus necesidades. Acceso al mercado laboral 23. Forman parte de la Población Económicamente Activa (PEA), el 44,6% de la población de 14 y más años de edad con discapacidad y el 72,7% de la población sin ella, lo que revela una brecha de 28,1 puntos porcentuales entre ambos grupos, favorable a la población que no tiene discapacidad. Esta brecha es más acentuada en el área urbana (32,0 puntos porcentuales) que en la rural (18,4 puntos). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

10 24. Entre las ocupaciones en las que se desempeñan los dos grupos en estudio, se aprecia la preponderancia de las/los trabajadores no calificados de los servicios personales, que ocupan al 34,8% de las personas con discapacidad y al 28,1% de sus pares sin discapacidad. En segundo lugar, se ubican las/los trabajadores agropecuarios calificados con 24,7% y 12,2% para el primer y segundo grupo. Le siguen en una tercera ubicación, las/los comerciantes y vendedores con 11,7% y 11,1% para cada grupo, respectivamente. 25. Los trabajadores independientes, constituyen la categoría de ocupación que agrupa al (49,8%) de la PEA ocupada con discapacidad y, a algo más de la tercera parte de la PEA ocupada sin discapacidad (34,7%). Las/los obreros, son la segunda categoría de trabajadoras/es con discapacidad (18,4%) y, entre aquellas/os sin discapacidad, son las/los empleados con 24,8%. La categoría Trabajador Familiar No Remunerado se ubica en el tercer lugar en el primer grupo (15,5%) y las/los obreros en el segundo grupo (22,8%). 26. El ingreso promedio mensual de la población sin discapacidad supera en S/ 511,4 soles, el de la población con discapacidad (el primer grupo recibe S/ 1296,5 y el segundo S/ 785,1). Por área de residencia, la brecha es de 504,3 soles entre el ingreso de estos dos grupos en el área urbana y de S/. 256,9 en el área rural. Mujeres en edad fértil 27. La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), revela que del total de 35 mil 493 entrevistadas en el año 2015, solamente el 0,7% se encontraba en condición de discapacidad, siendo 0,9% en el área rural con y 0,7% en el área urbana. 28. El porcentaje de mujeres con discapacidad que están en unión (casadas y convivientes), es similar entre el área urbana con 39,6% y la rural con 40,1%. Entre las entrevistadas sin discapacidad, la proporción de mujeres en unión es mayor en el área rural (70,1%), que en la urbana (55,0%). 29. El conocimiento de métodos anticonceptivos, alcanza porcentajes muy altos tanto en mujeres con discapacidad (98,4%) como sin ella (99,8%), y es similar en ambos grupos en estudio en el caso de los métodos modernos con 97,9% y 99,7%. Donde se observa diferencias, es en el conocimiento de los métodos tradicionales: el 86,2% de MEF con discapacidad y el 96,2% sin ella, los conocen. 30. Los métodos modernos específicos de mayor difusión, entre las mujeres en edad fértil con discapacidad, son la píldora y el condón con 93,0% cada uno, ubicándose en segundo lugar la inyección con el 92,5%. La mayor proporción de MEF sin discapacidad, también tienen mayor conocimiento de estos tres mismos métodos, pero en diferente orden: 98,7% el condón, 97,4% la inyección y 96,8% la píldora. 10 Instituto Nacional de Estadística e Informática

11 31. El uso de métodos anticonceptivos, es mayor entre las mujeres en edad fértil unidas sin discapacidad (74,6%), que entre aquellas con discapacidad, (70,1%). Los métodos modernos, caracterizados por su mayor efectividad, son usados por el 48,6% de las MEF unidas con discapacidad y el 53,3% por las que no tienen discapacidad. 32. Con referencia al promedio de hijos tenidos, las mujeres con discapacidad han tenido 1,9 hijos, promedio algo mayor al de aquellas sin discapacidad (1,8 hijos). En el área rural, el promedio de hijos tenidos (2,2 para mujeres con discapacidad y 2,5 sin ella) es mayor que entre las que residen en el área urbana, donde el grupo con y sin discapacidad tienen 1,7 y 1,6 respectivamente. 33. El conocimiento de las dos formas programáticas para evitar contraer el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), es decir, el uso de condones y limitar el número de parejas sexuales entre las mujeres con discapacidad, es de 68,2% para la primera de estas formas y de 71,3% para la segunda. Entre las entrevistadas que no tienen discapacidad, el 78,5% conoce el uso del condón y el 85,8% el limitar el número de parejas sexuales. 34. El 34,5% de las mujeres en edad fértil con discapacidad, conoce por lo menos un síntoma de infecciones de transmisión sexual (ITS) y el 71,2% conoce alguna ITS específica. Entre las mujeres sin discapacidad, el conocimiento de algún síntoma llega a 46,3% y de alguna ITS a 69,4%. 35. En cuanto a la toma de decisiones en el hogar, el 67,1% de las mujeres en edad fértil con discapacidad, decide en temas referidos al cuidado de la salud, el 59,1% decide junto con su esposo o compañero cuando se trata de las grandes compras del hogar y el 54,4% de ellas toma la decisión de las compras para atender las necesidades diarias. Entre las mujeres en edad fértil sin discapacidad, el 63,9% de mujeres deciden solas respecto al cuidado de la salud y las compras para las necesidades diarias (61,2%) y para las grandes compras del hogar, en el 52,4% de los casos deciden ambos cónyuges. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

12

13 Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad I. CARACTERÍSTICAS GENERALES La Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) y la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), a partir del año 2014, incluyen una pregunta que permite analizar algunas características de las condiciones de vida y otros aspectos del desarrollo de la población con discapacidad. La presente publicación actualiza los hallazgos más relevantes de las mencionadas encuestas al año I.1 Distribución por sexo La información de la ENAHO 2015, muestra que según área de residencia, en el área urbana es mayor la proporción de población con discapacidad de sexo femenino (50,7%) que masculino (49,3%). En el área rural, ocurre algo similar, sin embargo las diferencias entre ambos sexos son muy pequeñas (0,8 fracción de punto porcentual) con 49,6% los varones y 50,4% las mujeres. La distribución de la población sin discapacidad en el área urbana, muestra que el 51,5% son mujeres y el 48,5% son varones. En el área rural, los porcentajes de hombres y mujeres de población sin discapacidad (49,8% vs 50,2%) son casi iguales. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR SEXO, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 51,5 51,0 50,0 49,3 50,7 49,6 50,4 49,8 50,2 49,0 48,5 48,0 47,0 46,0 Área urbana Área rural Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

14 I.2 Distribución por grupos de edad La distribución de la población con y sin discapacidad por grandes grupos de edad, muestra la asociación entre edad y discapacidad, lo que significa que a mayor edad, es mayor el porcentaje de personas que declaran tener alguna discapacidad: de 9,3% entre los menores de 15 años, se incrementa a 43,6% en personas de 15 a 64 años de edad y alcanza el 47,0% entre las/los adultos mayores de 65 y más años, como se aprecia en el gráfico. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, ,0 64,5 60,0 50,0 40,0 43,6 47,0 30,0 27,0 20,0 10,0 9,3 8,5 0,0 Menor de 15 años De 15 a 64 años 65 y más años Con discapacidad Sin discapacidad Entre la población sin discapacidad, la distribución por edad es diferente: las/los menores de 15 años representan el 27,0% (17,7 puntos porcentuales más que el grupo con discapacidad), las/los de 15 a 64 años son el 64,5% (20.9 puntos más) y las/los de 65 y más años son el 8,5%, es decir, 38,5 puntos menor que lo encontrado entre las personas con discapacidad de este grupo de edad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Ámbito geográfico Total Población con discapacidad Población sin discapacidad Menor de 15 años De 15 a 64 años 65 y más años Total Menor de 15 años De 15 a 64 años 65 y más años Total Área Urbana Área Rural Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística e Informática

15 Según ámbito geográfico, se aprecia una mayor proporción de personas con discapacidad de 65 y más años de edad en la sierra (52,2%) y en el área rural (51,6%). Las/los menores de 15 años, muestran una mayor proporción en la selva (15,8%) y en la costa (12,9%). Las/los de 15 a 64 años, son proporcionalmente más numerosas/os en la selva (48,8%) y en Lima Metropolitana (46,3%). I.3 Estado civil o conyugal Entre las personas con alguna discapacidad se encuentra una mayor proporción de personas casadas (32,8%) que entre las que no tienen discapacidad (27,5%), sin embargo la proporción de convivientes es mayor en este último grupo (23,0%) que en el primero (8,7%). Las personas con discapacidad solteras/ os representan el 27,9%, cifra menor al 36,8% de las personas sin discapacidad. Las/los viudos(as) representan una proporción importante entre las/los que tienen discapacidad (22,3%), en tanto que entre las personas sin discapacidad representan el 4,4%. Las/los divorciadas/os/separadas/ os, alcanzan un porcentaje similar en ambos grupos (8,3% y 8,4% respectivamente). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ESTADO CIVIL O CONYUGAL, ,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 Población con discapacidad Conviviente Casado Viudo Divorciado / Separado Soltero 8,7 8,3 22,3 27,9 32,8 Población sin discapacidad Conviviente Casado Viudo Divorciado / Separado Soltero 4,4 8,4 23,0 27,5 36,8 I.4 Tenencia de Documento Nacional de identidad El 96,5% de la población con alguna discapacidad señaló que contaba con Documento Nacional de Identidad (DNI), porcentaje similar entre las/los menores de 18 años y las/los de 18 años y más (96,8%). Las proporciones observadas entre las personas sin discapacidad, superan los hallazgos del primer grupo, en 2,5 en el total, en 1,1 porcentuales entre los menores de 18 años y en 3,0 puntos los de 18 años y más. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

16 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE CUENTA CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD POR GRUPOS DE EDAD, ,0 96,5 96,8 96,5 99,0 97,9 99,5 95,0 90,0 85,0 80,0 75,0 70,0 Total Menor de 18 años De 18 y más años Población con discapacidad Total Menor de 18 años Población sin discapacidad De 18 y más años Las diferencias entre los grupos con y sin discapacidad, son más acentuadas en el área rural (3,7 puntos porcentuales). Por grupos de edad, la mayor brecha entre ambos grupos se encuentra en la población de 18 y más años del área rural, donde se observa una brecha de 5 puntos porcentuales a favor de la población sin discapacidad (93,8% vs 98,8%). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE CUENTA CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD POR EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Ámbito geográfico Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Menor de 18 años De 18 y más años Total Menor de 18 años De 18 y más años Total 96,5 96,8 96,5 99,0 97,9 99,5 Área urbana 97,4 96,4 97,5 99,3 98,3 99,7 Área rural 94,3 97,8 93,8 98,0 96,9 98,8 Lima Metropolitana 98,1 97,0 98,3 99,5 98,9 99,7 Costa 95,4 95,8 95,3 99,1 98,1 99,6 Sierra 97,0 99,0 96,8 99,2 98,4 99,6 Selva 92,0 93,5 91,6 97,0 95,0 98,4 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística e Informática

17 I.5 Condición de pobreza La población con y sin discapacidad, observada según condición de pobreza, muestra que proporcionalmente aquellas personas que tienen alguna discapacidad (23,2%), son 1,5 puntos porcentuales más pobres que sus pares sin discapacidad (21,7%). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA, ,2 76,8 78, ,8 23,2 21, Total Con discapacidad Sin discapacidad Pobre No pobre Analizando la información por ámbito geográfico, se observa que en el área rural es mayor (43,2%) que en el área urbana (15,6%), el porcentaje de población pobre con discapacidad y lo mismo ocurre entre sus pares sin ella (45,3% y 14,5%, respectivamente). En las regiones, la Sierra con 33,8% y 32,4% de pobres con y sin discapacidad y la selva con 27,3% y 29,0% de pobres en ambos grupos, son las más afectadas. En el otro extremo, Lima Metropolitana, con 8,1% de pobres con y 11,0% sin discapacidad y, la costa con 19,9% 17,7% de pobres con y sin discapacidad, muestran el menor porcentaje de pobres en comparación con la población de los otros ámbitos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR CONDICIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Población con discapacidad Población sin discapacidad Ámbito geográfico Pobre No pobre Pobre No pobre Total 23,2 76,8 21,7 78,3 Área urbana 15,6 84,4 14,5 85,5 Área rural 43,2 56,8 45,3 54,7 Lima Metropolitana 8,1 91,9 11,0 89,0 Costa 19,9 80,1 17,7 82,3 Sierra 33,8 66,2 32,4 67,6 Selva 27,3 72,7 29,0 71,0 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

18 1.6 Acceso a Programas Sociales Programas alimentarios Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), muestran que el acceso a los programas de ayuda alimentaria o nutricional que ofrece el gobierno, alcanzan al 27,1% de los hogares con al menos una persona con discapacidad y al 28,8% de aquellos con personas sin discapacidad. La cobertura de hogares atendidos por este programa, es mayor en el área rural con 37,7% y 49,5% para el primer y segundo grupo respectivamente. A nivel de ámbitos, los hogares de la selva son los más favorecidos por estos programas, el 44,6% de aquellos con al menos una persona con discapacidad y el 45,6% sin personas de este tipo, acceden a algún programa alimentario o nutricional. La sierra se ubica en el segundo lugar, con el 30,7% de hogares del primer grupo y el 39,2% del segundo, que también han recibido atención de estos programas. Lima Metropolitana con el 17,2% y la costa con el 23,0% de hogares con al menos una persona con discapacidad, acceden a algún programa alimentario. En el grupo de hogares sin personas con discapacidad, la costa con el 24,2% de hogares supera a Lima Metropolitana con el 13,3% de hogares beneficiarios de programas alimentarios. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD POR ACCESO A ALGÚN PROGRAMA ALIMENTARIO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Ámbito geográfico Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Accedieron No accedieron Accedieron No accedieron Total 27,1 72,9 28,8 71,2 Área urbana 22,8 77,2 22,1 77,9 Área rural 37,7 62,3 49,5 50,5 Lima Metropolitana 17,2 82,8 13,3 86,7 Costa 23,0 77,0 24,2 75,8 Sierra 30,7 69,3 39,2 60,8 Selva 44,6 55,4 45,6 54,4 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Los programas alimentarios específicos, de mayor cobertura en los hogares son tres: los desayunos escolares y almuerzos escolares ambos de Qali warma y el Vaso de leche. El programa de desayunos escolares, llega al 14,7% de hogares con alguna persona con discapacidad y al 19,2% de hogares sin personas con discapacidad. El segundo en cobertura, es el Vaso de leche que alcanza al 13,7% de hogares con personas con discapacidad y al 13,0% sin ella. Los almuerzos escolares, atienden al 7,3% de hogares con personas con discapacidad y al 8,8% de aquellos donde no hay este tipo de personas. 18 Instituto Nacional de Estadística e Informática

19 PROGRAMAS ALIMENTARIOS A LOS QUE MÁS ACCEDEN LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 Desayunos Escolares en Instituciones Educactivas de Inicial, PRONOEI o Primaria - QALI WARMA 14,7 19,2 Vaso de leche 13,7 13,0 Almuerzos Escolares en Instituciones Educactivas de Inicial, PRONOEI o Primaria - QALI WARMA 7,3 8,8 Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Son los hogares del área rural los que mayormente se benefician del programa del vaso de leche, el 18,5% de los que tienen algún miembro con discapacidad y el 23,8% de aquellos que no tienen ningún miembro en esta situación. Entre las regiones, el programa muestra su mayor alcance en la Selva y Sierra donde se aprecia que la cobertura del programa en los dos grupos de hogares en estudio, se encuentra entre 14% y 18%. En Lima Metropolitana, se destaca el 13,2% de hogares con al menos una persona con discapacidad que son atendidos por el Vaso de leche. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, BENEFICIARIOS DEL VASO DE LECHE, ,0 23,8 20,0 18,5 17,3 18,0 17,9 15,0 10,0 11,8 9,5 13,2 9,5 11,0 8,6 14,3 5,0 0,0 Área urbana Área rural Lima Metropolitana Hogares con alguna persona con discapacidad Costa Sierra Selva Hogares sin personas con discapacidad Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

20 De los otros dos programas de mayor alcance identificados, destaca el desayuno escolar que, en la selva, atiende al 31,7% de hogares con al menos una persona con discapacidad y al 34,9% sin personas en esa condición. Los hogares de la sierra muestran también una proporción importante de hogares atendidos por los desayunos escolares con 18,1% y 28,3%, para cada grupo, respectivamente. El almuerzo escolar tiene mayor cobertura en hogares con personas con discapacidad de la selva (12,6%) y sierra (12,1%) y, en hogares sin personas con discapacidad también atiende a un mayor porcentaje de personas residentes en estas regiones (17,9% de la sierra y 13,6% de la selva). DESAYUNO Y ALMUERZO ESCOLAR RECIBID0 POR LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ,0 35,0 30,0 25,0 31,7 28,3 34,9 20,0 15,0 18,1 14,7 12,1 12,6 17,6 17,9 13,6 10,0 5,0 0,0 3,7 2,0 3,0 4,1 0,0 0,2 Desayuno escolar Almuerzo escolar Desayuno escolar Almuerzo escolar Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Programas no alimentarios El 33,7% de hogares con al menos una persona con discapacidad y el 23,9% de aquellos sin personas con discapacidad, accedieron a algún programa no alimentario, tales como Juntos, Pensión 65, Cuna más, Beca 18, etc. La cobertura de estos programas, en el área rural sobrepasa el 60% tanto en hogares con algún miembro con discapacidad, como en aquellos sin miembros con discapacidad (69,7% y 60,3%, respectivamente). Por ámbitos geográficos, el alcance de estos programas en ambos grupos de hogares, es mayor en la sierra, donde el 55,2% de aquellos con personas con discapacidad y el 45,6% de los que no tienen personas en esta condición, acceden a los beneficios de los programas no alimentarios. La segunda región beneficiada por estos programas, es la selva con el 46,2% del primer grupo de hogares y el 36,0% del segundo, que han accedido a estos programas. 20 Instituto Nacional de Estadística e Informática

21 HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD POR ACCESO A ALGÚN PROGRAMA NO ALIMENTARIO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Ámbito geográfico Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Accedieron No accedieron Accedieron No accedieron Total 33,7 66,3 23,9 76,1 Área urbana 19,5 80,5 12,1 87,9 Área rural 69,7 30,3 60,3 39,7 Lima Metropolitana 2,6 97,4 1,2 98,8 Costa 21,4 78,6 14,6 85,4 Sierra 55,2 44,8 45,6 54,4 Selva 46,2 53,8 36,0 64,0 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Entre los programas no alimentarios de mayor alcance se han identificado dos: Pensión 65 y el Programa de apoyo directo a los más pobres-juntos. Entre los hogares con al menos una persona con discapacidad, el 18,7% acceden al programa Pensión 65 y el 5,3% al programa de apoyo directo a los más pobre-juntos. En los hogares sin personas con discapacidad, mayor cobertura tiene el programa JUNTOS con 12,0%, en tanto que el 10,3% accede a Pensión 65. PROGRAMAS NO ALIMENTARIOS A LOS QUE MÁS ACCEDEN LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ,0 18,7 16,0 12,0 10,3 12,0 8,0 5,3 4,0 0,0 Programa Pensión 65 Programa de Apoyo Directo a los más Pobres - JUNTOS Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Evaluando el alcance del programa Pensión 65 por ámbitos geográficos, entre los hogares que tienen entre sus miembros personas del grupo objetivo, es decir, de 65 y más años de edad, se aprecia que este programa atiende en mayor proporción a los hogares con alguna persona con discapacidad. Las cifras revelan que beneficia en mayor proporción a los hogares con algún miembro con discapacidad del área rural, donde el 62,7% reciben la ayuda del programa. Por regiones naturales, la cobertura es mayor en hogares con personas con discapacidad de la sierra (54,7%), seguidos de aquellos ubicados en la selva con 38,6 % y en menor medida los de la costa con 17,6%. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

22 HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA PENSIÓN 65, ,0 60,0 62,7 54,7 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 18,7 2,7 8,7 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 1,3 Hogares con alguna persona con discapacidad 0,4 38,6 17,6 7,8 5,6 2,7 Costa Sierra Selva Hogares sin personas con discapacidad De otro lado, el programa JUNTOS tiene una mayor cobertura en los hogares de personas sin discapacidad, especialmente en el área rural con 34,3% y la sierra con 24,6%. Por su parte, los hogares con al menos una persona con discapacidad, alcanzan porcentajes relevantes en el área rural (25,0%), la selva (20,4%) y la sierra (16,5%). En Lima Metropolitana no se encuentra hogares beneficiarios del programa Juntos. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, BENEFICIARIAS DEL PROGRAMA JUNTOS, ,0 35,0 34,3 30,0 25,0 20,0 25,0 16,5 24,6 20,4 19,3 15,0 10,0 5,0 0,0 4,4 4,7 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 0,0 0,1 5,0 4,7 Costa Sierra Selva Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad 22 Instituto Nacional de Estadística e Informática

23 1.7 Participación ciudadana Indagando sobre la participación de los hogares en organizaciones vecinales o sociales, se observa que involucra al 45,1% de hogares con al menos una persona con discapacidad y al 41,4% de los que no tienen personas con discapacidad. Por área de residencia, las cifras revelan que la participación es mayor en los hogares del área rural, tanto en hogares con miembros con discapacidad, como en aquellos que no tienen miembros en esta condición (74,1% y 75,7%, respectivamente). A nivel de regiones naturales, la sierra (con 64,7% y 67,8% para el primer y segundo grupo en estudio) y la selva (55,6% y 57,8% para los mismos grupos respectivamente), muestran los más altos porcentajes de participación ciudadana. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD POR PARTICIPACIÓN EN ALGUNA ORGANIZACIÓN VECINAL/SOCIAL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Ámbito geográfico Hogares con al menos una persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Participa No participa Participa No participa Total 45,1 54,9 41,4 58,6 Área urbana 33,7 66,3 30,2 69,8 Área rural 74,1 25,9 75,7 24,3 Lima Metropolitana 25,9 77,9 15,8 84,2 Costa 28,0 72,0 26,6 73,4 Sierra 64,7 35,3 67,8 32,2 Selva 55,6 44,4 57,8 42,2 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Los tipos de asociaciones donde participan más los hogares son tres: Comunidades campesinas, Asociaciones o Juntas vecinales, y Comités del Vaso de leche, entre las más importantes. Las Comunidades Campesinas constituyen la organización vecinal/social con mayor participación de los hogares con al menos una persona con discapacidad (16,9%) y de aquellos sin personas con discapacidad (12,9%). En segundo lugar, se ubican las Asociaciones y Juntas vecinales (9,4% y 8,2%, respectivamente) y en tercer lugar los comités del vaso de leche (7,7% y 7,0% correspondiente a cada grupo de hogares con ambas poblaciones en estudio). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

24 PRINCIPALES ORGANIZACIONES VECINALES/SOCIALES, DONDE PARTICIPAN LOS HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ,0 16,9 16,0 12,9 12,0 8,0 4,0 9,4 8,2 7,7 7,0 4,6 4,1 2,8 3,4 0,0 Comunidad Campesina Asociación/Junta Vecinal Comité del Vaso de leche Asociación de regantes Ronda campesina Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad Los hogares con al menos una persona con discapacidad del área rural (49,2%) y de la sierra (35,8%) muestra mayor participación en las comunidades campesinas. Lo mismo ocurre con los hogares sin personas con discapacidad, cuyos mayores porcentaje de participación también están en el área rural (42,6%) y en la sierra (33,0%). En la selva, el 11,6% del primer grupo y el 10,2% de segundo, integran este tipo de asociaciones. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE INTEGRAN COMUNIDADES CAMPESINAS, ,0 50,0 49,2 42,6 40,0 35,8 33,0 30,0 20,0 10,0 0,0 4,1 3,2 Área urbana Área rural Lima Metropolitana 0,0 0,2 1,5 1,5 11,6 10,2 Costa Sierra Selva Hogares con alguna persona con discapacidad Hogares sin personas con discapacidad 24 Instituto Nacional de Estadística e Informática

25 Las asociaciones o juntas vecinales incorporan tanto hogares con personas con discapacidad como sin ellas, especialmente de la sierra (14,4% y 13,7%) y la selva (12,7% y 13,9%). Los hogares de la selva (12,0% y 11,5% para cada grupo) y sierra (9,2% y 9,5%) son también los que más participan en los Comités del Vaso de Leche. En Lima Metropolitana, tienen importancia ambos tipos de organizaciones vecinales, el 5,6% de hogares con personas con discapacidad y el 4,0% de aquellos sin personas con discapacidad integran las asociaciones o juntas vecinales. En cuanto a los comités del Vaso de leche, en este ámbito el 5,7% de hogares con personas con discapacidad y el 3,6% sin ellas forman parte de este tipo de agremiaciones de participación ciudadana. HOGARES CON Y SIN PERSONAS CON DISCAPACIDAD QUE INTEGRAN ASOCIACIONES O JUNTAS VECINALES Y COMITÉS DEL VASO DE LECHE, ,0 16,0 12,0 14,4 12,7 9,2 12,0 13,7 13,9 9,5 11,5 8,0 4,0 5,6 5,7 1,9 4,9 4,0 3,6 2,7 5,2 0,0 Asociación/Junta Vecinal Comité del Vaso de leche Hogares con alguna persona con discapacidad Asociación/Junta Vecinal Comité del Vaso de leche Hogares sin personas con discapacidad Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

26

27 II. CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA Y EL HOGAR 2.1 Tipo de vivienda El tipo de vivienda donde reside la población con y sin discapacidad, presenta diferencias mínimas entre ambos grupos, siendo la mayoría casas independientes (88,3% en la población con discapacidad y 87,5% en el grupo sin discapacidad). Una mayor diferenciación se aprecia en los departamentos en edificio donde reside el 6,3% de personas sin discapacidad y el 4,6% de aquellas con discapacidad. TIPO DE VIVIENDA DONDE RESIDE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 80,0 88,3 87,5 60,0 40,0 20,0 0,0 Casa Independiente 4,6 6,3 2,1 1,5 4,1 3,2 0,9 1,4 0,0 0,1 Departamento en edificio Vivienda en quinta Población con Discapacidad Población sin Discapacidad Vivienda en casa de vecindad (Callejón, solar o corralón) Choza o cabaña Otro Por ámbito de residencia, es mayor la proporción de casas independientes entre las/los residentes con discapacidad del área rural con 96,3%, que en el área urbana con 85,2%. Una distribución similar se observa entre aquellas/os sin discapacidad, donde el 93,8% de las/los residentes en el área rural y el 85,5% en el área urbana vive en casa independiente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN TIPO DE VIVIENDA DONDE RESIDE, 2015 Tipo de vivienda Población con discapacidad Total Área urbana Área rural Población sin discapacidad Total Área urbana Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Casa independiente 88,3 85,2 96,3 87,5 85,5 93,8 Departamento en edificio 4,6 6,3 0,0 6,3 8,2 0,0 Vivienda en quinta 2,1 2,9 0,0 1,5 1,9 0,0 Vivienda en casa de vecindad (Callejón, solar o corralón) 4,1 5,5 0,3 3,2 4,2 0,2 Choza o cabaña 0,9 0,0 3,4 1,4 0,0 6,0 Otro 1/ 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 1/ Incluye vivienda improvisada, local no destinado para habitación humana y otro tipo de vivienda. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Área rural Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

28 El uso de casa independiente es común tanto en las personas con discapacidad como en las que no la tienen, notándose que su uso es mayor en el Resto de la costa (98,0% y 97,7%, respectivamente). En Lima Metropolitana (76,8%) y en la Selva (90,3%) es mayor el porcentaje de casas independientes entre la población con alguna discapacidad, respecto a sus pares sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE RESIDE EN CASA INDEPENDIENTE, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 80,0 78,8 76,8 98,0 97,7 89,7 90,3 90,3 87,9 60,0 40,0 20,0 0,0 Lima Metropolitana Resto Costa Sierra Selva Con discapacidad Sin discapacidad 2.2 Condición de tenencia de la vivienda La vivienda propia totalmente pagada es la forma de tenencia de la vivienda, que predomina en los dos grupos de población en estudio, pues el 78,3% de personas con discapacidad y el 70,4% de aquellas sin discapacidad, habitan en vivienda propia cancelada. Una segunda forma encontrada es la cedida por otro hogar o institución, que es declarada por el 14,4% de personas sin discapacidad y el 10,8% de las que tienen alguna discapacidad. Las viviendas propias por invasión, es un régimen de tenencia de relevancia para ambos grupos de población especialmente en el área urbana: 7,1% entre las personas con discapacidad y 7,0% entre sus pares sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN RÉGIMEN DE TENENCIA DE LA VIVIENDA, 2015 Régimen de tenencia Población con discapacidad Total Área urbana Área rural Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Alquilada 4,7 6,2 1,0 8,5 10,6 1,7 Propia, totalmente pagada 78,3 74,2 89,2 70,4 65,3 87,2 Propia, por invasión 5,4 7,1 0,7 5,6 7,0 0,7 Cedida por otro hogar o institución 10,8 11,7 8,6 14,4 15,8 9,7 Otra forma 1/ 0,8 0,9 0,6 1,1 1,3 0,6 1/ Incluye propia comprándola a plazos, cedida por el centro de trabajo y otro tipo de tenencia de vivienda. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística e Informática

29 El análisis de esta variable, muestra algunas diferencias según ámbitos geográficos, a pesar que en todos los ámbitos el mayor porcentaje corresponde a viviendas propias totalmente pagadas. En Lima Metropolitana, se aprecian en segundo lugar las viviendas propias por invasión con 12,3% para el grupo con discapacidad y 9,3% para el grupo sin ella. En la Costa, el segundo lugar lo ocupan las viviendas cedidas por otro hogar o institución, con el 11,7% de personas con discapacidad y el 14,5% de aquellas sin discapacidad. En la Sierra (11,3% y 13,7%) y Selva (6,9% y 9,5%), este tipo de tenencia de viviendas es el que predomina entre la población con y sin discapacidad, luego de las viviendas propias canceladas. FORMAS MÁS FRECUENTES DE TENENCIA DE LA VIVIENDA DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0 65,2 78,2 Propia, totalmente pagada 85,0 Con discapacidad Propia, por invasión Cedida por otro hogar o institución 0,9 0,5 12,3 7,5 10,9 11,7 11,3 6,9 87,1 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Sin discapacidad Propia, totalmente pagada Propia, por invasión Cedida por otro hogar o institución 0,8 1,9 9,3 8,9 17,0 14,5 13,7 9,5 57,9 70,6 78,1 81,9 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

30 2.3 Material de las paredes La calidad de la vivienda depende en buena parte del material usado en sus paredes, techos y pisos. La Encuesta Nacional de Hogares 2015 revela que el 47,5% de viviendas donde habita la población con discapacidad y el 52,1% de las habitadas por población sin discapacidad, cuentan con paredes de ladrillo o bloque de cemento, que constituyen uno de los elementos de mejor calidad. Otros materiales observados en las paredes de las viviendas de personas con discapacidad, son el adobe, usado por el 30,3%, la tapia con el 8,9% y la madera con el 6,6%. Entre aquellas sin discapacidad, el adobe se encuentra en las paredes del 25,5% de viviendas, la tapia en el 6,6% y la madera en el 9,5%. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES DE LA VIVIENDA, ,0 50,0 47,5 52,1 40,0 30,0 30,3 25,5 20,0 10,0 0,0 Ladrillo o bloque de cemento 8,9 6,6 2,7 2,2 Adobe Tapia Quincha/Piedra con barro 6,6 9,5 Madera 4,0 4,0 Otro Material Con discapacidad Sin discapacidad A nivel de los diferentes ámbitos estudiados, se encuentra una mayor proporción de uso de material de mejor calidad como el ladrillo o bloque de cemento en Lima Metropolitana, donde el 84,7% de personas con discapacidad y el 82,8% de las que no tienen discapacidad, habitan en viviendas con paredes de este material. En la costa, el 55,3% del primer grupo de población mencionado y el 58,1% del segundo grupo cuentan con paredes de ladrillo o bloque de cemento, pero cobra importancia el adobe con 32,5% en el primer grupo de población y el 30,4% en el segundo. En la sierra, el material más usado en las paredes de sus viviendas por las personas con y sin discapacidad es el adobe con 48,7% y 48,0%, respectivamente. Los porcentajes de ladrillo o bloque de cemento en relación a las dos regiones anteriores (Lima Metropolitana y Costa), se reducen a 23,6% y 27,2% para cada grupo de la población en estudio. En esta región, también aumenta la proporción de viviendas con paredes de tapia en 20,3% y 19,6% para personas con y sin discapacidad. En la selva, cobra relevancia la madera, que es usada en las paredes del 40,8% y el 44,4% de las viviendas de personas con y sin discapacidad. En esta región también son usados el ladrillo o bloque de cemento por el 28,7% y el 29,4%, de estos grupos. El adobe se ubica en tercer lugar con 17,2 % y 12,1% de uso, entre los materiales más usados. 30 Instituto Nacional de Estadística e Informática

31 Material de las paredes POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES DE LA VIVIENDA, 2015 Lima Metropolitana Población con discapacidad Población sin discapacidad Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Ladrillo o bloque de cemento 84,7 55,3 23,6 28,7 82,8 58,1 27,2 29,4 Adobe 6,0 32,5 48,7 17,2 4,4 30,4 48,0 12,1 Tapia 0,0 0,0 20,3 2,7 0,1 0,1 19,6 1,7 Quincha/Piedra con barro 0,6 4,3 2,9 4,8 1,0 2,9 2,2 3,9 Madera 6,9 1,7 0,5 40,8 9,8 1,7 0,7 44,4 Otro Material 1/ 1,8 6,2 4,0 5,7 2,0 6,7 2,2 8,4 1/ Incluye piedra o sillar, estera y otro material diferente de los anteriores. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Material de los pisos El cemento, es el material más usado en los pisos por el 44,9% de las viviendas de las personas con discapacidad y el 45,9% de aquellas sin discapacidad. El piso de tierra es el segundo material más usado, con 33,4% y 29,0% para cada uno de los grupos en estudio, respectivamente. Materiales de mejor calidad como losetas o terrazos (9,9% y 11,5%) y el parquet/vinílico (6,3% y 7,3%) son usados en porcentajes menores por ambos grupos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN MATERIAL DE LOS PISOS DE LA VIVIENDA, ,0 44,9 45,9 40,0 30,0 33,4 29,0 20,0 10,0 0,0 9,9 11,5 Cemento Tierra Losetas, terrazos o similares 6,3 7,3 5,3 Parquet/Vinílicos o similares 5,9 Madera (entablados) 0,1 0,4 Otro Material Con discapacidad Sin discapacidad En el Área Metropolitana de Lima y Callao, el cemento es el material más usado en los pisos en las viviendas de las personas con discapacidad (55,9%) y sin ella (54,0%), luego se ubican las losetas, terrazos o similares (23,7% en ambos grupos de población) y el parquet, vinílicos o similares (15,0% y 15,4%, respectivamente). En la costa, se observa que el cemento muestra mayor porcentaje de uso en la población con y sin discapacidad (61,7% y 58,0%); se ubica en segundo orden el piso de tierra (24,2% y 26,3%), seguido por las losetas terrazos o similares (9,0% y 9,6%, respectivamente). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

32 Tipo de vivienda POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES DE LA VIVIENDA, 2015 Lima Metropolitana Población con discapacidad Población sin discapacidad Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Parquet/Vinílicos o similares 15,0 4,6 2,6 1,1 15,4 5,6 3,1 0,9 Losetas, terrazos o similares 23,7 9,0 2,9 2,7 23,7 9,6 4,3 3,3 Madera (entablados) 1,2 0,5 7,7 15,7 0,8 0,4 9,6 19,0 Cemento 55,9 61,7 30,0 44,2 54,0 58,0 31,6 40,4 Tierra 4,1 24,2 56,9 35,1 6,0 26,3 51,3 34,3 Otro Material 0,0 0,0 0,0 1,1 0,2 0,1 0,2 2,2 Nota: La Costa no incluye la provincia de Lima ni la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 En la sierra, la tierra es el material más utilizado en los pisos de más de la mitad de viviendas de la población con (56,9%) y sin discapacidad (51,3%). Un segundo material declarado por alrededor de una tercera parte de personas entrevistadas es el cemento (30,0% con discapacidad y 31,6% sin discapacidad) y, en tercer lugar la madera que aparece en el 7,7% y 9,6% de las viviendas de las personas con y sin discapacidad, respectivamente. En la selva, se observa que el cemento es el material de mayor uso en los pisos (44,2% y 40,4% de viviendas de personas con y sin discapacidad, respectivamente). Un segundo material de uso difundido en esta región, es la tierra con 35,1% y 34,3% en cada grupo de la población en estudio. El tercer material usado es la madera, que aparece en el 15,7% de las viviendas de personas con discapacidad y en el 19,0% de aquellas con personas sin discapacidad. 2.5 Material de los techos Las planchas de calamina, fibra de cemento o similares, constituyen el material predominante en los techos de las viviendas de las personas con y sin discapacidad que alcanzan el 44,5% y 43,5%, respectivamente. El concreto armado es el segundo material preferido por el 36,8% y el 38,6% del primer y segundo grupo. Le siguen las tejas, usadas por el 8,5% y el 7,8% de viviendas de ambos grupos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN MATERIAL DE LOS PISOS DE LAS VIVIENDAS, ,0 40,0 44,5 43,5 36,8 38,6 30,0 20,0 Con discapacidad Sin discapacidad 10,0 0,0 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 8,5 7,8 Concreto armado Tejas Paja, hojas de palmera 3,9 2,7 3,3 3,5 3,0 3,8 Otro Material 1/ Caña o estera con torta de barro Instituto Nacional de Estadística e Informática

33 Según área de residencia, el concreto armado es el material de mayor uso en el 49,8% y el 49,9% de las viviendas de la población con y sin discapacidad del área urbana. Un segundo material importante en esta área, lo constituyen las planchas de calamina/fibra de cemento o similares, usadas en el 37,6% y 37,4% de viviendas con este tipo de material. En el área rural el material de mayor uso en los techos, son las planchas de calamina/fibra de cemento o similares que figuran en el 62,7% y el 62,9% de las viviendas de las personas con y sin discapacidad. Las tejas se ubican en el segundo lugar en esta área con 18,7% y 20,9% respectivamente y, un tercer material de techos que merece destacarse es el formado por paja y hojas de palmera utilizado por el 13,4% y el 10,2% del primer y segundo grupo en estudio, respectivamente. MATERIALES MÁS USADOS EN EL TECHO DE LAS VIVIENDAS DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 20,0 40,0 60,0 80,0 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 37,6 62,7 Con discapacidad Concreto armado Tejas Paja, hojas de palmera 0,2 2,7 4,7 13,4 18,7 49,8 Área urbana Área rural Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 37,4 62,9 Sin discapacidad Concreto armado Tejas 2,7 3,8 20,9 49,9 Paja, hojas de palmera 0,3 10,2 Por ámbito geográfico, Lima Metropolitana muestra el mayor porcentaje de uso de concreto armado en los techos: 71,5% y 68,7% para las personas con y sin discapacidad. La calamina y fibra de cemento es el segundo usado por el 20,0% y el 23,7% de ambos grupos de población. En la costa, los dos tipos de material más usados en los techos son los mismos encontrados en Lima Metropolitana, aunque en proporciones diferentes, 37,4% de concreto armado y 43,5% de calamina y fibra de cemento en las viviendas de las personas con discapacidad y, 39,0% y 41,6% de estos materiales en las viviendas de las personas sin discapacidad. Un tercer material que cobra importancia en este ámbito, es la caña o estera con torta de barro que es usada por el 11,7% del primer grupo y el 13,4% del segundo. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

34 En la sierra, cobran mayor importancia en los techos de las viviendas de las personas con discapacidad, la calamina o fibra de cemento usada en los techos del 52,6% de ellas, el concreto armado que usa el 19,9% y, las tejas que usan el 19,0% de viviendas. En las viviendas habitadas por personas sin discapacidad, el 49,3% usan el primer material mencionado, el 23,3% las tejas y el 21,9% el concreto armado. La selva, muestra los porcentajes más elevados de uso de calamina o fibra de cemento en el 81,3% de viviendas habitadas por personas con discapacidad y el 79,9% de aquellas donde residen personas sin discapacidad. Material de los techos POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN MATERIAL DE LOS TECHOS DE LA VIVIENDA, 2015 Población con discapacidad Población sin discapacidad Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Concreto armado 71,5 37,4 19,9 9,5 68,7 39,0 21,9 7,4 Tejas 0,0 1,8 19,0 1,4 0,0 1,3 23,3 0,4 Planchas de calamina, fibra de cemento o similares 20,0 43,5 52,6 81,3 23,7 41,6 49,3 79,9 Caña o estera con torta de barro 1,3 11,7 0,7 0,1 1,4 13,4 0,7 0,2 Paja, hojas de palmera 0,0 0,0 7,4 7,4 0,0 0,0 3,6 11,7 Otro Material 1/ 7,1 5,6 0,4 0,3 6,1 4,8 1,3 0,5 Nota: La Costa excluye el área metopolitana de Lima y Callao. 1/ Incluye madera, estera y otro material. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Forma de abastecimiento de agua Un alto porcentaje de hogares donde habitan tanto personas con discapacidad como sin ella, se abastecen de agua por red pública dentro de la vivienda (80,2% cada grupo). El 20 por ciento restante, se abastece de diversas maneras: el 6,6% y 6,1% del primer y segundo grupo lo hace de río acequia o manantial, otro pequeño porcentaje de 4,1% y 3,4% accede a través de red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio, entre las formas de mayor relevancia. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN FORMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, ,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 80,2 80,2 Red pública, dentro de la vivienda 4,1 Red pública, fuera de la vivienda pero dentro del edificio 3,4 1,0 2,2 3,2 2,4 Pilón de uso público Con discapacidad Pozo Sin discapacidad 6,6 6,1 4,9 5,7 Río, acequia, manantial o similar Otra forma 34 Instituto Nacional de Estadística e Informática

35 Por área de residencia, se observa que el abastecimiento de agua por red pública dentro de la vivienda para la población con discapacidad, es el de mayor uso, tanto en el área urbana (87,1%) como rural (62,0%). El mismo tipo de abastecimiento de agua es el más usado en las viviendas de personas sin discapacidad, donde el 85,6% del área urbana y el 62,5% del área rural se abastecen de esa forma. En el área rural, una parte importante de los hogares de ambos grupos se abastecen además por rio, acequia o manantial (22,4% de hogares con personas con discapacidad y 23,9% de hogares sin ellas). FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA MÁS USADAS EN LOS HOGARES DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0 Red pública, dentro de la vivienda 62,0 87,1 Con discapacidad Red pública, fuera de la vivienda pero dentro del edificio Pozo Río, acequia, manantial o similar 5,6 0,4 1,4 8,0 0,6 22,4 Área urbana Área rural Red pública, dentro de la vivienda 62,5 85,6 Sin discapacidad Red pública, fuera de la vivienda pero dentro del edificio Pozo 4,4 0,3 1,4 5,7 Río, acequia, manantial o similar 0,7 23,9 En los ámbitos geográficos de mayor desarrollo como Lima Metropolitana (93,2% y 88,9% y la Costa (87,8% y 86,1%), la red pública dentro de la vivienda es la forma de abastecimiento de agua más utilizada por los hogares de las personas con y sin discapacidad. En la sierrra y selva, tambien es la red pública dentro de la vivienda la de mayor uso, sin embargo un porcentaje relevante de los hogares (entre 10% y 11% en la sierra y entre 16% y 18% en la selva) de ambos grupos de población, se abastecen de agua de río, acequia o manantial. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

36 FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA MÁS UTILIZADAS POR ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, 2015 Lima Metropolitana 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Red pública, dentro de la vivienda 93,2 88,9 Río, acequia, manantial o similar 3,5 0,2 Costa Red pública, dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar 1,5 2,0 87,8 86,1 Sierra Red pública, dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar 11,2 10,2 70,4 73,3 Selva Red pública, dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar 15,9 18,1 69,8 65,3 Con dicapacidad Sin discapacidad 2.7 Formas de desagüe La ENAHO revela que más del 63% de los hogares de la población con y sin discapacidad, dispone de servicio de desagüe por red pública dentro de la vivienda, una segunda forma disponible en el 8,0% y el 9,9% de los hogares de ambos grupos es el pozo séptico y, en tercer lugar el pozo ciego o negro con 8,1% y 7,4% (para el primer y segundo grupo, respectivamente) de hogares que usan esta forma de eliminación de excretas en ambas poblaciones. No cuenta con servicio de desagüe en sus hogares el 9,2% y el 6,8% de la población con y sin discapacidad, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR TIPO DE DESAGÜE DISPONIBLE EN EL HOGAR, ,0 63,1 65,5 60,0 50,0 Con discapacidad Sin discapacidad 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 3,7 3,0 Red pública de Red pública de desagüe dentro desagüe fuera de de la vivienda la vivienda pero dentro del edificio 6,5 8,0 9,9 8,1 5,5 7,4 Letrina Pozo séptico Pozo ciego o negro 1,4 1,9 Otro tipo 9,2 6,8 No tiene 36 Instituto Nacional de Estadística e Informática

37 Por área de residencia, se aprecia una clara diferencia en la calidad de este servicio, en tanto en el área urbana más del 80,0% de ambos grupos de la población en estudio cuenta por red pública dentro de la vivienda; en el área rural, el pozo séptico aparece como la forma de desagüe de mayor uso en el 21,0% y el 29,0% de hogares de las personas con y sin discapacidad, respectivamente. Además, adquiere relevancia en esta área, el porcentaje de hogares sin servicio de desagüe (25,8% y 20,0%). FORMAS DE DESAGÜE USADAS EN LOS HOGARES DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Red pública de desagüe dentro de la vivienda Red pública de desagüe fuera de la vivienda pero dentro del edificio Letrina 4,9 3,9 2,2 2,8 81,8 80,4 Área urbana Pozo séptico Pozo ciego o negro 3,2 4,0 3,5 4,1 Otro tipo 1,4 2,1 No tiene 3,0 2,7 Con discapacidad Sin discapacidad Área rural Red pública de desagüe dentro de la vivienda Red pública de desagüe fuera de la vivienda pero dentro del edificio Letrina Pozo séptico Pozo ciego o negro Otro tipo No tiene 13,5 16,7 0,3 0,2 17,7 14,4 21,0 29,0 20,1 18,2 1,5 1,5 25,8 20,0 2.8 Tipo de alumbrado El alumbrado eléctrico es el más usado por los hogares con (92,7%) y sin (94,2%) personas con discapacidad, la vela es también usada por el 5,1% del primer grupo y el 3,3% del segundo. Una proporción muy pequeña (inferior al 1% ) de los grupos en investigación, declaró que no utiliza alumbrado en el hogar. Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

38 TIPO DE ALUMBRADO USADO EN LOS HOGARES DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 92,7 94,2 80,0 60,0 Con discapacidad Sin discapacidad 40,0 20,0 0,0 Electricidad 1,0 Lamparín a kerosene/lámpara a petróleo o gas 5,1 1,2 3,3 1,5 1,5 0,6 0,7 Vela Otra clase de alumbrado No utiliza alumbrado en el hogar El tipo de alumbrado que usan los hogares es diferenciado por área de residencia, hay un brecha de 21,6 puntos de diferencia en el porcentaje de uso de electricidad entre los hogares del área urbana (98,6%) y rural (77,0%) de las personas con discapacidad y de 21,1 puntos en aquellos donde las personas no tienen discapacidad. Por otra parte, en el área rural adquiere relevancia la vela que es usada por el 15,1% y el 11,7% de los hogares de las personas con y sin discapacidad. TIPO DE ALUMBRADO USADO EN LOS HOGARES DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Área urbana Electricidad Lamparín a kerosene/lámpara a petróleo o gas Vela Otra clase de alumbrado No utiliza alumbrado en el hogar 0,2 0,1 1,3 0,8 0,1 0,2 0,1 0,0 Con discapacidad Sin discapacidad 98,6 99,2 Área rural Electricidad Lamparín a kerosene/lámpara a petróleo o gas Vela Otra clase de alumbrado No utiliza alumbrado en el hogar 3,2 4,6 15,1 11,7 5,3 5,9 1,9 2,7 77,0 78,1 38 Instituto Nacional de Estadística e Informática

39 2.9 Combustible usado para cocinar El gas (licuado y natural) aparece como el combustible de mayor uso en el 79,0% y el 83,6% de hogares de la población con y sin discapacidad; alrededor del 30% de ambos grupos cocina con leña (29,8% y 30,0%) y, el 28,6% de los que tienen al menos una persona con discapacidad y el 22,2% de aquellos donde no hay ninguna, utilizan otro tipo de combustible, el cual incluye kerosene y cualquier otro material. COMBUSTIBLE USADO PARA COCINAR EN LOS HOGARES DE LAS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 75,0 60,0 79,0 83,6 Con discapacidad Sin discapacidad 45,0 30,0 15,0 0,0 7,8 9,0 6,0 7,2 29,8 30,0 28,6 Electricidad Gas Natural/GLP Carbón Leña Otro tipo de combustible 1/ 22,2 2,4 0,9 No cocinan Según ámbito geográfico, en Lima Metropolitana es mayor la proporción de hogares con y sin población con discapacidad que cocinan con gas natural/glp (95,6% para el primer grupo y 97,4% para el segundo); un segundo combustible preferido para cocinar en esta región lo tiene la electricidad que lo utilizan el 19,3% y el 20,0% de los grupos en estudio, respectivamente. En la costa, también es el gas el más usado (85,6% y 90,2% por los dos grupos en estudio), como segundo material de mayor uso se ubica la leña (23,2% y 22,9%, respectivamente). En la sierra, además del gas (68,5% de hogares de personas con discapacidad y 72,9% sin discapacidad) se utiliza la leña (41,9% y 49,9% para cada grupo) y, cobra relevancia otro tipo de combustible (50,7% y 44,5%) que incluye kerosene y cualquier otro material. En la selva, en orden de mayor uso se ubica el gas (usado por el 63,5% del primer grupo y el 64,2% del segundo), la leña (59,0% y 57,0%) y otro tipo de combustible (27,7% en ambos grupos). Tipo de vivienda POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN COMBUSTIBLE USADO PARA COCINAR, 2015 Lima Metropolitana Población con discapacidad Población sin discapacidad Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Electricidad 19,3 6,3 1,8 2,8 20,0 6,7 2,1 3,2 Gas Natural/GLP 95,6 85,6 68,5 63,5 97,4 90,2 72,9 64,2 Carbón 5,7 15,6 0,5 11,7 5,7 13,9 0,9 14,1 Leña 5,9 23,2 41,9 59,0 4,0 22,9 49,9 57,0 Otro tipo de combustible 1/ 2,5 19,5 50,7 27,7 3,1 14,6 44,5 27,7 No cocinan 2,5 3,7 1,5 2,9 1,1 1,2 0,4 1,2 1/ Incluye kerosene y cualquier otro material. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

40 2.10 Acceso a medios de información y comunicación El acceso a los medios de información y comunicación se observa en ambos grupos de la población en estudio, siendo el celular el más usado por los hogares de la población con discapacidad (76,4%) y sin discapacidad (91,4%). La televisión por cable se ubica en el segundo lugar y es usada por el 30,6% del primer grupo y el 38,8% del segundo. Luego figura el teléfono fijo que lo usan el 24,9% y el 25,4% de los grupos en estudio. El internet, también tiene un porcentaje relevante de uso, el 18,0% de personas con y el 25,6% de personas sin discapacidad, hacen uso de este medio de comunicación e información. Finalmente, se encuentra que el 18,9% y el 6,8% de hogares con y sin alguna persona con discapacidad, no dispone de ninguno de los medios señalados. ACCESO A MEDIOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 91,4 80,0 76,4 Con discapacidad Sin discapacidad 60,0 40,0 20,0 24,9 25,4 38,8 30,6 25,6 18,0 18,9 6,8 0,0 Teléfono fijo Celular TV. cable Internet No tiene Por área de residencia, se aprecia que es mayor el acceso a medios de información y comunicación de la población residente en el área urbana que en la rural, de ambos grupos en estudio. El celular es usado por el 82,6% de la población con discapacidad del área urbana y el 60,0% en el área rural. La TV por cable es usada en el área urbana por el 39,8% de personas con discapacidad y el 47,8% sin ella, en tanto que en el área rural disponen de este servicio el 6,1% de primer grupo y el 9,4% del segundo. La disponibilidad de teléfono fijo, es efectiva para una tercera parte de la población del área urbana (33,7% de población con discapacidad y el 32,7% de aquella sin discapacidad), sin embargo su cobertura en el área rural es mínima: 1,5% Y 1,7%, para ambos grupos, respectivamente. En esta última área, el porcentaje de personas con discapacidad que no tienen acceso a ningún medio de información y comunicación es de 39,1% y de 19,4% para las personas sin discapacidad. 40 Instituto Nacional de Estadística e Informática

41 ACCESO A MEDIOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 95,0 Con discapacidad Sin discapacidad 80,0 82,6 79,7 60,0 40,0 20,0 0,0 33,7 32,7 Teléfono fijo 47,8 39,8 33,1 24,5 11,2 2,9 1,5 1,7 Celular TV. cable Internet No tiene Teléfono fijo 60,0 39,1 19,4 9,4 6,1 0,8 1,1 Celular TV. cable Internet No tiene Área urbana Área rural Este tipo de servicios, está bastante difundido en los diferentes ámbitos geográficos y entre los dos grupos de población en estudio, especialmente el celular, sin embargo es en Lima Metropolitana y en la costa donde es mayor el uso de estos servicios, especialmente entre las personas sin discapacidad. El celular lo usan el 83,8% del grupo con discapacidad y el 95,7% del grupo sin discapacidad de Lima Metropolitana; el 79,7% y 93,2% de la costa; el 70,7% y 89,5% de la sierra y, el 73,1% y el 82,2% de la selva. Un segundo medio de uso difundido, es la televisión por cable a la que tiene acceso especialmente la población con y son discapacidad de Lima Metropolitana (55,6% y 62,3%), la Costa (32,7% y 39,4%) y la Selva (36,1% y 37,2%). El teléfono fijo y el internet, son dos medios cuyo uso está más extendido en Lima Metropolitana y la Costa. En el extremo opuesto, la carencia de estos servicios muestra un porcentaje importante en la Sierra y la Selva: 27,9% y 10,1% de personas con y sin discapacidad de la Sierra y 24,2% y 15,5% de la Selva. Medios de comunicación e información POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN ACCESO A MEDIOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN, 2015 Lima Metropolitana Población con discapacidad Población sin discapacidad Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Teléfono fijo 54,6 23,2 9,9 7,2 49,3 24,0 9,6 8,4 Celular 83,8 79,7 70,7 73,1 95,7 93,2 89,5 82,2 TV. cable 55,6 32,7 11,5 36,1 62,3 39,7 15,4 37,2 Internet 36,2 16,4 8,9 8,1 45,4 25,7 12,6 8,6 No tiene 6,2 15,0 27,9 24,2 1,6 4,5 10,1 15,5 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

42

43 III. CARACTERÍSTICAS EDUCATIVAS 3.1 Nivel de Educación alcanzado La información referida al nivel de educación alcanzado por la población con y sin discapacidad de 15 años y más, evidencia la marcada brecha entre ambos grupos de población: en el grupo con discapacidad el mayor porcentaje logra primaria (42,2%), el 22,2% logró estudiar algún año de secundaria, el 25,7% no logró ningún nivel de educación o sólo estudió alguno de inicial y el 9,9% alcanzó a estudiar algún año de educación superior. En el extremo opuesto, el porcentaje de personas sin discapacidad que llegó a estudiar algún año de educación secundaria es de 44,1%, cifra mayor en 21,9 puntos al porcentaje logrado por el grupo anterior, el 28,5% estudió superior, el 22,8% alcanzó primaria, quedando el 4.6% sin nivel o sólo con estudios de inicial. NIVEL DE EDUCACIÓN ALCANZADO POR LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 40,0 42,2 44,1 30,0 25,7 22,8 22,2 28,5 20,0 10,0 4,6 9,9 0,0 Sin nivel/inicial Primaria Secundaria Superior Población con discapacidad Población sin discapacidad Observando la información por ámbito geográfico, se encuentra que la educación primaria es el nivel más alto aprobado por la población con discapacidad en la costa (49,4%) selva (48,5%), sierra (41,9%) y en Lima Metropolitana (36,0%). Entre la población sin discapacidad, es la educación secundaria la de mayor alcance en todos los ámbitos geográficos (valores entre 37,7% y 50,2%). Se aprecia una marcada diferencia en el nivel superior, entre este grupo de población y el grupo de personas con discapacidad, especialmente en Lima Metropolitana (37,3% en contraste con 15,0%). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

44 POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN NIVEL DE EDUCACIÓN ALCANZADO, 2015 Nivel de educación Lima Metropolitana Población con discapacidad Población sin discapacidad Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sin nivel/inicial 15,3 22,0 34,1 26,4 1,3 3,7 8,6 4,9 Primaria 36,0 49,4 41,9 48,5 11,3 23,6 30,2 34,4 Secundaria 33,7 19,6 16,5 18,8 50,2 44,9 37,7 42,2 Superior 15,0 9,0 7,6 6,3 37,3 27,9 23,5 18,4 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Promedio de años de estudio logrado Las diferencias entre la población con y sin discapacidad se ponen en evidencia en el promedio de años de estudio logrado. En el total de ambos grupos la brecha es de 2,8 años a favor de los que no tienen discapacidad y, por área de residencia se mantiene la diferencia de 2,8 años en el área urbana y 2,4 en la rural. PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIOS LOGRADO POR LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD DE 15 Y MÁS AÑOS, ,0 10,0 10,0 10,7 8,0 7,2 7,8 7,4 6,0 5,0 4,0 2,0 0,0 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Por sexo, la brecha a favor de las personas sin discapacidad se aprecia en los varones que logran 10,2 años de estudio y las mujeres 9,8 años, promedio por encima de lo encontrado en el grupo de personas con discapacidad que alcanzan 7,4 años los varones y 6,9 años las mujeres, es decir, una brecha de 2,7 años para los primeros y de 2,9 años para las segundas, con relación al grupo de población sin discapacidad. 44 Instituto Nacional de Estadística e Informática

45 PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIOS LOGRADO POR LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD DE 15 Y MÁS AÑOS, ,0 10,0 10,0 10,2 9,8 8,0 6,0 4,0 2,0 7,2 7,4 6,9 0,0 Total Hombre Mujer Población con discapacidad Población sin discapacidad Según ámbito geográfico, las diferencias entre ambos grupos de población son similares pues en todos ellos se aprecia que el promedio de años logrado por las personas sin discapacidad es más favorable. Así, las mujeres residentes en la costa de este último grupo, tienen 3,6 años más de estudio que sus pares con discapacidad y en el caso de los varones 3,4 años. La brecha entre ambos grupos en Lima Metropolitana es de 2,8 para las mujeres y 2,5 para los varones. En la sierra la diferencia en relación a la condición de discapacidad, llega a 2,7 años en la población masculina y 2,6 para la femenina, y en la selva la brecha entre ambos grupos, siempre favoreciendo a aquellos que no presentan discapacidad es de 2,6 para las mujeres y 2,4 para los varones. PROMEDIO DE AÑOS DE ESTUDIO DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, SEGÚN SEXO, 2015 Sexo Lima Metropolitana Población con discapacidad Población sin discapacidad Costa Sierra Selva Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Total 8,6 6,5 6,6 6,3 11,2 9,9 9,2 8,7 Hombre 8,9 6,7 6,8 6,6 11,4 10,1 9,5 9,0 Mujer 8,2 6,2 6,2 5,9 11,0 9,8 8,8 8,5 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Condición de alfabetismo Al evaluar la condición de alfabetismo de la población de 15 y más años de edad con y sin discapacidad, se aprecia las diferencias entre ambos grupos. En el total, hay 26,1 puntos porcentuales favorables a la población sin discapacidad que es alfabeta, siendo la diferencia mayor entre las mujeres (34,3 puntos) que entre los varones (17,6 puntos porcentuales). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

46 CONDICIÓN DE ALFABETISMO DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD DE 15 AÑOS Y MÁS, POR SEXO, ,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 93,6 97,2 90,2 79,6 67,5 55,9 44,1 32,5 20,4 6,4 2,8 9,8 Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Población con discapacidad Población sin discapacidad Alfabeto Analfabeto Por ámbito geográfico, se aprecia que es mayor el porcentaje de alfabetas/os entre las personas sin discapacidad y que las brechas desfavorables a aquellas sin discapacidad se observan especialmente en el Área rural (33,7 puntos porcentuales), la sierra (30,9), selva (28,2) y costa, (22,5). En Lima Metropolitana, la diferencia entre ambos grupos es menor (17,1% puntos), probablemente debido a la mayor disponibilidad de servicios educativos y al mayor impulso que se da a la educación en las áreas urbanas. Las brechas por sexo entre personas con y sin discapacidad alfabetas, son más acentuadas entre la población femenina de los diferentes ámbitos geográficos, especialmente en el área rural (44,6 puntos), la sierra (38,6 puntos) y la selva (38,2 puntos). Entre los varones, las diferencias son menores, especialmente en Lima Metropolitana (12 puntos) y el área urbana (15,3 puntos porcentuales). POBLACIÓN ALFABETA DE 15 AÑOS Y MÁS CON Y SIN DISCAPACIDAD POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2015 Ámbito geográfico Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total 67,5 79,6 55,9 93,6 97,2 90,2 Área urbana 74,5 83,4 66,0 96,5 98,7 94,6 Área rural 49,1 69,7 29,2 82,9 92,0 73,8 Lima Metropolitana 81,1 87,5 74,3 98,3 99,4 97,2 Costa 72,8 80,5 65,3 95,3 97,6 93,2 Sierra 56,8 74,0 42,2 87,7 95,2 80,7 Selva 64,2 76,5 51,0 92,4 92,4 89,2 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística e Informática

47 3.4 Asistencia escolar La asistencia a educación inicial de niñas y niños de 3 a 5 años, es bastante diferenciada según condición de discapacidad. Las/los que tienen alguna discapacidad muestran una menor tasa de asistencia (58,6%) que aquellas/os sin discapacidad (76,1%), lo que equivale a una brecha de 17,5 puntos porcentuales entre ambos grupos. La diferencia es mayor en el área rural (29,6 puntos) que en el área urbana (15,7 puntos). TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN INICIAL DE LA POBLACIÓN DE 3 A 5 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 76,1 75,8 77,1 58,6 60,1 47,5 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad La asistencia a educación primaria de las/los menores de 6 a 11 años, muestra una situación similar a la observada en el nivel inicial. El 69,1% de niñas y niños con discapacidad asisten a educación primaria y el 90,0% de aquellas/os que no tienen ninguna discapacidad, lo que equivale a una brecha de 20,8 puntos porcentuales en desmedro de las personas con discapacidad. Por área de residencia, es en el área rural donde se encuentra la mayor diferencia (27,2 puntos porcentuales) en la asistencia de niñas y niños con y sin discapacidad, 64,0% del primer grupo comparado con 91,2% del segundo grupo. TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE LA POBLACIÓN DE 6 A 11 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 90,0 89,4 91,2 80,0 60,0 40,0 69,1 70,6 64,0 20,0 0,0 Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

48 Analizando la información según ámbito geográfico, se observa que en todos los ámbitos es mayor la asistencia de la población de 6 a 11 años sin discapacidad respecto a aquella con discapacidad, encontrándose la brecha más acentuada en Lima Metropolitana (28,0 puntos porcentuales) y la costa (24,9 puntos). En la sierra y selva las diferencias entre ambos grupos son mucho menores (13,2 y 15,7 puntos porcentuales). ASISTENCIA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE NIÑAS Y NIÑOS DE 6 A 11 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 87,6 91,0 90,7 90,5 80,0 60,0 59,6 66,0 77,6 74,8 40,0 20,0 0,0 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Población con discapacidad Población sin discapacidad La asistencia a educación secundaria de los y las adolescentes de 12 a 16 años, muestra brechas mucho más acentuadas en el porcentaje de asistencia entre los grupos con y sin discapacidad, que lo encontrado en los otros niveles educativos. La brecha total entre estos dos grupos llega a 43,2 puntos porcentuales, siendo más acentuada en el área rural con 54,6 puntos de diferencia, que en el área urbana con 38,8 puntos porcentuales entre los grupos en estudio. TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE LA POBLACIÓN DE 12 A 16 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 80,0 82,5 85,8 74,6 60,0 40,0 39,3 47,0 20,0 19,9 0,0 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad 48 Instituto Nacional de Estadística e Informática

49 IV. CONDICIONES DE SALUD 4.1 Padecimiento de enfermedad o malestar crónico El padecimiento de enfermedad o malestar crónico muestra diferencias bastante marcadas entre la población con y sin discapacidad: afecta al 82,7% del primer grupo y al 33,0% del segundo, es decir una diferencia de 49,6 puntos porcentuales. Por área de residencia, es en el área rural donde la diferencia entre ambos grupos es mayor (54,7%) en desmedro de la salud de las personas con discapacidad. En el área urbana, ocurre algo similar pero la brecha es más pequeña entre ambas poblaciones (48,1 puntos porcentuales). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PADECE ENFERMEDAD O MALESTAR CRÓNICO, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 82,7 82,8 82,3 75,0 60,0 45,0 30,0 33,0 34,7 27,7 15,0 0,0 Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Por ámbito geográfico, es en la sierra donde se encuentra mayor diferencia de 52,9 puntos porcentuales entre personas con (83,8%) y sin (30,9%) discapacidad que padecen enfermedad o malestar crónico. Algo similar ocurre en la selva con una diferencia de 50 puntos porcentuales y en la costa con 49,3 puntos de diferencia entre ambos grupos. En Lima Metropolitana la diferencia es menor (45,8 puntos porcentuales). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

50 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PADECE ENFERMEDAD O MALESTAR CRÓNICO, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 36,1 34,6 30,9 28,0 81,9 84,0 83,8 78,0 Población con discapacidad Población sin discapacidad 4.2 Presencia de síntoma o enfermedad, recaída o accidente La ENAHO investigó sobre la presencia de síntoma o malestar, enfermedad, recaída o accidente en las últimas cuatro semanas previas a la entrevista. Los datos revelan que, este es un problema que afecta más a la población con discapacidad (75,8%), que a la población sin ella (56.3%). La diferencia entre ambos grupos de población, es mayor en el área rural con 21,5 puntos porcentuales que en el área urbana con 18,5 puntos. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PRESENTÓ SÍNTOMA O MALESTAR, ENFERMEDAD, RECAÍDA, O ACCIDENTE, ,0 75,0 60,0 75,8 73,4 56,3 54,9 82,2 60,7 45,0 30,0 15,0 0,0 Total Área urbana Área rural Población con discapacidad Población sin discapacidad Por ámbito geográfico, es en la sierra (83,4%) y en la selva (71,5%) donde se encuentra el mayor porcentaje de población con discapacidad, que en las cuatro últimas semanas presentó síntoma o malestar, enfermedad, recaída o accidente. Entre la población sin discapacidad, las personas que más sufrieron estos problemas de salud, también residen en la sierra y selva, siendo las residentes en Lima Metropolitana las menos afectadas. 50 Instituto Nacional de Estadística e Informática

51 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE PRESENTÓ SÍNTOMA O MALESTAR, ENFERMEDAD, RECAÍDA O ACCIDENTE, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 Lima Metropolitana 49,5 68,7 Costa 54,2 72,0 Sierra 64,2 83,4 Selva 57,0 71,5 Población con discapacidad Población sin discapacidad 4.3 Búsqueda de atención a problema de salud El 48,3% de la población con discapacidad y el 45,3% de aquella sin discapacidad, buscaron ayuda en algún establecimiento de salud u otro lugar o servicio, para el malestar o síntoma que presentaron. Esta búsqueda de atención es mayor en el área urbana, donde el 54,0% de personas con discapacidad y el 47,9% de personas no afectadas por discapacidad, acudieron a algún establecimiento. En al área rural es menor la búsqueda de atención: el 36,2% de la población con discapacidad y el 37,5% de aquella sin discapacidad. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN BÚSQUEDA DE ATENCIÓN A PROBLEMA DE SALUD, ,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 54,0 56,3 48,8 45,3 47,9 44,9 37,5 42,2 36,2 37,3 36,3 34,7 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Buscó atención No buscó atención Población con discapacidad Población sin discapacidad Las/os residentes en Lima Metropolitana, asisten en mayor proporción a un servicio de salud en busca de atención, así lo hace el 62,3% de la población con discapacidad y el 50,3% sin discapacidad. Le sigue la costa con 47,8% y 43,0% para cada grupo. Luego aparece la sierra con 42,7% y 43,2% para cada uno de los grupos. La selva, es la región natural donde es menor el porcentaje de personas con discapacidad que buscan atención a su problema de salud (42,1%), y entre aquellas sin discapacidad alcanza un porcentaje parecido a la sierra y selva (43,5%). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

52 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN BÚSQUEDA DE ATENCIÓN A PROBLEMA DE SALUD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Buscó atención Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 50,3 47,8 43,0 42,7 43,2 42,1 43,5 62,3 Población con discapacidad No buscó atención Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 35,0 30,7 40,7 39,5 46,5 48,0 48,4 55,9 Población sin discapacidad Una mirada a los establecimientos de salud más demandados en busca de atención a los síntomas, malestares, enfermedades, recaídas o accidentes, muestra que el mayor porcentaje de población con (9,1%) y sin (16,5%) discapacidad se dirige a la farmacia o botica. Tanto en el área urbana (10,6% y 18,7% para cada grupo en estudio según corresponde), como rural (5,3% y 9,9%, respectivamente) son estos los establecimientos más buscados. Los hospitales del seguro (EsSALUD) se erigen como servicios más concurridos en el área urbana, donde son requeridos por el 12,5% de personas con discapacidad y 5,8% de personas sin ella. En el área rural, cobran relevancia los puestos de salud del Ministerio de Salud, a los cuales acuden en busca de ayuda el 16,0% y el 16,7% de personas con y sin discapacidad, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN TIPO DE ESTABLECIMIENTO DE SALUD DONDE REALIZÓ CONSULTA, 2015 Población con discapacidad Población sin discapacidad Tipo de establecimiento Área Area Área Area Total Total urbana rural urbana rural Farmacia o botica 9,1 10,6 5,3 16,5 18,7 9,9 Hospital del Seguro (ESSALUD) 9,1 12,5 1,0 4,5 5,8 0,7 Puesto de salud MINSA 8,4 5,3 16,0 8,3 5,5 16,7 Hospital MINSA 5,6 6,8 2,8 2,3 2,7 1,2 Centro de salud MINSA 4,3 4,5 3,9 4,1 4,0 4,4 Consultorio médico particular 4,2 5,1 2,0 3,5 4,2 1,6 Clínica particular 3,8 4,6 1,6 3,8 4,7 1,2 Posta, policlínico ESSALUD 2,8 3,7 0,6 1,9 2,4 0,3 Otro 1/ 4,2 4,3 4,1 2,0 1,9 2,3 1/ Incluye: En su domicilio (del paciente), Centro o puesto de salud CLAS, Hospital de las FF.AA. y/o Policial Nacional y Otros. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Instituto Nacional de Estadística e Informática

53 4.4 Tenencia de seguro de salud Al observar la cobertura del seguro de salud entre la población con y sin discapacidad, se encuentra que una mayor proporción del primer grupo tiene seguro de salud (78,4%) y supera en 5,7 puntos porcentuales al grupo sin discapacidad (72,7%). Por área de residencia, la diferencia a favor de las personas con discapacidad aumenta a 7,3 puntos porcentuales en el área urbana. En el área rural, la tenencia de seguro de salud de la población con y sin discapacidad es casi homogénea, encontrándose únicamente una diferencia de 0,3 fracción de punto porcentual. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD SEGÚN TENENCIA DE SEGURO DE SALUD, ,0 75,0 78,4 77,3 72,7 70,0 81,3 81,6 60,0 Población con discapacidad Población sin discapacidad 45,0 30,0 27,3 21,6 22,7 30,0 18,7 18,4 15,0 0,0 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Tiene algún seguro de salud No tiene seguro de salud Cuando se analiza el tipo de seguro de salud al que accede la población, se encuentra que en ambos grupos en estudio, la mayor proporción de afiliados corresponde al Seguro Integral de Salud (SIS) que cubre al 49,0% de las personas con discapacidad y al 43,3% de aquellas sin discapacidad. Luego se ubica el Seguro Social de Salud (EsSALUD), con una cobertura de 27,5% y 26,3% para la población con y sin discapacidad, respectivamente. A continuación se ubican con porcentajes muy pequeños, los otros tipos de seguro. La cobertura del SIS es mayor en el área rural que en la urbana, en ambos grupos de población: diferencia de 36,9 puntos porcentuales a favor de las personas con discapacidad residentes en la primera de estas áreas y de 42,1 en el grupo sin discapacidad. Entre los usuarios de EsSALUD, ocurre lo contrario, es decir la cobertura es mayor en el área urbana (35,9% y 32,7% para el primer y segundo grupo respectivamente) que en la rural (5,4% y 5,7% para cada uno de los grupos en estudio). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

54 POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN TIPO DE SEGURO DE SALUD AL QUE ACCEDE, 2015 Tipo de seguro de salud Con discapacidad Sin discapacidad Total Área urbana Area rural Total Área urbana Area rural Seguro Integral de Salud (SIS) 49,0 38,9 75,8 43,3 33,5 75,5 ESSALUD 27,5 35,9 5,4 26,3 32,7 5,7 Seguro FF.AA./Policiales 1,7 2,3 0,1 1,7 2,1 0,2 Seguro Privado de Salud 1,0 1,3 0,1 1,7 2,1 0,1 Otro seguro 1/ 0,5 0,6 0,0 1,8 2,3 0,2 1/ Incluye : Entidad prestadora de salud, Seguro universitario, Seguro Escolar privado y otros. Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Analizando la distribución de las dos clases seguros de salud más usados a nivel de ámbitos geográficos, se aprecia que es en Lima Metropolitana donde la cobertura de ESSALUD es mayor que en la demás regiones (46,4% para personas con discapacidad y 39,6% para aquellas sin discapacidad). En la costa, es el SIS el que muestra una cobertura mayor (41,4% y 37,8% para el primer y segundo grupo respectivamente). En la sierra se aprecia una brecha muy grande en la cobertura del SIS tanto en la población con discapacidad (63,8%) como sin ella (58,9%), respecto a ESSALUD (16,5% 16,4%, respectivamente). En la selva, ocurre lo mismo, 59,0% de cobertura del SIS respecto a 12,0% de ESSALUD entre las personas con discapacidad y, 62,0% vs 14,5%, entre las personas sin discapacidad. SEGUROS DE SALUD MÁS USADOS POR LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2015 Con discapacidad 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 38,9 46,4 41,4 32,0 63,8 16,5 59,0 12,0 Sin discapacidad Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 14,5 16,4 28,5 33,5 39,6 37,8 58,9 62,0 Seguro Integral de Salud (SIS) ESSALUD (antes IPSS) 54 Instituto Nacional de Estadística e Informática

55 4.5 Disponibilidad de Sistema de Pensión La encuesta revela que la cobertura del sistema previsional es limitada, sólo una cuarta parte de la población con discapacidad y el 28,5% de aquella sin discapacidad, dispone de este sistema de pensión que en el futuro les permitirá atender sus necesidades. La cobertura en el área urbana es algo mayor, pues supera el 30% para ambas grupos de población (32,2% con discapacidad y 34,1% sin discapacidad). En el área rural, su cobertura es muy baja: alcanza a 6,3% de personas con discapacidad y al 8,3% de las personas no afectadas por ella. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE DISPONE DE UN SISTEMA DE PENSIÓN, ,0 80,0 Con discapacidad Sin discapacidad 74,9 71,5 67,8 65,9 93,7 91,7 60,0 40,0 20,0 0,0 32,2 34,1 25,1 28,5 6,3 8,3 Total Área urbana Área rural Total Área urbana Área rural Con pensión Sin pensión Lima Metropolitana, es el ámbito con mayor cobertura de sistema de pensión que llega al 41% de ambos grupos de población. En segundo lugar se ubica la costa con alrededor de 30% de cobertura. La menor cobertura del sistema de pensión se aprecia en la selva donde menos del 10% de la población con discapacidad cuenta con pensión previsional, y, la cobertura para la población sin discapacidad alcanza el 15,8%. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD QUE DISPONE UN SISTEMA DE PENSIÓN, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 50,0 40,0 30,0 41,6 41,3 29,6 30,5 Con discapacidad Sin discapacidad 20,0 10,0 15,5 18,1 9,7 15,8 0,0 Lima Metropolitana 1/ Resto Costa Sierra Selva Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

56

57 V. ACCESO AL MERCADO LABORAL 5.1 Población Económicamente Activa La información referida a la inserción en el mercado laboral, revela que el 44,6% de la población de 14 y más años de edad con discapacidad y el 72,7% de la población sin ella, forman parte de la Población Económicamente Activa (PEA), es decir, hay una diferencia de 28,1 puntos porcentuales en la participación laboral de ambos grupos, favorable a la población que no tiene discapacidad. Esta diferencia, es más acentuada en el área urbana (32,0 puntos porcentuales) que en la rural (18,4 puntos). Como contraparte, la Población Económicamente No Activa (NO PEA) con discapacidad (55,4%), es mayor en 28,1 puntos porcentuales que aquella sin discapacidad (27,3%). Al interior del grupo con discapacidad, el porcentaje de ocupados es mayor en el área rural con 62,3% que en el área urbana con el 38,6%. En cuanto a la desagregación entre ocupados y desocupados, el 43,4% del total, el 37,1% del área urbana y el 62,1% del área rural forman parte de la PEA ocupada. La PEA desocupada representa el 1,5% del área urbana y el 0,2% del área rural. Al interior de la población sin discapacidad, la PEA ocupada alcanza el 70,1% y el 2,6% la desocupada. Al igual que en el grupo anterior, los ocupados son más numerosos en el área rural (80,1%) que en la urbana (67,5%). POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN CONDICIÓN LABORAL, 2015 Población con discapacidad Población sin discapacidad Condición laboral Área Área Área Area Total Total urbana rural urbana rural PEA 44,6 38,6 62,3 72,7 70,6 80,7 Ocupada 43,4 37,1 62,1 70,1 67,5 80,1 Desocupada 1,2 1,5 0,2 2,6 3,1 0,6 NO PEA 55,4 61,4 37,7 27,3 29,4 19,3 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Por regiones, la PEA ocupada con y sin discapacidad es mayor en la sierra con el 56,5% y el 76,0% de ocupados para el primer y segundo grupo, respectivamente. En segundo lugar, se ubican los ocupados residentes en la selva (46,8% y 73,8% respectivamente); luego se encuentra Lima Metropolitana (32,5% y 65,5% para cada grupo) y finalmente la costa, que muestra la menor proporción de población económicamente activa ocupada entre la población con discapacidad (31,4%), a pesar que entre la población sin discapacidad se ubica por encima de Lima Metropolitana (67,3%). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

58 POBLACIÓN OCUPADA Y DESOCUPADA CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 32,5 Con discapacidad PEA Ocupada PEA Desocupada 1,3 0,8 1,2 1,6 31,4 56,5 46,8 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 65,5 Sin discapacidad PEA Ocupada PEA Desocupada 3,6 2,5 1,9 1,6 67,3 73,8 76,0 5.2 Ocupación Observando las ocupaciones en las que se desempeñan los dos grupos en estudio, se aprecia la preponderancia de las/los trabajadores no calificados de los servicios personales, que ocupan al 34,8% de las personas con discapacidad y al 28,1% de sus pares sin discapacidad. En segundo lugar, se ubican las/los trabajadores agropecuarios calificados con 24,7% y 12,2% para el primer y segundo grupo. Le siguen en una tercera ubicación, las/los comerciantes y vendedores con 11,7% y 11,1% para cada grupo, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN OCUPACIÓN QUE DESEMPEÑA, 2015 Ocupación Población con discapacidad Población sin discapacidad Total Área urbana Área rural Total Área urbana Trabajadores calificados de servicios personales 2,2 3,2 0,5 5,1 6,2 1,7 Comerciantes y Vendedores 11,7 16,0 4,0 11,1 13,0 5,3 Trabajadores agropecuarios calificados 24,7 9,2 52,1 12,2 4,2 37,3 Obreros de manufactura y minas 7,2 9,8 2,4 8,1 9,4 4,0 Obreros de construcción y choferes 5,2 7,8 0,4 10,0 12,2 3,0 Vendedores ambulantes 4,5 6,7 0,6 3,9 4,8 0,9 Trabajadores no calificados de los servicios personales 34,8 32,3 39,2 28,1 22,9 44,4 Otro 1/ 9,9 15,0 0,7 21,6 27,4 3,3 1/ Incluye Fuerzas armadas y policiales, miembros del poder ejecutivo y directores de empresas, profesionales, científicos e intelectuales,jefes y empleados de oficina y técnicos y trabajadores asimilados Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Area rural 58 Instituto Nacional de Estadística e Informática

59 Según área de residencia, las personas con discapacidad residentes en el área rural están más concentradas en dos ocupaciones: el 52,1% laboran como trabajadoras/es agropecuarios calificados y el 39,2% como trabajadoras/es no calificados de los servicios personales. En el caso de las personas sin discapacidad de esta misma área, el mayor porcentaje lo tienen las/los trabajadores no calificados de los servicios personales con 44,4% y los trabajadores agropecuarios calificados con 37,3%. En él área urbana, la ocupación de trabajadores no calificados de los servicios personales es la de mayor alcance pues agrupa al 32,3% de las personas con discapacidad y al 22,9% de aquellas que no están en esta situación. Sin embargo, adquieren relevancia otras ocupaciones como las/los comerciantes y vendedores para las personas con (16,0%) y sin (13,0%) discapacidad; asimismo, las/los obreros de manufactura y de minas con 9,8% y 9,4% para cada grupo respectivamente. Observando la distribución de las tres ocupaciones que concentran el mayor porcentaje en los diferentes ámbitos geográficos, se aprecia que más del 30% de personas con discapacidad se desempeñan como trabajadoras/es no calificados de los servicios personales, principalmente en la sierra (38,5%) y en Lima Metropolitana (32,8%). Entre las personas sin discapacidad, este tipo de ocupación mantiene valores parecidos en la sierra (33,9%) y selva (32,1%) y, reduce su importancia principalmente en Lima Metropolitana (13 puntos porcentuales menos). Las/los trabajadores agropecuarios calificados, en ambos grupos en estudio son más relevantes en la sierra (35,5% en personas con discapacidad y 22,7% en personas sin ella) y selva (33,6% y 22,2% para cada grupo respectivamente) y su presencia es muy reducida en Lima Metropolitana. Las/los comerciantes y vendedores están en mayor porcentaje en la costa, tanto en la población con discapacidad 17,1% como sin ella (13,2%). PRINCIPALES OCUPACIONES EN LAS QUE SE DESEMPEÑA LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO DE RESIDENCIA, 2015 Con Discapacidad 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 32,8 Trabajadores no calificados de los servicios personales 28,2 38,5 30,0 1,4 Trabajadores agropecuarios calificados 15,0 35,5 33,6 12,8 Comerciantes y Vendedores 9,8 17,1 11,2 Sin Discapacidad Trabajadores no calificados de los servicios personales Trabajadores agropecuarios calificados Comerciantes y Vendedores 0,3 7,6 10,9 13,2 9,8 11,5 19,7 22,7 22,2 29,0 33,9 32,1 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

60 5.3 Categoría de ocupación La encuesta revela que cerca de mitad de la PEA ocupada con discapacidad, labora como trabajador independiente (49,8%) y, algo más de la tercera parte de la PEA ocupada sin discapacidad (34,7%) también trabaja en esta categoría de ocupación. Las/los obreros, son la segunda categoría que congrega a mayor número de trabajadoras/es con discapacidad (18,4%) y entre aquellas/os sin discapacidad, son las/los empleados con 24,8%. La categoría Trabajador Familiar No Remunerado se ubica en el tercer lugar en el grupo con discapacidad (15,5%), en tanto que las/los obreros son la tercera categoría con más trabajadores en el grupo sin discapacidad (22,8%). Por área de residencia, entre las/los trabajadores con discapacidad del área urbana se ubican primero las/los trabajadores independientes con 46,8%, luego las/los obreros con 23,0%, y en tercer lugar las/ los empleados con 14,9%. El orden de categorías en la población sin discapacidad del área urbana, es algo diferente: los trabajadores independientes y las/los empleados aparecen en el primer lugar con 31,3% y 31,1%, respectivamente. En el segundo lugar, se ubican las/los obreros con 24,1% de trabajadoras/es. En el área rural, las/los trabajadores independientes de ambos grupos constituyen la proporción más alta (55,0% con discapacidad y 45,4% sin discapacidad); en una segunda posición se encuentran las/los Trabajadores Familiares No Remunerados (28,9% y 27,4% para el primer y segundo grupo) y en tercer lugar las/los obreros con 10,1% y 18,6%, respectivamente. POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD POR ÁREA DE RESIDENCIA, SEGÚN CATEGORIA DE OCUPACIÓN, 2015 Población con discapacidad Población sin discapacidad Categoría de Ocupación Área Area Área Area Total Total urbana rural urbana rural Empleador o patrono 4,8 5,1 4,3 4,2 4,5 3,0 Trabajador independiente 49,8 46,8 55,0 34,7 31,3 45,4 Empleado 9,9 14,9 0,8 24,8 31,1 4,7 Obrero 18,4 23,0 10,1 22,8 24,1 18,6 Trabajador Familiar No Remunerado 15,5 8,0 28,9 11,0 5,7 27,4 Otra 1,6 2,0 0,9 2,7 3,2 0,9 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 Entre la población con discapacidad de todos los ámbitos geográficos, la categoría de ocupación más frecuente la constituyen las/los trabajadores independientes con valores que se encuentran entre 37,1% y 56,2%. Algo similar ocurre en la población sin discapacidad, donde prevalecen las/los independientes (valores entre 24,5% y 41,8%). Las/os obreras/os constituyen la segunda categoría de ocupación de mayor alcance entre la población con y sin discapacidad (entre 11,7% y 28,6% para el primer grupo y de 18,8% a 29,0% para el segundo). Los trabajadores ocupan la tercera categoría de ocupación de los grupos de ocupación en estudio. 60 Instituto Nacional de Estadística e Informática

61 CATEGORÍAS DE OCUPACIÓN MÁS FRECUENTES DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2015 Con Discapacidad 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 37,1 Lima Metropolitana 28,6 7,9 49,8 Costa 26,1 8,1 54,0 Sierra 13,2 20,9 56,2 Selva 11,7 15,1 Sin Discapacidad Lima Metropolitana Costa Sierra Selva 3,3 6,0 15,5 18,8 20,0 19,4 24,5 23,8 29,0 35,5 41,1 41,8 Trabajador independiente Obrero Trabajador Familiar No Remunerado 5.4 Ingresos El ingreso promedio mensual de la población sin discapacidad supera en S/ 511,4 soles el de la población con discapacidad (el primer grupo recibe S/ 1296,5 y el segundo S/ 785,1). Por área de residencia, se aprecia una diferencia de 504,3 soles entre el ingreso de estos dos grupos en el área urbana y de S/. 256,9 en el área rural, siendo en ambas poblaciones, mayor el ingreso de la población sin discapacidad. INGRESO PROMEDIO MENSUAL DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 1400,0 1296,5 1449,0 1200,0 1000,0 800,0 785,1 944,7 672,7 600,0 400,0 415,8 200,0 0,0 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

62 A nivel de ámbito geográfico, Lima Metropolitana muestra los ingresos más elevados de los dos grupos poblacionales, con una diferencia de 577,6 soles que favorece a las personas sin discapacidad. La costa se ubica segunda en cuanto al nivel de ingresos, mostrando S/ 333,2 soles de diferencia, también a favor de la población sin discapacidad. La sierra en el mismo sentido, muestra una brecha de S/ 419,0 soles entre los dos grupos en estudio. Finalmente, es en la selva donde la diferencia en el ingreso de la población con y sin discapacidad es más pequeña (S/ 227,4 soles). INGRESO PROMEDIO MENSUAL DE LA POBLACIÓN CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 200,0 400,0 600,0 800,0 1000,0 1200,0 1400,0 1600,0 1800,0 2000,0 Lima Metropolitana 1169,4 1747,0 Costa 818,1 1151,3 Sierra 565,1 984,1 Selva 852,2 1079,6 Con discapacidad Sin discapacidad 62 Instituto Nacional de Estadística e Informática

63 VI. MUJERES EN EDAD FÉRTIL 6.1 Mujeres en edad fértil por condición de discapacidad La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), cuya población objetivo son las mujeres que tienen entre 15 y 49 años de edad, es decir, que se encuentran en edad fértil, permite obtener información respecto a algunos aspectos relevantes de su fecundidad, en base a los cuales se ha preparado el presente capítulo. Una primera mirada, permite aproximarse a conocer el porcentaje de mujeres que tienen alguna discapacidad. Al respecto, los resultados muestran que del total de 35 mil 493 entrevistadas en el año 2015, solamente el 0,7% se encontraba en condición de discapacidad, apreciándose una mínima diferencia (0,2 fracción de punto porcentual) entre el área rural con 0,9% y el área urbana con 0,7%. Área de residencia POBLACIÓN FEMENINA DE 15 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2015 ponderado Con discapacidad Sin discapacidad Número ponderado de mujeres Número de mujeres sin ponderar ponderado Número ponderado de mujeres Número de mujeres sin ponderar Total 0, , Área urbana 0, , Área rural 0, , Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), 2015 El 74,4% de las mujeres con discapacidad, residen en el área urbana y el 25,6% en el área rural. Del grupo sin discapacidad, el 79,4% tienen su residencia habitual en el área urbana y 20,6% en el área rural. DISTRIBUCIÓN DE LAS MUJERES DE 15 A 49 AÑOS, CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁREA DE RESIDENCIA, ,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 74,4 Área urbana 79,4 Con discapacidad Sin discapacidad 25,6 20,6 Área rural Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), 2015 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

64 Por ámbito geográfico, la mayor proporción de mujeres con discapacidad residen en Lima Metropolitana (30,7%) y en la sierra reside el 28,7%. Complementariamente, el 21,2% residen en la costa y el 19,4% en la selva. La distribución de las mujeres sin discapacidad por ámbito geográfico, revela que la mayoría de ellas también residen en Lima Metropolitana (33,2%), el 26,9% en la sierra, el 26,1% en la costa y el 13,8% en la selva. POBLACIÓN FEMENINA DE 15 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 Lima Metropolitana 30,7 33,2 Resto costa 21,2 26,1 Sierra 26,9 28,7 Selva 13,8 19,4 Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Estado Civil o Conyugal de las Mujeres en Edad Fértil Clasificar a las mujeres en edad fértil (MEF) según el estado civil o conyugal, permite conocer la proporción de ellas que tienen una mayor exposición al riesgo de embarazo. Es así que, se las ha clasificado en dos grupos: el primero donde se considera a las casadas y convivientes, que se denomina mujeres en unión y, el segundo integrado por las solteras, viudas, divorciadas y separadas con el nombre de mujeres que no están en unión. Entre aquellas con discapacidad que están en unión, los porcentajes son similares en ambas áreas de residencia, con 39,6% y 40,1%. Entre las entrevistadas sin discapacidad, la proporción de mujeres en unión es mayor en el área rural (70,1%), que en la urbana (55,0%). Respecto a las mujeres que no están en unión, el porcentaje es similar entre las mujeres con discapacidad de ambas áreas (60,4% para el área urbana y 59,9% para la rural); observándose que los porcentajes entre las MEF sin discapacidad, son más diferenciados (45,0% en el área urbana y 29,9% en la rural). 64 Instituto Nacional de Estadística e Informática

65 MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN CONDICIÓN DE UNIÓN CONYUGAL, ,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 Mujeres en unión 39,6 55,0 Área urbana Mujeres que no están en unión 45,0 60,4 Área rural Mujeres en unión Mujeres que no están en unión 29,9 40,1 59,9 70,1 Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Conocimiento de métodos anticonceptivos El conocimiento de algún método anticonceptivo, alcanza porcentajes muy altos tanto en mujeres con discapacidad (98,4%) como sin ella (99,8%). Cuando este conocimiento se clasifica por método moderno y método tradicional, los porcentajes de ambos grupos en estudio son similares en el caso de los métodos modernos, con 97,9% y 99,7%. Es en el conocimiento de los métodos tradicionales, donde se encuentra algunas diferencias: el 86,2% de MEF con discapacidad y el 96,2% sin ella, los conocen. MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN CONOCIMIENTO DE MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS, ,0 100,0 98,4 99,8 97,9 99,7 86,2 96,2 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 Cualquier método Cualquier método moderno Cualquier método tradicional Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), 2015 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

66 En Lima Metropolitana, el conocimiento de métodos anticonceptivos modernos es casi total entre las mujeres en edad fértil con y sin discapacidad (99,4% y 100,0%, respectivamente). Con relación a los métodos tradicionales, el conocimiento de éstos es menor entre las mujeres con discapacidad (87,4%) que entre aquellas sin discapacidad (97,6%). En la costa, la casi totalidad de mujeres con y sin discapacidad (100,0% y 99,9%) conoce más los métodos modernos que los tradicionales (87,3% y 96,3%). La sierra muestra los menores porcentajes de conocimiento de métodos por parte de las MEF en relación a las otras regiones: 96,3% y 99,4% para los modernos y 84,4% y 94,5% para los tradicionales, entre las mujeres con y sin discapacidad, respectivamente. En la selva, los porcentajes de conocimiento de métodos modernos alcanzan el 95,6% y 99,3% (para mujeres con y sin discapacidad) y los tradicionales, el 85,9% y 96,3%, respectivamente. CONOCIMIENTO DE METODOS ANTICONCEPTIVOS DE MUJERES CON Y SIN DISCAPACIDAD, POR ÁMBITO GEOGRÁFICO, ,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Con discapacidad Cualquier Mètodo Moderno Cualquier Mètodo Tradicional 87,4 87,3 84,4 85,9 99,4 100,0 96,3 95,6 Lima Metropolitana Costa Sierra Selva Sin discapacidad Cualquier Mètodo Moderno Cualquier Mètodo Tradicional 100,0 99,9 99,4 99,3 97,6 96,3 94,5 96,3 Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), 2015 En cuanto al método moderno específico de mayor difusión, un alto porcentaje de las mujeres en edad fértil con discapacidad, conocen métodos anticonceptivos modernos: entre ellos, la píldora y el condón son los más conocidos con 93,0% cada uno, ubicándose en segundo lugar la inyección con el 92,5%. La mayor proporción de MEF sin discapacidad, también tienen mayor conocimiento de estos tres mismos métodos, pero en diferente orden: 98,7% el condón, 97,4% la inyección y 96,8% la píldora. 66 Instituto Nacional de Estadística e Informática

67 MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS MODERNOS MÁS CONOCIDOS, POR LAS MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 Píldora Condón Inyección Esterilización femenina 93,0 96,8 93,0 98,7 92,5 97,4 84,5 91,9 DIU Esterilización masculina 77,7 67,5 76,0 87,0 Anticoncepción de emergencia 63,7 78,9 Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), 2015 Entre los métodos tradicionales más conocidos se tiene a la abstinencia periódica y el retiro. En el área urbana, el primero fue señalado por el 87,2% y el 94,3% de mujeres con y sin discapacidad, respectivamente. El segundo lo mencionaron el 63,9% y el 80,4% de los dos grupos en estudio de esta área. En el área rural, el conocimiento es algo menor: entre las mujeres con discapacidad el 69,7% conoce la abstinencia y el 35,5% el retiro. Entre las mujeres sin discapacidad, el porcentaje de conocimiento es de 89,1% y 55,6% para cada uno de dichos métodos, respectivamente. MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS TRADICIONALES MÁS CONOCIDOS, POR LAS MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 80,0 60,0 40,0 87,2 94,3 63,9 80,4 69,7 89,1 35,5 55,6 20,0 0,0 Abstinencia periódica Retiro Abstinencia periódica Retiro Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), 2015 Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

68 6.4 Uso de métodos anticonceptivos En general, el uso de métodos anticonceptivos, es mayor entre las mujeres en edad fértil unidas sin discapacidad (74,6%), que entre aquellas con discapacidad, (70,1%). Los métodos modernos, son usados por el 48,6% de las MEF unidas con discapacidad y el 53,3% por las que no tienen discapacidad. Los métodos tradicionales son usados por un porcentaje similar de entrevistadas unidas con y sin discapacidad (21,5% del primer grupo y el 21,3% del segundo). MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, SEGÚN CLASE DE MÉTODO ANTICONCEPTIVO USADO, 2015 Clase de método Mujeres con discapacidad Mujeres sin discapacidad Cualquier método 70,1 74,6 Método moderno 48,6 53,3 Método tradicional 21,5 21,3 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), Edad mediana a la primera unión La edad mediana a la primera unión, es decir la edad a la que por lo menos el 50 por ciento de las mujeres en edad fértil tienen su primera unión conyugal, es mayor entre las mujeres con discapacidad (23,5), que entre aquellas sin discapacidad (20,5). Esto ocurre en ambas áreas de residencia: 24,5 años de edad en el área urbana y 21,5 años en el área rural. Entre las mujeres sin discapacidad, la edad a la primera unión respecto al grupo de mujeres con discapacidad, es menor en 3 años en el área urbana y en 3 en el área rural. En esta última área, se encuentra la edad mediana más joven (18,5 años). EDAD MEDIANA A LA PRIMERA UNIÓN DE MUJERES DE 25 A 49 AÑOS CON Y SIN DISCAPACIDAD, 2015 (Años de edad) 30,0 25,0 20,0 23,5 20,5 24,5 21,5 21,5 18,5 15,0 10,0 5,0 0,0 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Instituto Nacional de Estadística e Informática

69 6.6 Promedio de hijos nacidos vivos tenidos Las mujeres con discapacidad han tenido en promedio 1,9 hijos, el cual es algo mayor al de aquellas sin discapacidad (1,8 hijos). En el área rural, el promedio de hijos tenidos (2,2 para mujeres con discapacidad y 2,5 sin ella) es mayor que entre las que residen en el área urbana, donde el grupo con y sin discapacidad tienen 1,7 y 1,6 respectivamente. PROMEDIO DE HIJOS NACIDOS VIVOS TENIDOS POR LAS MUJERES EN EDAD FÉRTIL CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 2,5 2,2 2,5 2,0 1,5 1,9 1,8 1,7 1,6 1,0 0,5 0,0 Total Área urbana Área rural Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Conocimiento del VIH y formas de evitarlo La ENDES revela que el conocimiento de las dos formas programáticas para evitar contraer el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), es decir, el uso de condones y limitar el número de parejas sexuales entre las mujeres con discapacidad, es de 68,2% para la primera de estas formas y de 71,3% para la segunda. Entre las entrevistadas que no tienen discapacidad, el 78,5% conoce el condón y el 85,8% el limitar el número de parejas sexuales. Por área de residencia, el conocimiento de ambas formas de evitar el contagio del VIH/Sida investigadas en la encuesta, es mayor entre las mujeres en edad fértil sin discapacidad del área urbana (80,9% y 88,8%), que entre aquellas con discapacidad (71,1% y 75,7%). Algo similar se aprecia en el área rural, es decir, un mayor porcentaje de MEF sin discapacidad que conocen las dos formas programáticas (68,9% para uso del condón y 74,1% para limitar parejas sexuales), respecto al grupo con discapacidad (59,8% y 58,6%, respectivamente). Perú: Caracterización de las Condiciones de Vida de la Población con Discapacidad,

70 MUJERES EN EDAD FÉRTIL, SEGÚN CONOCIMIENTO DE FORMAS DE EVITAR EL VIRUS DE INMUNODEFICIENCIA HUMANA (VIH), 2015 Área de residencia Conocimiento de dos formas programáticas de evitar el VIH Usar condones Limitar el número de parejas sexuales Mujeres con discapacidad Total 68,2 71,3 Urbana 71,1 75,7 Rural 59,8 58,6 Mujeres sin discapacidad Total 78,5 85,8 Urbana 80,9 88,8 Rural 68,9 74,1 Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), 2015 El uso del condón está bastante extendido en los diferentes ámbitos del territorio nacional. Entre las personas con discapacidad, su uso es más extendido en Lima Metropolitana y la selva con 78,8% y 78,0% respectivamente. Entre las personas sin discapacidad, los porcentajes más altos de uso del condón se observan en Lima Metropolitana (81,6%), en la Costa (80,0%) y en la selva (76,1%). Las mujeres en edad fértil residentes en la sierra son las que muestran el menor porcentaje de uso de este método preventivo (74,3%). CONOCIMIENTO DEL USO DEL CONDON COMO MEDIO PREVENTIVO DEL VIH/SIDA EN MUJERES CON Y SIN DISCAPACIDAD, ,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 Lima Metropolitana 78,8 81,6 Costa 55,6 80,0 Sierra 59,5 74,3 Selva 76,1 78,0 Con discapacidad Sin discapacidad Fuente: INEI - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES), Instituto Nacional de Estadística e Informática